- Ми вирішили поговорити про філософію масової культури. Давайте відразу перейдемо до найголовнішого питання: чим же займається філософія масової культури і що ви включаєте в поняття масової культури, який предмет вивчення?
- Давайте почнемо з того, що масова культура - це феномен в культурній практиці, артефакти, об'єкти, що завгодно, які виробляються в масовому порядку і орієнтовані на масове споживання. Поняття маси також може варіюватися. Це може бути молодь, найбільш популярна група населення і так далі. Оскільки питань було два, відразу скажу, що дуже важливо, що ми повинні говорити відразу про культуру і про філософію. Зазвичай культуру вивчають культурологи, а філософію - філософи. Цікаво, що на Заході більше, напевно, 15 років, вже давно існує укорінена в академії дисципліна, яка вивчає масову культуру і філософію разом. Філософи думають про популярній культурі давно, ще з часів Платона, інституційно «філософія масової культури» бере свій звіт з виходу серії книг, які називаються «Філософія і щось». Наприклад, «Lost і філософія», «" Гаррі Поттер "і філософія», «" Дівчина з татуюванням дракона "і філософія» та інше. Але якщо ми ці книжки подивимося уважно, то дуже часто вони далеко не всі і не цілком присвячені філософії. Це просто-напросто інтелектуальне осмислення деяких феноменів масової культури, які нас сьогодні оточують. Наприклад, може бути навіть «Філософія і Metallica». Пишуть їх теж далеко не завжди філософи, а просто інтелектуальні люди. Хоча навіть не завжди цілком інтелектуальні. Грубо кажучи, філософія - це щось максимально загальне, що вивчає масову культуру. Так просто зручніше. Ми не можемо називати книгу «Гуманітарні науки і філософія». Філософія в даному випадку розуміється максимально широко і включає в себе і гендер, і соціологію, і політичну науку, і історію. And so on and so on.
- Ви відзначили цей аспект щодо західної науки. Що стосується Росії, у нас така ж ситуація з філософією масової культури?
- Наприклад, у нас немає російськомовних книг, які б, наприклад, називалися «Філософія і" Ну, постривай! "» Або «Філософія і серіал" Школа "».
- А можлива взагалі книга «Філософія і серіал" Менти "»?
- Це дуже важливе питання. Незважаючи на те, що питання це може виглядати жартівливо, він дуже складний. Давайте відразу введемо поділ на високу масову культуру і низьку масову культуру. Грубо кажучи, все насолоджуються драматично складними перипетіями серіалу «Гра престолів» або чим-небудь ще. А серіал «Менти», наприклад, багато освічених людей не дивляться, бо це так звана низька культура. Але теж масова. У цьому сенсі культурологи, філософи на Заході, наприклад, кінознавці до цього вже давно прийшли. А філософи в масовому порядку до цього ще не дійшли остаточно. Вони не видають книжки «" Погане кіно "і філософія». Це вірно по відношенню до «Південного парку»: ми можемо вважати, що там є елементи lowbrow. але є і елементи високої культури. Це наступний крок.
- Поясніть, наскільки зараз ця тема - філософія масової культури - вивчається. Ми говоримо саме про університети.
- Цікаво зрозуміти, чи існують ці, не побоюся цього слова, два рівня снобізму. З одного боку, я відчуваю, коли ви говорите про вивчення масової культури в Росії, що академічне середовище до цього не готова. З іншого боку, я відчуваю, що серед самих вчених, які займаються цією темою, існує теж якась демаркація - вищий шар масової культури, нижчий. Одним вони будуть займатися, іншим не будуть займатися, тому що це зовсім безглуздо. Чи існує ось цей поділ?
- Наука ще не готова до цього. На сто відсотків ми рухаємося в цьому напрямку. Друге: ті вчені, які цим займаються, досліджують ті речі, які їм цікаві. Наприклад, я нітрохи не здивуюся, якщо більшості вчених, які пишуть про «Південний парк» або про Lost. нецікаво дивитися серіал «Менти». Якщо це називати умовно снобізмом, то це несвідомий снобізм. Хоча наука, як ми знаємо, полягає в тому, що ми повинні вивчати всі феномени. Журналіст Джон Сібрук написав книжку Nobrow. У ній він сказав, що немає більше високої культури, низької культури, є просто культура сьогодні, культура зараз. Буває, що предмет масової культури настільки максимально осмислений, настільки багато в ньому алюзій, посилань, що він просто і високий, і низький одночасно. Але я наполягаю, що поділ на високу і низьку культуру зберігається, просто воно тепер перебралося в саму масову культуру. І ми ніколи не зможемо назвати серіал «Інтерни» чи, як ви процитували, «Менти» nobrow. Це все-таки щось інше. Це елемент низької.
- Так вийшло, що ви постійно згадуєте «Південний парк». Яка ж філософія у «Південного парку»?
- Є всім відомий Славой Жижек, і цікаво, наскільки взагалі феномен філософа-суперзірки зараз актуальний? Чому саме він і чому філософ раптом стає поп-зіркою?
Цікаво, що Жижека ми знаємо як філософа і як суперзірку. Але ми не знаємо багатьох інших філософів, які можуть бути суперзірками. Грубо кажучи, філософ може замкнутися у вежі зі слонової кістки, але буде займатися якоюсь однією темою, умовно «мертвої». Є таке поняття - «мертвий білий чоловік». Білі чоловіки, поки ще живі, займаються мертвими білими чоловіками. Але Жижек - це живий білий чоловік, який розуміє, що сьогодні дуже багато білих чоловіків, і він хоче, щоб його прочитали після смерті, і він це контролює за життя. Щоб його вважали «мертвим білим чоловіком» за життя, якщо завгодно. Тому він виходить на площу. Як виходив Сократ на площу, приставав до всіх з філософськими питаннями, так само і Жижек. Для нього є публічний майданчик: телебачення, кіно, радіо, статті, прямі спаринги з якими-небудь іншими філософами. Він любить життя і її відстежує. Це дуже важливо. Умовно кажучи, якщо б він займався вузької філософією Левінас, його навряд чи б хтось кликав на шоу. Тому як філософ він обговорює дуже багато продуктів, які нас оточують: політику, культуру, кіно, все що завгодно.
Важливий ще один аспект. Жижек насправді не настільки популярний, як здається нам з вами. Вийшов фільм за участю Жижека «Кіногід збоченця». Якщо ви подивіться, хто приходив на фільм і де його показували, то зрозумієте, що на перші покази прийшли всі, хто хотів подивитися кіно. Потім він йшов у нас в так званому самокаті, тому що дистрибуція його була особлива. Люди приходили і купували квиток на кіно з Жижек, тому що більше нічого не було. Дивились 20 хвилин, говорили: «Що це таке?» - і йшли. Навіть цей настільки популярний і цікавий фільм, де філософ ходить по різних картинам і щось пояснює, що не викликав інтересу. Люди йшли з сеансу, так як потрапили туди випадково. Хоча Жижек якраз пояснює те, що повинно бути цікаво всім. У нього широке коло шанувальників, але це коло значно менше, ніж нам здається на перший погляд. Це, як ви самі сказали, один з найпопулярніших філософів. Філософія, звичайно, намагається пояснити масову культуру, але самі споживачі масової культури часто не дуже охоче йдуть на те, щоб цим займатися, це вивчати.
- Ви плавно перейшли до теми «мертвих білих чоловіків». Одна з тем, якою займаєтеся саме ви, - це вивчення уявлень про зомбі в масовій культурі. Що ви могли б розповісти про особливості і що значить філософія зомбі?
- Потрібно зробити застереження, що мова йде не проблеми зомбі в філософії. Зомбі - це окрема тема сучасної західної філософії. Філософія зомбі - це зовсім не те ж саме, що зомбі в масовій культурі, тобто, скоріше, ті зомбі, до яких ми звикли. Що стосується зомбі в масовій культурі, це довга тема.
- Чи потрібно споживачам масової культури в суспільстві споживання пояснювати і розповідати про масову культуру?
- Якщо ми візьмемо середні віки або епоху Відродження, живописців, художників або музикантів, була певна культура, але вона була одна. В який момент починає з'являтися так звана масова культура і яке місце вона займає в загальній культурі людства?
- Масова культура виникає порівняно недавно, як культура мас. Ми робили акцент на тому, що це споживання, що вона проводиться масово. Але, крім того, вона доступна через засоби масової інформації: радіо, інтернет, телебачення та інше. А те, про що говорите ви, що культура була одна, це не зовсім так. Дійсно, була культура висока - і в середні віки, і в Відродження. В цей же час існувала культура навіть не те що низька, а народна. Це певний великий шар, який теж присутній у джерелах. Ці культури співіснували. Повторюся, що деякі дослідники сьогодні вивчають не тільки хорошу, високу масову культуру, вони ще вивчають народну культуру, яку поки що ніхто не вивчав. Наведу яскравий приклад. Зверніть увагу: є дві книжки, вони вийшли російською мовою недавно, обидві під редакцією Умберто Еко. Одна називається «Історія краси», а друга - «Історія потворності». Не скажу напевно, але у мене склалося враження, що «Історія потворності» більш популярна, ніж «Історія краси». Причому не тільки популярнішим, але і цікавіше. Тому що люди знають багато про красивому, про відомих пам'ятках культури, мистецтва, фільми, музику і т. Д. Але, виявляється, є ще історія каліцтва, яка теж займає істотну частину нашого життя.
