Ненависть породжує ненависть
Громадянські мотиви на уроках літератури
Що породжує жорстокість? Чому людина стає вбивцею? Є він свої дії? Що рухає їм у тому чи іншому випадку?
Одна з Божих заповідей говорить: «Не убий». Чому люди забувають про це? Адже кожен вбивця був колись дитиною і простягав руки до матері. І були у нього свої радощі й прикрощі, і щасливий він був колись. Так що ж, яка сатанинська сила змушує людини не бути Людиною?
Відповів на це питання Осип Мандельштам у вірші «Століття» (1923 р):
Вік мій, звір мій, хто зуміє
Заглянути в твої зіниці
І своєю кров'ю склеїть
Двох століть хребці?
Горлом із земних речей,
Захребетник лише тріпоче
На порозі нових днів.
Мільйони людей заглядали в зіниці століття-звіра і склеювали хребці двох століть своєю кров'ю. А крові пролилося ой як багато.
Бесіда перша. Максим Горький і його афоризм «Якщо ворог не здається - його знищують».
Кого ж можна вважати ворогом?
«Ворогами я вважаю тих людей, які приносять шкоду суспільству, чиї думки і ідеї повністю не відповідають загальноприйнятим нормам моралі». Дмитро Р.
«Ворог той, хто не дає людям або людині нормально жити, а якщо в суспільстві взагалі, то це той суб'єкт, який поширює погляди, руйнують згуртувати суспільство з усталеними століттями ідеями». МарінаБ.
«Ворог - людина, яка хоче і робить тобі зло, бажає твого морального і фізичного знищення». Юля А.
Ворога, який не здається, знищують. Так сказав великий пролетарський письменник, великий гуманіст. Ви з цим згодні?
«Я не згодна з цим висловлюванням. Якщо розглядати ворога з військової боку, то потрібно домогтися того, щоб він здався. Потім можна використовувати його в своїх цілях. А в життєвих ситуаціях вороги - це люди, які шкодять навмисне. У цих випадках ворогів, дійсно, потрібно знищувати: якщо не фізично, то морально обов'язково треба придушити ворога ». Ірина Г.
«Я згоден з цим афоризмом, так як, якщо його не знищити, він знищить тебе». Андрій О.
«Ворогів треба знищувати тільки в крайньому випадку. Завжди необхідно шукати способи перетворення ворога в друга, союзника. Може статися і так, що за ворога ми приймемо не того, і тоді загинуть невинні люди. Всі люди - брати, незалежно від раси, світоглядів, переконань. Виходячи з цього, ми не повинні вбивати ». Ольга Г.
«Кожен з нас прагне до гармонії в житті, але її ніколи не буде, якщо ворог існує. Тому я згодна з афоризмом М. Горького. Головне - встигнути першим зробити це! Не запізнитись!". Ксенія М.
«Я думаю, що цей афоризм вірний, так як якщо залишаться в живих хоча б десять чоловік або один, який може об'єднати навколо себе ще кілька людей, то війни не уникнути. Причому в історії, природно, багато прикладів цього. Наполеон був засланий на острів Святої Єлени, він знову зібрав війська. Почалася нова, нехай коротка, але війна ». Сергій С.
Бесіда друга. Федір Достоєвський і його роман «Злочин і кара». Що таке трихіни?
В епілозі роману «Злочин і кара» Ф. Достоєвський розповідає про снах, які снилися Родіону Раскольнікову, що лежав в гарячці й маренні. Весь світ вразила страшна хвороба, через неї повинні були майже всі загинути, крім невеликої частини обраних. «З'явилися якісь нові трихіни, істоти мікроскопічні, вселяє в тіла людей. Люди, що прийняли їх у себе, ставали одразу ж біснуватих і божевільними. Але ніколи, ніколи люди не вважали себе такими розумними і непохитними у правді, як вважали заражені. Люди вбивали один одного в якійсь безглуздій злості ».
Що ж це за трихіни?
«Трихіни - це ті почуття, думки, прагнення, які керують людьми під час громадянської війни, тобто ті безглузді вбивства, що відбуваються заради блага людей. Але це смерть тих самих людей, заради яких відбуваються вчинки на благо ». Юля А.
«Трихіни - це страх людини перед іншими людьми. Причому він, людина, намагається заховати його під маскою жорсткості і твердості ». Сергій С.
«Трихіни - це зло, ненависть, самосуд, беззаконня. Через людей, які заразилися трихінелою, відбуваються війни ». Ольга Г.
«Трихіни - це, як мені здається, певний стан людини, при якому жорстокість, зло вселяються в людей. Людина не думає ні про що, тільки про досягнення своєї мети ». Ксенія М.
«Трихіни - це ідеологія, яка поглинає людей, що виникає від громадського, економічного, політичного становища, думки, що змушують людину змінити себе зсередини». Денис Ш.
«Це ідеї, судження, погляди, які повністю опановують людьми, їхніми вчинками і діями, тобто це ідеологія». Володимир З.
Бесіда третя. М. Горький і роман «Мати». З. Гіппіус і вірш «Якщо». «. Людина гірше звіра - я його вбиваю ».
Трихіни вселилися в тіла людей. Коли це відбулося? Важко сказати. Може бути, в двадцятому столітті? Або раніше? У романі «Злочин і покарання» Ф. Достоєвський пише: «Люди вбивали один одного в якійсь безглуздій злості». До якого часу це може бути застосовано? Може, завжди, коли існувала людина, було і бажання вбити його собі подібним?
У романі М. Горького «Мати» розповідаючи ється про вбивство жандармського шпигуна Ісая. Павло Власов, один з головних героїв, каже: «Я сам міг би вбити людину, який став звіром для людей. Але вбити такого жалюгідного - як могла розмахнутися рука. »
Якщо гасне світло - я нічого не бачу.
Якщо людина звір - я його ненавиджу.
Якщо людина гірше звіра - я його вбиваю.
Якщо скінчилося моя Росія - я вмираю.
Яка ваша позиція? Хто вам здається більш правим? Якщо ви не підтримуєте обох, чому? Як ви думаєте, коли людина гірше звіра?
«Я думаю, що немає такої причини, заради якої можна вбити людину, позбавити його життя. Злочинець, який убив когось, заслуговує дуже важкого покарання, повинен розплачуватися за це. Але позбавляти людину життя не має права ніхто ». Світлана В.
«Людина не має права вбити іншу людину. Це не в його владі. Але іноді люди роблять такі вчинки, які просто не можна пробачити. Але незважаючи на всі доводи, людина може отримати масу інших покарань, але не смерть. Це дуже жорстоко. Може, тому і суспільство наше жорстоке? »ОльгаС.
«Для мене причина вбивства людини єдина - якщо він сам вбивця, причому серійний маніяк, злочинець». Сергій П.
«Все люди спочатку не є« звірами ». Такими їх робить життя, оточуючі. Мені здається, що людину навіть за найтяжчий діяння вбивати не можна. Його потрібно лікувати, ізолювати від суспільства. Ніхто не має права відбирати у людини найцінніше - його життя ». Тетяна Ж.
«Немає такої причини, яка виправдовувала б вбивство людини. «Звір» і «гірше звіра» - це критерії оцінки людини, які говорять про його жахливому зло. Але і це не є причиною вбивства людини ». Наталія Х.
Бесіда четверта. Біблія. Авраам та Ісак. А. Пушкін. «Скупий лицар». Н. Гоголь. "Тарас Бульба". М. Горький. "Матір". М. Шолохов. «Родимка».
«Я тебе породив, я тебе і вб'ю!»
У «Скупий лицар» з «Маленьких трагедій» О. Пушкіна ми стаємо свідками страшної картини - батько викликає сина на поєдинок, кидаючи рукавичку. Альбер приймає виклик і висловлює готовність битися з бароном. І герцог, заважаючи кровопролиття, виголошує: «Боже! Жахливе століття, жахливі серця! »« Жахливий »- ще один епітет Пушкіна. До пролиття крові могла привести скупість.
А ось на початку ХХ століття, в 1906 році, був написаний роман Максима Горького «Мати». У розділі ХХIV Павло Власов запитує свого друга Андрія Знахідку: «Ти б міг вбити такого?» «За товаришів, за справу - я все можу. І вб'ю. Хоч сина. »
Батько вбиває сина. Де, в яких творах ми зустрічаємо це? Відразу ж спливають в пам'яті сцени з повісті М. Гоголя «Тарас Бульба». Тарас вбиває Андрія.
Змужнівши, Ісаак став вірним помічником Аврааму у всіх його справах і великим патріархом давнини.
Обов'язково відповімо на питання, для чого потрібно було таке випробування? Для того, щоб перевірити, яка віра Авраама, сильна вона. Ми бачимо, що він мужньо витримав цей іспит. Авраам вірив в силу Бога, в те, що Господь не допустить смерті Ісаака, що Бог може воскресити сина з мертвих. Звернемо увагу, що Бог все ж не допустив вбивства Ісаака, який проявив і терпіння, і покірність, він теж пройшов випробування віри.
А в ім'я чого міг би вбити свого сина Андрій Знахідка, герой роману «Мати»? В ім'я чого вбиває сина Андрія Тарас Бульба? Згадаймо ці сторінки. Ваше ставлення до вчинку героя. Чи приймаєте ви його слова: «Я тебе породив, я тебе і вб'ю!»
Тарас Бульба вбиває сина за зрадник ство віри, товаришів, батьківщини. Андрій Знахідка виявляє готовність зробити страту сина «за товаришів, за справу». За яких товаришів? За яке діло? Ваша оцінка.
Ще один дітовбивці - отаман Кошовий з «Донських оповідань» М. Шолохова. Твір називається «Родимка». Зустрівся батько, зниклий ще в німецьку війну, з сином. Батько - отаман банди. Син, Микола, - вісімнадцятирічний червоний командир ескадрону. Зустрілися - і вбив отаман сина, не знаючи, хто перед ним. А коли став знімати чоботи з убитого, на лівій нозі, вище щиколотки, побачив родимку, завбільшки з голубине яйце, точно таку ж, як у себе. І не було в цей момент страшніше горя у отамана. Як не кричав він: «Синку. Николушка. Рідний. Кровинушка моя. », Як не тряс безвольне, податливі тіло, все було марно - син був мертвий. Чи не переніс страшного потрясіння отаман, не міг пробачити жахливого злочину - вистрілив собі в рот.
Послухаємо думки учнів.
«Слова Андрія Знахідки є словами жалюгідного, злого фаната. Він готовий віддати життя сина за свої ідеали. Я вважаю, що в будь-якій ситуації батько і син повинні знаходити спільну мову. І навіть якщо їхні стосунки зайшли в глухий кут, ні батько, ні син не повинні доводити справу до вбивства ». Тетяна Ж.
«Ніяка ідея не варто того, щоб в ім'я неї вбивати сина». Олександр Е.
«Ніякі віра, мета, ідея не можуть замінити рідну людину». Ольга С.
«Думаю, що немає безвихідної ситуації, тобто в будь-якому випадку можна нікого не вбивати. Тільки в Біблії переслідується дещо інша думка, ніж в інших оповіданнях. Тут проповідується любов до Бога і віра в нього. Але, наприклад, для мене отаман Кошовий - подвійний вбивця. Він убив не тільки свого сина, а й звичайного молодої людини. Пожалів він про свій вчинок лише тоді, коли дізнався, що це його син. Але ж інші восемнадца річні юнаки теж чиїсь діти. Хіба можна виправдати людини, яка вбила заради якогось політичного переконання? »Дарина А.
Бесіда п'ята. А. Фадєєв. «Розгром». І. Бабель. «Сіль», «Смерть Долгушова». «Здається, залишається єдине. »
Що відбувається, коли люди раптом починають судити інших або виносити вирок? Чи вправі вони це робити? Хто наділив їх цим? Ті ж трихіни?
В оповіданні Ісаака Бабеля зі збірки «Конармия» - «Сіль» - боєць другого взводу, солдат революції Микита Балмашев пише лист до редакції і розповідає про те, як одного разу, пошкодувавши, бійці взяли в свій вагон безквиткових пасажирку - «представницьку жінку з дитям» . Виявилося, що жінка загорнула в пелюшки сіль і везла її продавати. Балмашев викинув жінку на ходу з поїзда, під укіс. А потім, «побачивши цю неушкоджену жінку», стріляє в неї з гвинтівки. «Я змив цю ганьбу з лиця трудової землі і республіки».
Що можна сказати про це бійці революції Микиті Балмашева? Яке «злочин» скоїла жінка? Балмашев клянеться в листі «нещадно надходити з усіма зрадниками, які тягнуть нас в яму і хочуть повернути річку назад і вистелити Расєю трупами і мертвою травою. »Чи можна цю жінку вважати« зрадником »? Чи заслужила вона цю кару? Дайте оцінку цих слів «солдата революції».
У романі А. Фадєєва «Розгром» є один герой - тяжко поранений партизан Фролов. Всі знають, що рана його смертельна. Загону потрібно відступати. Але з такою тягарем завдання нездійсненне. Що робити? Доктор Сташинський готовий залишитися з хворим: «це мій обов'язок». Але командир загону Левінсон вважає інакше. І ось коли доктор Сташинський, виконуючи вказівки Левінсона, подає Фролову мензурку, нібито з бромом, Фролов раптом все розуміє. А пізніше «відвологлі і тремтячим голосом» говорить лікаря: «Та давай, чи що. »
Ця сцена схожа на самогубство. Чи мав право виносити такий вирок Тяжкопораненому Фролову командир партизанського загону?
Це питання виникає після прочитання розповіді І. Бабеля «Смерть Долгушова» (збірник «Конармия»). Оповідач, звуть його Лютов, зустрічає сидів при дорозі людини. Їм надається телеграфіст Долгушов. Поранений просить пристрелити його, інакше «наскочить шляхта - насмішку зробить». Лютов відмовляється. Застрелив Долгушова Афонька Біда. Людину вбивають, тому що він все одно приречений, а через нього можуть загинути люди. Людина сама просить себе вбити. Як вчинити?
«Чинити так, як вчинили Афонька Біда і Левінсон, не можна, тому що ніхто не має права відбирати життя. Пораненого повинні були залишити поруч з собою, надати посильну допомогу, і, якщо вже нічого не допоможе, дочекатися природної смерті. А якщо є можливість, доставити пораненого в госпіталь або туди, де він зможе спокійно померти ». Тетяна Ж.
«Солдати роблять правильно, коли вбивають поранених. Таким вчинком вони тільки доводять відданість друзям. Адже людина, яка вже приречений на смерть, не повинен терпіти принижень і знущань в полоні від ворогів. Краще померти ». Ольга С.
Бесіда шоста. І. Тургенєв. Стихотворе ня в прозі «Повісити його!» А. Фадєєв. «Розгром». «Ослухатися було неможливо. дисципліна. »
Вірш в прозі «Повісити його!» І. Тургенєва повідало нам про подію, що сталася в 1805 році, незадовго до Аустерлицкой го бою. Старий знайомий ліричного героя розповідає, що у нього тоді в денщиках був Єгор Автамонов, що відрізняється чесністю і спокійним характером. Цього денщика жінка звинуватила в крадіжці двох курей. Повз проїжджав головнокомандувач. Він віддав наказ повісити невинної людини.
Другий епізод переносить нас у часи громадянської війни. Перед нами роман А. Фадєєва «Розгром». Коли партизани глушили рибу на обід, то в холодну воду ніхто не хотів за нею лазити. Це змушували робити найбільш слабких. Командир загону Левінсон став свідком того, як один хлопець знову заганяв в воду за рибою боязкого і заїкається лаврушкой. Тоді Левінсон вирішив навести порядок і наказав хлопцеві лізти в воду замість лаврушкой.
Що ж спільного в цих епізодах? Дайте оцінку вчинкам героїв.
«Обидва ці епізоди відбуваються у воєнний час, коли важлива була дисципліна, беззаперечне підпорядкування і порядок. У цих двох епізодах командири не розуміються на ситуації, що склалася і відразу віддають накази ». Олена Д.
«Тут є щось спільне. У тургеневском «Повісити його!» Ні за що стратять людини. У фадеевского «Розгромі» могло статися те ж саме ». Ілля Е.
«І Тургенєв, і Фадєєв показують несправедливість в повному сенсі. Тут також дії відбуваються в різний час, але сенс один - мова йде про життя людей, які дуже низько цінуються стоять вище по чину. Можна провинився покарати, але ні в якому разі не можна допускати смерті ». Наталія Н.
Бесіда сьома. М. Шолохов. «Піднята цілина». А. Фадєєв. «Розгром». «Гад. жа-ле-е-їси? »
У романі М. А. Шолохова «Піднята цілина» правдиво зображені сцени раскулачіва ня. Після однієї такої акції Андрій Разметнов говорить, що відмовляється брати участь в цьому. На що чує у відповідь з вуст Макара Нагульнова: «Для революції треба. Я їх з кулемета. всіх поріжу! »
В результаті семи бесід, в результаті колективної творчості з'явилися на світло десять заповідей «Не убий».
1. Не убий: ненависть народжує безсилля.
Не убий: безсилля народжує злість.
Не убий: злість породжує ненависть.
Ненависть вбиває. Не убий!
2. Не убий людини-звіра, бо чим ти будеш відрізнятися від нього.
3. Не убий людини гірше звіра, інакше станеш з ним рівним.
4. Не убий ворога, їм може виявитися твій син.
Не убий сина, сам станеш ворогом.
Не убий ворога, адже і він чийсь син.
5. Не починай війни, адже війна завжди забирає життя: почавши війну, ти станеш убивцею. Не убий!
6. Не вбий беззахисного, тому що в ніж тоді твоя сила?
7. Пожалівши людини і убивши його з жалості, сам ти досягнеш чийогось жалю?
8. Вбиваючи іншого, ти вбиваєш себе. Не убий!
9. Не убий в собі Людину!
10. Не убий невинного, бо він людина.
Не убий винного, бо він теж людина.
вчитель російської мови та літератури