Ленін і Горький, Петроград 1920 р
Мені часто доводилося говорити з Леніним про жорстокість революційної тактики і побуту.
- Чого ви хочете? - здивовано і гнівно запитував він. - Чи можлива гуманність в такий небувало лютої бійці? Де тут місце м'якосердю і великодушності? Нас блокує Європа, ми позбавлені очікуваної допомоги європейського пролетаріату, на нас, з усіх боків, ведмедем лізе контрреволюція, а ми - що ж? Чи не повинні, не в праві боротися, чинити опір? Ну, вибачте, ми не дурники. Ми знаємо: те, чого ми хочемо, ніхто не може зробити, крім нас. Невже ви допускаєте, що, якщо б я був переконаний в іншому, я сидів би тут?
- Якою мірою міряєте ви кількість необхідних і зайвих ударів в бійці? - запитав він мене одного разу після гарячої бесіди. На це просте питання я міг відповісти тільки лірично. Думаю, що іншої відповіді - немає.
Я дуже часто долав його проханнями різного роду і часом відчував, що мої клопотання про людей викликають у Леніна жалість до мене. Він питав:
- Вам не здається, що ви займаєтеся нісенітницею, дурницями?
Але я робив те, що вважав за необхідне, і косі, сердиті погляди людини, яка знала рахунок ворогів пролетаріату, що не відштовхували мене. Він скрушно хитав головою і говорив:
- Компрометуєте ви себе в очах товаришів, робочих.
А я вказував, що товариші, робітники, перебуваючи «в стані запальності і роздратування», нерідко занадто легко і «просто» відносяться до свободи, до життя цінних людей і що, на мій погляд, це не тільки компрометує чесне, важка справа революції зайвої , часом і безглуздою жорстокістю, але об'єктивно шкідливо для цієї справи, бо відштовхує від участі в ньому чималу кількість великих сил.
- Гм-гм, - скептично бурчав Ленін і вказував мені на численні факти зради інтелігенції робітничій справі.
- Між нами, - говорив він, - адже багато змінюють, предательствуют не тільки з боягузтва, але з самолюбства, з боязні зніяковів, зі страху, як би не постраждала кохана теорія в її зіткненні з практикою. Ми цього не боїмося. Теорія, гіпотеза для нас не є щось «священне», для нас це - робочий інструмент.
І все-таки я не пам'ятаю випадку, коли б Ілліч відмовив в моє прохання. Якщо ж траплялося, що oни не виконується, це було не з його вини, а, ймовірно, по силі тих «недоліків механізму», якими завжди була багата на незграбна машина російської державності. Припустимо і чиєсь зле небажання полегшити долю цінних людей, врятувати їх життя. [Можливо і тут «шкідництво», ворог цинічний так само, як хитрий.] Помста і злоба часто діють за інерцією. І, звичайно, є маленькі психічно нездорові люди з хворобливою жагою насолоджуватися стражданнями ближніх.
Текст по виданню: М. Горький Повна. зібр. соч. Худож. произв. в 25 т. Т. 20. М. 1974. С. 36-37.
Дбайливий учитель і покірний учень
Залишається тільки один - дуже обережний - натяк на Горького в ролі реального, справжнього опонента Леніна, у якого є що заперечити вождю. Це його вказівку на товаришів, які «в стані запальності» занадто «просто» відносяться до свободи, до життя людей. Це, якщо не помиляюся, єдине місце в цьому творі (в обох редакціях), де зустрічаються поняття «свобода» і «життя» в сенсі елементарних прав людини. Шкода тільки, що мова тут йде не про людей взагалі, а тільки про «цінних» людей. Горький приймає тим самим утилітарну революційну мораль Леніна: щадити життя має сенс тільки по відношенню до людей, які обіцяють ще якусь користь революційній справі. Проте, заперечення учня якось неприємно вчителю, він відповідає - як часто в таких випадках - своїм непривітним «гм-гм». І він, як може помітити уважний читач, на запропонований аргумент не відповідає по справі, тобто не говорить про винуватців таких випадків зайвої, безглуздої жорстокості, а відразу переходить до «фактами зради інтелігенції».
Ленін - «російський пан»
Сам Ленін, звичайно, людина виняткової сили; двадцять п'ять років він стояв у перших рядах борців за торжество соціалізму, він є одною з найбільш яскравих фігур міжнародної соціал-демократії; людина талановита, він має всі властивості «вождя», а також і необхідним для цієї ролі відсутністю моралі і чисто панським, безжальним ставленням до життя народних мас.
Ленін «вождь» і - російський пан, не далекий деяких душевних властивостей цього пішов у небуття стану, а тому він вважає себе вправі зробити з російським народом жорстокий досвід, заздалегідь приречений на невдачу.
/. / Ця неминуча трагедія не бентежить Леніна, раба догми, і його поплічників - його рабів. Життя, у всій її складності, не відома Леніну, він не знає народної маси, не жив з нею, але він - за книжками - дізнався, що можна підняти цю масу на диби, ніж - всього легше - розлютити її інстинкти. Робочий клас для Леніна той же, що для металіста руда. Чи можливо - при всіх даних умовах - відлити з цієї руди соціалістичну державу? Мабуть, - неможливо; проте - чому не спробувати? Чим ризикує Ленін, якщо досвід не вдасться?
Неважко зрозуміти, що ця характеристика Леніна (разом з іншими «несвоєчасними думками» Горького) протягом сімдесятирічного існування Радянської Росії ніколи не була передрукована і стала для громадян практично невідомим текстом. «Натхненник і вождь пролетарів усіх країн» є в цьому ракурсі фанатиком і бійцем-одинаком без істотного зв'язку з тієї народної масою, від імені якої він діє. «Людина з великої літери» нарису «В.І. Ленін »виявляється російським паном, який вирізняється безжальним ставленням до життя його кріпосників. Маси так само, як і робітничий клас, цікавлять його виключно як матеріал для здійснення свого абстрактного експерименту, «догми» встановлення соціалістичного суспільства. Для здійснення цієї мети виправдані всі засоби, добро і зло визначаються тільки за мірками політичної корисності даної особи або речі.
«Ви органічно симпатичний мені людина»
Головний його недостаок - «спростити життя»
«Трагічні вульгарності, які чинить в Росії»
Початок того ж листи присвячено вкрай песимістичним настроєм Горького по відношенні до розвитку в Росії: «Ні, в Росію я не їду, і все більше відчуваю себе людиною без батьківщини, без батьківщини. Я навіть схильний думати, що в Росії мені довелося б грати роль вкрай дивну, - роль ворога всім і всьому. »Приводом цієї похмурої налаштованості була, за словами Горького, одна з« трагічних непристойностей, що творяться в Росії ». Н. Крупської, дружина Леніна і керівний партійний діяч в області політичної освіти, склала індекс контрреволюційних книг і наказала вилучити їх з бібліотек. У список увійшли поряд з Платоном, Декартом, Кантом, Шопенгауер і Ніцше і Євангеліє, Коран і Талмуд. «Особисто для мене, заявляє Горький, людини, яка всім кращим своїм зобов'язаний книгам і який любить їх чи не більше, ніж людей - це найгірше, що я випробував в житті, і ганебні всього, випробуваного коли-небудь Росією». Крупська, по горьковской характеристиці - «людина за своєю природою нерозумний»; проте письменник надає цій події більше ніж тільки анекдотичний значення і тимчасово готовий «вірити тим, хто стверджує, що ми повертаємося до мрачнейшим років середньовіччя». Для читача наших днів цей епізод проливає знаменний світло на нібито ще вільну культурну атмосферу двадцятих років. Не виключено, що цей захід отримало б і схвалення Леніна, якби він був в стані висловити свою думку.
«Я його любив. Любив з гнівом »
У листі Роллану ясно позначені основні лінії нарису «В.І. Ленін ». Негативних рис вождя в цій концепції немає місця. Посилаючись на емігрантську пресу, письменник повідомляє П.П. Крючкову: «Почав писати про нього, але, з горя, по-звірячому вилаяв« День »,« Руль »[органи еміграції] і всіх Керенських, Чернових. Бруднити ім'я великої людини сусідством з цієї шушера - не годиться; буду писати заново ». Той Ленін, якого Горький «любив з гнівом» і іноді навіть ненавидів, зникає в глибинах його пам'яті. Горький і іншим не дозволяє воскресити його. Про це свідчить листування з Ель Мадані, перекладачем з російської на іспанську мову. Мадані, за своїми переконаннями анархіст, критично відноситься до державнику Леніну, відверто писав про те, що йому не подобалося в особистості Леніна і при цьому міг послатися на слова самого Горького: «Ви говорите про його прямолінійності. Абсолютно вірно! Немає нічого дурнішого прямій лінії, і вона означає однобічність, тобто розумову обмеженість ». У тому ж листі Мадані нагадав Горькому, «як хитро і підступно він [Ленін] винищив« маховщіну »». Горький реагував на такі заяви, які, по суті, повторювали його власні висловлювання про Леніна, з крайнє роздратування. «Ви, мабуть, харчуєтеся емігрантської літературою, і Вам невідомо, що в« зграї політиканів »Леніна 90% робітників. /. / І Вам, мабуть, не зрозуміло, що Росія тепер є країною, яка працює на весь світ з метою нової організації людства ». Суперечка з Мадані привів до обриву контакту.
«Так думав 13 років тому і так - помилявся»
Жорстокий Ленін - вигадка його ворогів
Не можна сказати, що образ жорстокого, деспотичного Леніна в літературному портреті «В.І. Ленін »зовсім зник, тема особистої жорстокості вождя і жорстокості революційної тактики обговорюється без натяків, можна навіть сказати, що вона є головною темою портрета. Але проведення цієї теми виключно направлено на те, щоб переконати читача, що думка про жорстокість Леніна і ленінської політики - або злословний вигадка ворогів революції або «помилкова» розуміння політично незрілих їх союзників і попутників, таких як сам Горький. З метою систематичного спростування тези про жорстокість Леніна застосовуються Горьким різні засоби. Одне з них - перейменування цієї негативної риси в позитивне, гідне поваги властивість ленінського характеру. Те, що може здаватися виразом його жорстокості - це, насправді, «ненависть, огиду і презирство до нещастя, горя, страждань людей», «азарт» його натури або «войовничий оптимізм матеріаліста». Зневага до життєвим інтересам людей виявляється цілком виправданим. Більшість живе за принципом «Не заважайте нам жити, як ми звикли», а Ленін «був людиною, який так завадив людям жити звичним для них життям, як ніхто до нього не вмів зробити це». (Цікаво спостерігати, як такі - в тодішніх умовах - абсолютно «нормальні» висловлювання в наш час виявляють свій цинічний підтекст.)
У чому «помилявся» Горький?
Ленін - засновник держави, заснованого на несвободі. Горький, по своїй натурі, був глашатаєм волі. «Життя, у всій її складності», на відміну від Леніна, йому була відома. Якщо він дійсно «помилявся» по відношенню до Леніна, то помилка ставилася до впевненості письменника, що можна направити ленінський проект на шлях свободи. В ім'я цієї мети Горький пускався в ризиковану гру з владою, близьку до самоосуду і самопредательству. У цьому сенсі поведінка Горького преставляет повчальний приклад сумного феномена, широко поширеного серед культурних діячів ХХ століття.