На практиці все або майже все держави, починаючи з США, кинулися рятувати свої банки та інші приватні структури шляхом гігантських грошових вливань і навіть націоналізувати їх. А адже ще з часів Адама Сміта економічна теорія відводила державі лише роль «нічного сторожа», і, здавалося б, зовсім недавно, в 1989 році, американський теоретик японського походження Френсіс Фукуяма в своїй відомій праці «Кінець історії?» Написав про повну й остаточну перемозі лібералізму.
маятник, що коливається між саморегулюванням економіки і пануванням в ній держави, буде гойдатися якщо не вічно, то в найближчому періоді нашої історії
Перегляд ролі держави лише як «нічного сторожа» почався вже тоді, коли стала розвиватися глобалізація економічних процесів, і замість безлічі локальних ринків почав формуватися єдиний світовий ринок. На цьому гігантському ринку основними акторами і учасниками конкуренції стали не стільки окремі приватні фірми, скільки потужні національні та міжнаціональні народно-господарські комплекси, підтримувані або, скоріше, очолювані державами. Нове поняття «геоекономіка» все тісніше зливалося з поняттям «геополітика», і політичні засоби увійшли в арсенал засобів впливу на економічну, ринкову ситуацію, що переконливо довели, зокрема, в своїх працях фахівці в цій області Карло Жан і Паоло Савона. Уявіть собі тільки сировинний ринок, нафтовий, газовий, і це стане для вас очевидним.
Росія в процесі своєї трансформації перейняла ринкову, в основі своїй ліберальну модель економіки, прагнула начебто відмовитися від домінування в ній держави. Але вийшло це погано. Самі реформатори-риночники, по суті, не змогли цього зробити. Вони традиційно стягували в центр всі засоби, всі управлінські функції, звично спираючись на можливість перерозподілу ресурсів як на головний важіль управління країною, регіонами, підприємствами. Не тільки сменявшиеся уряду, а й інші структури, в тому числі силові, втручалися в діяльність приватних структур, нерідко зовсім безпардонно. Держава формувало і довільно міняло «правила гри» в процесі самої гри. Як говорили, підприємці сідали «грати в шахи», але держава раптом оголошувало, що далі, мовляв, будемо грати в шашки. І ці пороки не до кінця зжиті понині.
Як відзначав Руслан Грінберг, директор Інституту економіки РАН, прихильники концепції саморегулювання багато планують правильно, але те, що вони намічають, недостатньо:
«Якщо держава почне систематичну активність по модернізації економіки, застосовуючи старомодну структурну політику, потужну підтримку освіти, науки, культури, то, найочевидніше, що знадобиться - відмовитися від плоскої шкали оподаткування особистих доходів, - зауважує Грінберг. - На основі сил саморегулювання, саме по собі, становлення середнього класу, яким опікується влада, не може відбуватися. Перерозподіл первинних доходів просто необхідно для того, щоб була реалізована ідея добробуту для всіх. Можна вважати це якимись соціалістичними спрощеннями, але, по всій видимості, іншого не дано ».