Ні, не дарма американці дали притулок Солженіцина, створили йому всі умови для "творчості". Адже Олександр Ісаєвич один зробив для Заходу більше, ніж інший НДІ або мозковий центр. Солженіцин створив цілі томи відвертої брехні проти Росії, СРСР, радянських людей. Проти нашого багатонаціонального народу.
Письменник Олександр Дюков розглядає лише два невеликих параграфа з творчості Солженіцина. І розбиває брехня Ісаєвича свідченнями ... німецьких генералів:
«Навалило ще не бачене на російській пам'яті поразку, і величезні сільські простору від обох столиць і до Волги і багато мужицькі мільйони миттєво випали з-під колгоспної влади, і - досить ж брехати і підмазувати історію! - виявилося, що республіки хочуть тільки незалежності! село - тільки свободи від колгоспів! робітники - свободи від кріпаків Указів! Єдиним рухом народу було - зітхнути і звільнитися, природним почуттям - відраза до своєї влади. І не «застиг зненацька», і не «чисельну перевагу авіації і танків» так легко замикала катастрофічні котли - по 300 тисяч (Білосток, Смоленськ) і по 650 тисяч озброєних чоловіків (Брянськ, Київ), розвалюється цілі фронти і гнало в такий стрімкий і глибокий відкат армій, якого не знала Росія за всі 1000 років, та й, напевно, жодна країна в жодній війні, - а миттєвий параліч нікчемної влади, від якої відсахнулися піддані як від віснущего трупа »
Солженіцин А. І. «Архіпелаг ГУЛАГ»
Право, викликає сумнів - а російська людина писав подібне? Якщо російська - то як не може він не знати про героїзм билися до останнього захисників Брестської фортеці, про чотири мільйони добровольців, що вступили до народного ополчення, про те, нарешті, як вперше вермахт наткнувся на запеклий опір, якого не зустрічав ні в Польщі, ні в Скандинавії, ні у Франції? Та й іноземні історики чудово знають, як була справа - тому що німецькі генерали і офіцери залишили досить спогадів про війну на Східному фронті.
До того ж висновку приходить і командування групи армій «Південь»:
«Сили, які нам протистоять, є здебільшого рішучої масою, яка в завзятості ведення війни являє собою щось зовсім нове в порівнянні з нашими колишніми противниками. Ми змушені визнати, що Червона Армія є дуже серйозним противником ... Російська піхота проявила нечувану завзятість насамперед в обороні стаціонарних укріплених споруд. Навіть в разі падіння всіх сусідніх споруд деякі доти, які призиваються здатися, трималися до останнього людини ».
«Червона Армія 1941-1945 рр. була набагато сильнішим противником, ніж царська армія, бо вона самовіддано боролася за ідею. - підсумовував Блюментрит. - Це посилювало стійкість радянських солдатів. Дисципліна в Червоній Армії також дотримувалася більш чітко, ніж у царській армії. Вони вміють захищатися і стояти на смерть. Спроби їх здолати стоять багато крові ».
Ось як нацисти почали поважати Червону Армію, яка, якщо вірити Солженіцину з товаришами, розбігалася перед німецькими танками і сотнями тисяч здавалася в полон!
Отже, навіть німецькі генерали (за винятком Кейтеля) в один голос говорять про стійкість бійців РККА тим страшним і жарким літом - а Солженіцин (ось вже воістину говорить прізвище) твердить зовсім інше. Буйної фантазії «живого класика» можна і позаздрити, проте в даному конкретному випадку вона, судячи з усього, ні до чого: Олександр Ісаєвич просто викладає тези гітлерівської пропаганди, скидають на нашу територію мільйонами листівок і озвучувати в радіопередачах. Саме ці «джерела» говорили про те, що радянські солдати і командири здаються в полон сотнями тисяч, тому що не бажають підтримувати кривавий жідобольшевістскій режим; і треба сказати, що в ті дні, коли противник захоплював одне місто за іншим, це могло здатися правдоподібним.
Однак вже до кінця сорок першого німці були змушені скорегувати свою пропаганду і визнати, що Червона Армія зовсім не збирається ні здаватися, ні повертати багнети проти радянського ладу. І лише один-єдиний чоловік і десятиліття потому твердить про масову зраду наших солдатів наполегливіше, ніж сам доктор Геббельс, - і зветься при цьому класиком російської літератури.
Сюди ж трохи історій навколо Солженіцина і його творів.
Уривок з книги антирадянщика Самутина Л. А. «Hе сотвори кумира».
«У біографії Солженіцина є темні плями. Він чітко розуміє їх значення, і вони його турбують. Він робить зусилля забілити їх. Але не тільки забілити, а й змусити їх служити йому, допомагати досягненню тієї головної мети, яку він поставив перед собою в житті, - його особистим звеличанню.
Роблячи визнання в некрасивих і навіть просто мерзенних вчинках, він або знаходить їм об'єктивні виправдання, або волає до милосердя читача, зворушеного попередніми описами. Або, нарешті, малюється своєю безстрашністю і прихильністю «великої традиції російського покаяння». При цьому Солженіцин, здається, впевнений, що не знайдеться людини, здатного заперечити йому по суті. Він переконаний, що більшість промовчить через незнання фактичної обстановки (не всі ж сиділи!). Інші, які знають, промовчать з пієтету. Третє вже просто немає. Але не всі ще «пішли», і не всі зберегли ту всепрощающую шанобливість, яка так необхідна для скромного мовчання навіть тоді, коли можна заперечити і рішуче не погодитися.
Ось одна з подібних ситуацій.
Солженіцин розповідає про вербування його в табірні інформатори - «стукачі».
«В цьому розділі не вистачає матеріалу. Щось неохоче розповідають мені табірники, як їх вербували. Розповім же про себе ».
Коли я перший раз прочитав цей уривок ще в тому нещасливому друкованому екземплярі, який у мене був вилучений, я загорівся: ось-ось, зараз буде розповідь про те, як блискуче Солженіцин «відшив» оперуповноваженого, як послав він його туди, куди ми самі один одного посилали так часто, як він піддався потім гонінням і переслідуванням мстивого чекіста за свою твердість і мужність.
Після загрози оперуповноваженого «загнати» в північних таборів Солженіцин думає: «Страшно-то як: зима, хуртовини та їхати в Заполяр'ї. А тут я влаштований, спати сухо, тепло і білизна навіть. У Москві до мене дружина приходить на побачення, носить передачі ... Куди їхати, навіщо їхати, якщо можна залишитися? »
Слід розповідь про «млості духу» і ... буквально незбагненному вирішенні - купити собі тимчасове і відносне благополуччя прямою зрадою.
Дозволю собі нагадати деякі, може бути, невідомі сучасному читачеві, але стовідсотково ясні для тих, кому в 1946 році було більше п'ятнадцяти-шістнадцяти років, деталі часу.
Ставши інформатором, людина втрачав останні залишки особистої свободи, свого «я». Його свідчень було достатньо, щоб будь-якого почали вважати підозрілим, позбавили довіри, висмикнули звідти, де «спати сухо, тепло і білизна навіть», де дружини приходять на побачення і носять передачі ...
Табірне начальство знало, як нелегко завербувати в інформатори людини з совістю і честю. Може бути, тому вербування Солженіцина пішла тільки після його горезвісного «Заяви»?
Так чи інакше, вона відбулася. Злякавшись «зими, хуртовин, Заполяр'я», Солженіцин йде на те, про що сам він розповів: на підписання зобов'язання доносити і на вибір стукацькою клички «Вітрів».
До цього питання ми ще повернемося, але доречно подумати і про інше. Припустимо, сталося диво і Солженіцин нікого не заклав. Але хто міг гарантувати під музику трофейного «Філіпса», що завтра ж Солженіцину не доведеться «стукати» на кращого друга або «продавати» власну дружину? Що опер і все його начальники виявляться повними лопухами, що будуть порушені всі правила та інструкції тільки для того, щоб Вєтров залишився чистим?
Однак ось що цікаво. Розповідь цей сприймається по-різному. Люди, беззастережно вірять Солженіцину і знають табірний світ тільки з його слів, навіть не відчувають провини Олександра Ісайовича. Старі табірники бачать тут інше. Їх вражає легкість здачі людини, який потім, через роки, заднім числом, зробить заявку на незвичайне геройство.
Те, що розказано далі, вже зовсім не береться табірним розумом, відкидається їм як щось зовсім безглуздо.
Ця розповідь, звичайно, розрахований на людей абсолютно необізнаних - таких більшість серед читачів, і з роками їх число буде все збільшуватися. Але ми, обламані таборами старі «зеки», твердо знаємо: таке було неможливо! Hельзя повірити, щоб, давши підписку «стукати», від опера можна було так легко звільнитися. Та ще й як звільнитися? Перекладом на привілейоване становище в особливий, та ще й надсекретний табір! Кому він це розповідає? Заявляю: подібна безглуздість була абсолютно неможлива, вона знаходиться у кричущому протиріччі з непорушним табірним законом - «зеку" не спускається даром нічого, ніяке мале порушення. Як же могло пройти непокараним такий жахливий злочин, як віроломство з підпискою на стукачництво? Та який же опер міг допустити такий «шлюб» в роботі? Він підпорядкований і підзвітності особа, його перевіряють. До чого підставляти свою власну шию за цього мерзотника? Hикогда такого не було і не могло бути. А що стосується «заходів впливу» на недбайливого, то це будь ласка, скільки завгодно, хоч і до другого терміну під будь-яким приводом.
Як же технічно здійснювався переклад укладеного з табору в табір по так званому «спецнаряду»? Цей документ про переведення - спецнаряд - приходить з Управління таборів і надходить до начальника місцевого табору. Але ніяк не мине і оперуповноваженого, без візи якого в дію приведений бути не може. Характеристику на перекладного пише він же. З поганої характеристикою можна переводити укладеного в привілейований табір. А гарну характеристику на взяв зобов'язання і кличку отримав, а потім нахабно який ухилився від цієї справи який оперуповноважений напише? Де знайдеться такий дурень?
Ось і виходить, що перевели Солженіцина в шарашку тільки тому, що оперуповноважений написав потрібну характеристику, дав «добро» на переклад. Hе треба більше розжовувати, щоб пояснити, що означало таке «добро» в тій ситуації, яку так необережно розповів сам Солженіцин.
Але це ще не все. Адже письмове зобов'язання «стукати» не пропадає безслідно. Воно вшивається в «справу» укладеного і слід за ним усюди, куди б той не влучив. Ця каїнового друк приліплена до нього на віки вічні. І, прибувши на шарашку, він неодмінно потрапляє в чіпкі лапи тепер вже іншого опера. Навіть якщо допустити, що в колишньому таборі на Калузькій Солженіцину і вдалося абсолютно безкарно «відкрутитися» від тамтешнього опера (а це зовсім неймовірно!) І тим не менше потрапити на шарашку, то вже там-то з таким папером, підшитий в його особовій справі , він ніяк не міг уникнути спеціальної уваги.
Про те, як на шарашці Солженіцин «зумів» ухилитися від своєї нової служби, ми, на жаль, не знаємо. Про це він чомусь в "Архіпелазі" не поширився ...
Повернемося-ка до початку нашої розповіді про це слизькому епізоді життя Олександра Ісайовича. Ось він сказав:
«Щось неохоче розповідають мені табірники, як їх вербували».
Сказав і не подумав, що він адже плюнув в обличчя тисячам і тисячам чесних старих табірників! «Hеохотно розповідають» - це, значить, бояться, не хочуть розповідати? Значить, у них совість нечиста? Теж, значить, давали підписку і «стукали»? Так, чи що? За Солженіциним виходить - тільки так.
А чи запитував він? Чи багато він про це питав старих табірників, з якими розмовляв? Мені так здається, що він їх зовсім не питав про те, як їх вербували і вербували їх взагалі, тому що йому неприємно було б почути розповіді про те, як люди влаштовують, не здавалися, залишалися чистими на весь табірний термін, не боялися переслідувань табірного начальства.
Ось мені він не поставив такого питання. Запитав про власовщіну, про поповненнях в воркутинських таборах влітку 1953 року, а ось про те, вербували мене і як це було, не спитав. Посоромився, може бути. А може, не хотілося? Hапрасно. Дещо, що не позбавлене для нього інтересу, почув би.
Але шлях на завидний етап лежав через кабінет старшого лейтенанта Воробйова - оперативного уповноваженого. Я отримав пропозицію про співпрацю і, незважаючи на вмовляння, що тривали цілий день, відкинув його. (Заполяр'я я не боявся, оскільки і без цього вже знаходився в ньому!) В результаті я нікуди не поїхав, незабаром вилетів з моєї благополучної наукової контори, та не куди-небудь, а в підземеллі, в шахту при каторжанські таборі, і майже до самого кінця терміну, добрих сім років, відчував чиюсь «турботливу руку».
Десятки подібних же табірних доль можу розповісти. Але жодного разу не чув, щоб «саботажників» і «дезертирів» (а саме таким повинен був виглядати А. І. в очах начальства) заохочували перекладом на «райські острови».
Запевнення Солженіцина, що працівники «органів», не отримуючи від «Вєтрова» обіцяної інформації, добродушно з цим змирилися і, мало того, послали цього обманщика на роботу в спецтабір з незрівнянно кращими умовами, - суща нісенітниця ».
Якубович дає відповідь і на інший, який займав і мене питання: для чого знадобилося Солженіцину це полусаморазоблаченіе?
«Мені здається, що це психологічно зрозуміло. Покритий на Заході славою безстрашного борця проти «варварського комунізму», сидячи на мішку золота ... Олександр Солженіцин все-таки не знає спокою. Його, без сумніву, охоплює страх, і «хлопчики криваві» йому ввижаються - ті самі хлопчики, на яких він доносив. А раптом КДБ виступить з викриттями і опублікує у всесвітнє зведення таємницю «Вєтрова» - яким буде удар для моральної репутації «пророка» і лауреата? То чи не краще попереджувати, перехопити, подати викриття в своїй версії, в своїй інтерпретації? Його логіка проста: так, я був секретним інформатором, але в дійсності я ніяких доносів ні на кого не робив. Мені «вдалося» уникнути виконання прийнятих зобов'язань, і доказом цього якраз і є мій виступ з самовикриттям.
Така, на мій погляд, психологічна причина самовикриття Солженіцина ».
Ось думка старого лагерника, чий термін ув'язнення вимірювався не роками, як мій, а десятиліттями, а життєвий досвід пропорційний віку! »