На американських вчених чиниться тиск, щоб приховати від громадськості наукові свідоцтва негативних наслідків фрекінгу (1 голосів, середнє: 5,00 з 5)
-
П'ять причин, за якими Росія, Індія, Китай, Японія та інші країни планують експедиції на Місяць
-
Вино змушує людей відчувати себе більш сексуально розкутими, ніж пиво
- Гігієна в Середньовіччі: звичаї, в які сучасній людині важко повірити 403 views
- 22 способу скласти серветку для святкового столу 317 views
Жодна економіка - сучасна або древня, монархічна чи демократична, капіталістична або соціалістична - не в змозі забезпечити всі потреби суспільства і дати державі можливість розвиватися в бажаному напрямку, якщо буде покладатися виключно на ринкові сили.
Регульований ринок виконує безліч функцій, життєво важливих для будь-якої економіки - феодальної, капіталістичної або соціалістичної. Але якщо, як наполягають прихильники неоліберального напрямку капіталістичної ринкової економіки, залишити ринкові сили не регульованими або не направляти урядом, то ресурси природним чином починають розподілятися найбільш раціонально. Тобто всі зусилля і інвестиції направляються в ті галузі, де потенційна прибутковість капіталу найбільш висока, а не в ті, де держава і її громадяни відчувають найбільш гостру потребу.
Консенсус включає в себе десять положень:
1) бюджетна дисципліна;
3) податкова реформа: зниження граничних податкових ставок і розширення бази оподаткування;
4) лібералізація процентної ставки;
5) вільні обмінні курси валют;
6) лібералізація торгівлі;
7) зниження обмежень для прямих іноземних інвестицій;
10) захист прав власності.
Всі ці положення спрямовані на значне ослаблення ролі уряду в процесі економічного розвитку і скорочення таких найважливіших функцій держави, як захист слабких від сильних.
Високоприбуткові ринки в цілому і сучасні фінансові ринки зокрема, навіть якщо не брати до уваги питання про їхню відповідальність за використання фінансових ресурсів за принципом отримання максимального прибутку, не дають стійкого або пропорційного фінансового чи економічного результату, якщо не регулюються державою.
Гіпотеза фінансової нестабільності Мінскі
Основне правило бихевиористского фінансування, покладене в основу Гіпотези ефективного ринку, говорить, що обсяг операційного прибутку завжди був, і завжди буде прямо залежати від скорочення неефективних сегментів фінансових ринків.
Згідно ГЕР, ціни акцій відображають сукупний відгук ринку на всю відому на даний момент інформацію. Оцінка поточної вартості акцій одного або навіть кожного учасника ринку може бути помилковою. Але ринок в цілому не помиляється ніколи.
Гіпотеза фінансової нестабільності Мінскі базується на його ж моделі циклічності кредитного ринку. Цикл, на думку економіста, включає в себе п'ять послідовних етапів: зрушення, бум, ейфорія, фактичне отримання прибутку і паніка.
Боргова міхур Грінспена
Обсяг агентських цінних паперів, забезпечених заставними, збільшився на 670 відсотків до 3,55 трильйонів доларів. Загальна вартість забезпечених активами неоплачених цінних паперів злетіла з 75 мільярдів до 2,7 трильйонів доларів.
Головування Грінспена довелося на період самого пишного розквіту фінансових спекуляцій в історії, включаючи індустрію хедж-фондів в трильйон доларів, роздутий баланс компаній Уолл-стріт, який наближався до двох трильйонів доларів, ринок угод про зворотну покупку (репо) на 3,3 трильйонів доларів і глобальний ринок дериватів, умовна вартість якого перевищувала незбагненні 220 трильйонів доларів.
Оскільки умовна вартість не є реальною - виникає ризик. Коливання процентної ставки в один відсоток від умовної вартості в 220 трильйонів доларів становить 2,2 трильйона. Це приблизно 20 відсотків валового внутрішнього продукту (ВВП) США.
Здійснення більш вільної валютної політики Федерального Резерву призвело до утворення кількох боргових бульбашок і посилило тривалу проблему зовнішньоторговельного дефіциту США, який фінансується потоком доларів з країн з активним сальдо торгового балансу, що експортують в США.
До таких країн належать Китай, Японія, країни Євросоюзу та країни-експортери нафти. Ці країни не в змозі витратити доларові надлишки торгового балансу на розвиток національної економіки, так як для цього їм спочатку довелося б перевести долари в місцеві валюти, що тут же викликало б стрибок інфляції, оскільки товари, що стоять за місцевими валютами, вже були відправлені на ринок США для продажу за долари.
Після цього, внаслідок панування долара, країнам-експортерам не залишається нічого, крім як інвестувати в борг уряду США ті долари, які вони заробили, збільшуючи позитивне торговельне сальдо на торгівлі з США.
Етап буму. згідно Гіпотезі фінансової нестабільності Мінскі був викликаний легкої доступністю субстандартного кредитування з низькою процентною ставкою, внаслідок чого ціни на житло були виведені на нереальний рівень.
Сек'юритизація іпотечної заборгованості дозволила банкам продати кредитним ринкам величезна кількість ризикованих кредитів у формі інструментів структурного фінансування різного ступеня ризику і прибутком для інвесторів, що відповідає взятим на себе ризиків.
Таким чином, банки змогли зняти з балансу токсичні субстандартні іпотечні борги і отримали можливість видавати більше кредитів без необхідності розширення резервного фонду або збільшення власного капіталу.
Бум, пов'язаний з роздуванням міхура ринку житлової нерухомості, поступово перейшов у фазу ейфорії. коли «розумні гроші» почали приносити прибуток за рахунок продажів на вершині цінового циклу. Зрештою, боргова бульбашка луснула.
Почалися панічні продажі, які привели до обвалу кредитних ринків, так як покупців - навіть за найнижчою ціною - не було. Паніка моментально зробила продавцями всіх учасників ринку. А коли немає покупців - ні за якою ціною - ринки обвалюються.
Відповідно до гіпотези Мінскі, бізнес-цикл знаходиться у фазі буму. коли потік грошових коштів стає більше, ніж це необхідно для погашення боргу. У цій ситуації природним чином виникає спекулятивна ейфорія. Вона приймає на себе надлишки того боргу, який позичальники можуть оплатити, виходячи зі своїх звичайних доходів.
Ці боргові надлишки, в свою чергу, неминуче ведуть до фінансової кризи, «Моменту Мінскі», коли боргова міхур лопається, ліквідність «пересихає» і викликає системну ланцюгову реакцію кредитних дефолтів.
Після цього відбувається обвал на кредитному ринку, коли навіть здорові у фінансовому відношенні позичальники виявляються втягнуті в дефолт в результаті загального масштабного пересихання ліквідності на ринку.
Регулює втручання уряду необхідно для того, щоб заздалегідь передбачити наближення «Моментів Мінскі» і вживати заходів проти їх періодичного виникнення на фінансових ринках до того, як виникне необхідність в потужному монетарному стимулюванні з боку центрального банку.
Метою подібного стимулювання, яке не обходиться без довгострокових негативних наслідків, є забезпечення ліквідності на обвалився ринку. Однак, незважаючи на нормативні обмеження, воно закінчується виникненням Моментів Мінскі.
Для того щоб запобігти збій ринкового механізму, слід на додаток до заходів державного регулювання забезпечити доступність державних субсидій.
Державні субсидії необхідні для підтримки економічної діяльності та проведення фінансових операцій, важливих для економічного зростання (як кількісного, так і якісного) в довгостроковій перспективі. Мова йде про таку економічної діяльності і про такі фінансові операції, які не знаходять підтримки приватних інвесторів, що реагують на дії ринкових сил.
Найбільш очевидним, і найбільш ігнорованих недоліком фінансових ринків є структурна тенденція до зниження заробітної плати для отримання високої прибутковості капіталу. Ця тенденція природним чином перешкоджає утворенню адекватного споживчого попиту, через що виникають надлишкові продуктивні.
В результаті держави змушені шукати нові ринки збуту через експорт. Ленінська теорія імперіалізму як фінальної стадії капіталізму грунтується на нездатності капіталістичних ринків піднімати заробітну плату в міру підвищення виробничих потужностей.
Світова торгівля в умовах глобалізації і в тій формі, в якій вона існує зараз, є руйнівну гру в арбітраж заробітної плати через кордони, яка веде до зниження оплати праці по всьому світу. Товари виробляються в місцях з низькою заробітною платою, і продаються там, де заробітна плата вище.
Ця глобальна торгівля виражається в доларах, які США можуть виробляти на власний розсуд; і не тому, що США мають достатньо активів з дійсною вартістю, що забезпечують ці долари, а єдино тому, що США, використовуючи свої геополітичні важелі, примусили світову торгівлю основними сировинними товарами бути вираженими в доларах США.
Коли торгівля нафтою виражена в доларах, США, по суті, мають усю нафтою на планеті, незалежно від того, хто є її проміжним володарем в певний момент.
Боргові бульбашки, утворені низькою заробітною платою
Найбільш руйнівним наслідком транснаціональної торговельної та фінансової системи за останні три десятиліття стало стрімке зниження рівня заробітної плати в порівнянні з цінами активів кожної національної економіки, яка приймала участь у транскордонній системі покупки і продажу оплати праці.
Нездатність підтримувати доходи у формі заробітної плати на рівні, відповідному зростаючим цінам активів, зокрема, цінами на житлову нерухомість, створює дефіцит купівельної спроможності споживачів і, як наслідок, веде до утворення в усіх економічних системах надлишкових виробничих потужностей.
Творці грошової політики компенсували цю надмірність серією грошових вливань, ніж забезпечувалася доступність споживчих кредитів і утримання процентної ставки по іпотечних кредитах на низькому рівні, в той час як дохід у формі заробітної плати залишався нерухомим і не міг обслуговувати кредит. У такій ситуації проводилося рефінансування, за допомогою додаткової вартості активу, що утворилася від постійно зростаючих цін на нерухомість.
Розрив між сумами виплат по кредиту та розміром заробітної плати компенсувався швидким зростанням цін на житло, дозволяючи кредиторам видавати позичальникам ще більші суми на погашення ще більших платежів і на їх поточні потреби.
Для того, щоб позичальник міг погасити заборгованість, кредитна установа використовувало всі можливості структурного фінансування, які надавалися у формі ринкових інструментів. При цьому проводилася оцінка кредитоспроможності для інвесторів з різною готовністю йти на ризик для отримання доходів, відповідних взятим на себе ризиків. Все це призвело до утворення на кредитному ринку загального боргового міхура.
Кредитна криза був ретельно проаналізований, його причини виявлені і багато з них виявилися наслідком скорочення втручання держави в економіку, поряд з надмірно високим борговим навантаженням, недооцінених ризиків при структурне фінансування, і т.д.
Всі ці причини справді існували і дійсно внесли свій вклад в збій ринкового механізму. Але фундаментальна причина полягала в порушенні рівноваги між доходом у формі заробітної плати та необхідністю підтримки високого рівня споживання для того, щоб запобігти виникненню надлишку виробничих потужностей в економіці. Одним словом, поточний кредитний криза була, в основі своїй, викликаний недостатньо високим рівнем заробітної плати по всьому світу.