Завидну привілей отримав норвезький Стортинг - жоден парламент світу такий не володіє - це право присудження Нобелівських премій світу. Цим привілеєм обдарував Стортинг Альфред Нобель в 1901 році, очевидно, не припускаючи, що нею можна зловживати. Весь Стортинг тут, мабуть, в стороні, але ось обраний ним Нобелівський комітет і особливо голови цього комітету Гуннара Бергу дорікнути можна. Вже дуже він політизований, що навряд чи сподобалося б засновнику премії. Думаю так, оскільки нагородження премією миру передбачалося як заохочення певної особи за його заслуги, а не як засіб публічного засудження кого-то другого за політичними мотивами. Голові норвезького Нобелівського комітету не подобається нинішній президент США, це його особиста справа, але стверджувати свої пристрасті на міжнародному форумі від імені Альфреда Нобеля, щонайменше, некоректно і виглядає як перевищення повноважень.
За що нагороджений Альберт Гор? «За вивчення наслідків глобальних кліматичних змін, викликаних діяльністю людини, і вироблення заходів по їх можливого запобігання», - так свідчить офіційна версія, але вона наскрізь фальшива. Цю формулювання ще можна було б прийняти по відношенню до Міжурядової групи експертів ООН зі зміни клімату, яка розділила з Гором нагороду (та й то не повністю, оскільки твердження, що зміна клімату планети викликано діяльністю людини, безпідставно, і далекий від науки Нобелівський комітет прихильників світу не мав права втручатися в що йдуть з цього приводу наукові суперечки), але аж ніяк мотивування присудження премії не відповідає тому, що робив Гор.
«В історії Нобелівської премії, - пише російська газета« Коммерсант », - ще не було лауреата, якому потрібно було прикласти так мало зусиль для її отримання ... Нинішнє рішення Нобелівського комітету б'є всі рекорди ангажованості ... Пан Гор ніколи за мир не боровся. Після поразки на президентських виборах він став займатися власним піаром, за що і отримав премію ... Настільки висока оцінка внеску Альберта Гора у світовій шоу-бізнес, звичайно, дивна, але ще дивніше те, що своїм парадоксальним рішенням Нобелівського комітету, мабуть, вирішив втрутитися в хід президентських виборів в США і надати їм несподівану інтригу ».
Про цій інтризі трохи пізніше, а тут доречно буде послухати вчених, які не ангажованих ні політично, ні фінансово (як ангажована підібрана чиновниками ООН Міжурядова група експертів). Відомий американський метеоролог Вільям Грей, провідний фахівець у вивченні і прогнозуванні ураганів, що вважається першопрохідцем в цій області знання, виступаючи з лекцією в університеті Північної Кароліни, назвав теорію Альберта Гора про причини і наслідки глобального потепління, включаючи його версію виникнення ураганів, сміховинною. Пропаганду ідеї про те, що глобальне потепління є наслідком діяльності людей, він назвав «промиванням мізків», які не мають наукового обґрунтування і нічого спільного із справжнім станом справ.
Завідувач лабораторією космічних досліджень Головної астрономічної обсерваторії Російської академії наук Хабібулло Абдусаматов на підставі багаторічних досліджень циклічності сонячної активності передбачає, що температура на Землі вже через сім років піде на спад, і це, за його словами, з'явиться незаперечним доказом того, що антропогенний глобальне потепління не більше, ніж міф. На жаль, міф, удостоєний Нобелівської премії, причому аж ніяк не в галузі літературної фантастики.
Інтенсивність сонячної світимості, вважає вчений, досягне свого мінімуму, орієнтовно в 2041 році, і це стане причиною глибокого похолодання на нашій планеті, яка вже зараз почала віддавати тепло. Термічна інерція Світового океану кілька віддалить процес глибокого охолодження Землі - пік глобального похолодання очікується в 2055 - 2060 роках. Найбільш помітним воно буде в північних широтах. Незамерзаючі нині акваторії північних портів, в тому числі і Мурманського морського порту, стверджує вчений, можуть покритися товстим шаром льоду.
Але ж таке вже на Землі бувало, і відносно недавно, чому залишилися незаперечні свідчення. Одне з них для наочності наведу - це фрагмент картини голландського живописця Хендріка Аверкампа (1585 - 1634) з експозиції Національної галереї мистецтв у Вашингтоні.
Як бачимо, в XVII столітті зими в Голландії були не такими теплими, як в ХХ столітті, а кількома століттями до того клімат був там майже субтропічний, навіть в Шотландії, багато північніше, як відомо, вирощували виноград, а величезний острів в Північному Льодовитому океані , нині майже повністю покритий льодом, вікінги колись назвали Гренландією, значить, була та земля зеленої, тільки шкода, що серед вікінгів-першопрохідців не було живописців, а то могли б нам залишити ще більш вражаючі, ніж назва острова, художні свідчення циклічних зрад ний клімату на Землі.
Що стосується художніх творів Альберта Гора і головного з них - фільму, увінчаного «Оскаром», то вони, треба визнати, вразили не тільки Нобелівський комітет. Ними вражений навіть Тоні Блер. Настільки, що приєднався до Гору в пропаганді прийдешньої біди і приїжджав заради цього умовляти Джорджа Буша прийняти ідеологію Кіотського протоколу. Буш, природно, відмовився, і місія Блера в США обмежилася тим, що він умовив на якісь дії каліфорнійського губернатора Шварценеггера (ніж, на жаль, відвернув його від профілактики лісових пожеж). Зате в Великобританії фільм «Незручна правда» був впроваджений в шкільну програму, що, втім, далеко не всім батькам сподобалося - вони вловили в фільмі тенденційність і політичне підґрунтя. Справа дійшла до Високого суду в Лондоні, який, виявивши у фільмі ряд підтасовок і нічим не обгрунтованих тверджень (обмежений обсяг статті не дозволить мені зупинитися на цьому докладніше), зробив висновок, що програма його примусового показу в школах є порушенням закону, що забороняє нав'язувати дітям односторонні політичні погляди.
Тепер звернемося до інтриги, внесеної Нобелівським комітетом норвезького Стортингу в кампанію з виборів президента США. Група шанувальників Альберта Гора викупила смугу в «Нью-Йорк Таймс» для розміщення на ній призову до нього виставити свою кандидатуру на пост президента. «Ви говорили, що розлюбили політику, - йдеться у відкритому листі до лауреату Нобелівської премії миру, - і у вас, звичайно, є на те причини. Але ми знаємо, що ви не розлюбили свою країну, і ви потрібні своїй країні. Америка і вся Земля прямо зараз потребують герої - в когось, хто вийде за межі звичайної політики і принесе реальну надію нашій країні і всьому світу ».
Як раптом цей нобелівський сюрприз! «Торжество Ала Гора - чорний день для Білла Клінтона, - читаємо в статті американського політолога Віктора Вольського (volsky.us). Він все життя гарячковому мріяв про Нобелівську премію, і ще будучи президентом, намагався її собі організувати, в порушення всіх норм пристойності всіляко проштовхуючи свою кандидатуру. В останні роки він зібрав сотні мільйонів доларів для жертв цунамі і землетрусів, поливав брудом свого наступника Джорджа Буша, невпинно мерехтіли на телебаченні, роблячи одне за іншим заяви, люб'язні ліберальному серцю, - і все даремно. А тут з'явився його колишній прислужник, і ось тобі на - ні за що ні про що йому обламується заповітна премія! Дуже це прикро і несправедливо! »
Що до самого Нобелівського лауреата, то він все ще повторює, що «розлюбив політику» і в президентську гонку включатися не має наміру. Кореспондент НТВ Антон Вольський з цього приводу пише так: «В американців є приказка:« Як дізнатися, що політик бреше? Його губи рухаються ». Політики привчили американського виборця не вірити їхнім словам. Якщо хтось каже, що не буде балотуватися, все відразу думають, що він просто набиває собі ціну ».
Не знаю, як для Росії, а для Америки це був би, по-російськи кажучи, горе-президент. Безвідповідальний ініціатор Кіотського протоколу, через якого на Америку тепер всіх собак вішають, ніби вона винна у глобальному потеплінні, цунамі, урагани, повені та тих ще більш страшних катастрофах, які, за його панікёрскому сценарієм, ось-ось впадуть на нашу планету, Альберт Гор проявив себе політиком, небезпечним для своєї країни. Єдина втіха - на той нещасний випадок, якщо він все-таки пройде в президенти, - складається в надії, що після обрання його він, нарешті, прочитає, що говорять про зміни клімату неупереджені вчені, і тоді його рішучість «рятувати планету» від надуманих їм бід розсіється «як сон, як ранковий туман» і він, подібно Джиммі Картеру, іншому недавньому Нобелівському лауреату, по можливості тихо просидить чотири роки в Білому домі.