Подібний закон вже прийняла Держдума. Вирішувати питання планується на республіканському рівні через Фонд захисту вкладників (ФЗВ). Раніше він узяв на себе всі борги українських банків перед кримчанами (т. Е. Їх депозити), виплатив їх новоспеченим росіянам і тепер намагається стягнути з банків України. Дійшла черга і до боргів кримчан. Співрозмовники «Профілю» називають схему прощення їхніх боргів нездійсненною і кажуть, що головними постраждалими в Росії виявляться вітчизняні колектори, які викупили раніше права вимоги у українських банків. А на Україні - банки, які тепер вже легально, на рівні закону, не отримають нічого.
Вклади без нагляду
Але чи не більш важливим виявився другий закон. У ньому говорилося про заснування в республіці спеціального Фонду захисту вкладників як автономної некомерційної організації, але під егідою російського Агентства зі страхування вкладів (юридично він діє в якості агента АСВ і за його рахунок). Про близькість двох структур говорить навіть схожий дизайн їхніх сайтів. Головне завдання фонду - купувати у кримських вкладників права вимоги за їх депозитами (виплати за якими затримувалися банками на три дні і більше) і відразу ж виплачувати компенсацію (але тільки за вкладами в межах 700 тисяч рублів). Планувалося, що ці гроші фонд надалі буде стягувати з українських банків через суди.
Гора народила мишу
Розрахуватися з кримськими вкладниками ФЗВ вдалося за три роки роботи. На компенсації для близько 220 тис. Чоловік витрачено 28,7 млрд руб. Середній розмір виплат - 125 тис. Руб. Виплати здійснювалися через банки Криму або санкційні, які працюють там: РНКБ, Генбанка і Банк ЧБРР. Оплатило цей «банкет» АСВ, надавши ФЗВ 27 млрд руб. «Цільового фінансування». Кримчани отримали своє.
Позови до українських банків від імені ФЗВ (який виступав власником прав вимог) подавалися в арбітражні суди Криму і Севастополя. Зрозуміло, що ФЗВ виграв безліч судів, але ... Юристи вказують на явну політизованість ситуації - такі судові постанови, швидше за все, не будуть визнаватися в Україні, а значить, домогтися реальних виплат буде практично неможливо. «Я взагалі не розумію, як вони це роблять, - зазначив у розмові з« Профілем »керівник юридичного департаменту Ланта-Банку Дмитро Шевченко. - На мій погляд, це якесь непорозуміння ».
Зворотній бік медалі
«Два роки тому далеко не всі були готові цим займатися. Просто в силу того, що був не зовсім зрозумілий статус самих збирачів, - погоджується з Дмітракова віце-президент Національної асоціації професійних колекторських агентств (НАПКА) Олена Докучаєва. - Компанія «Секвоя Кредит Консолидейшн», в якій я тоді працювала, міркувала про те, чи потрібно це, але в підсумку вирішила, що ризик вище передбачуваного доходу ».
Кримчанам в повному обсязі повернули депозити з українських банків, але дозволили не повертати їм борги Фото: EPA / Vostock Photo
Право на списання
Стягнення боргів і арешти майна боржників колекторами виглядали для кримчан як порушення якогось негласного суспільного договору: ми за Росію, а борги українським банкам можна не віддавати. Багато в чому так само ця ситуація була сприйнята кримськими і московською владою.
«Прощення боргу відбувається тоді, коли його легше і дешевше пробачити, ніж стягувати. Якщо ситуація очевидна і позичальник не в змозі погасити борг, то тут два виходи: або прощати його, або робити банкрутом, - говорить член громадської ради по взаємодії з кредиторами фінансових організацій при АСВ Ольга Плешанова. - У нормальній ситуації банк добивається визнання позичальника банкрутом і списує заборгованість як безнадійну. Власне, для цього банки і лобіювали закон про банкрутство фізосіб, щоб простіше було розчищати баланс. Але тут, мабуть, масових банкрутств хочуть уникнути ».
«Крим дійсно не найбагатша російський регіон. Стягувати з громадян і компаній додаткові гроші, судячи з усього, було визнано недоцільним. Я думаю, що це чисто економічне рішення щодо підтримки регіону », - підтверджує партнер юридичної фірми ЮСТ Олександр Боломатов.
Підтримувати республіку планується за рахунок коштів АСВ. До бюджету фонду, який перейде в розпорядження регіональних влад, агентство перерахує додаткові 1,5 мільярда рублів (при тому, що останніми роками АСВ саме живе на транші від ЦБ загальним обсягом 1,7 трильйона рублів). «Наскільки я розумію, ці гроші підуть на те, щоб заповнити Фонду захисту вкладників всі витрати, які він не зміг стягнути з банків у вигляді їх майна на території Криму», - зазначив у розмові з «Профілем» виконавчий директор консалтингової компанії Heads Consulting Микита Куликов.
При цьому саме списання боргів він називає неможливим на практиці. «Я навіть не можу уявити схему, по якій все це буде відбуватися. Адже українські банки, які пішли з Криму, не залишили собі правонаступників. Юросіб, які видавали кредит, вже немає. Виходить, що кредитні договори хоч і продовжують діяти, домогтися їх виконання практично неможливо, особливо з огляду на важкі відносини між країнами. З колекторами ситуація інша - вони викупили борги безпосередньо в українських банків. А місцеві кримські філії цих самих банків вимагати вже нічого не можуть - їх просто не існує. Відповідно, і ФЗВ теж стягувати нічого не зможе - немає документації, офіційно підтверджених кредитів немає. Варіант тільки один - якщо сам позичальник прийде в фонд і скаже: «Я брав кредит в банку, тепер я повинен вам». Але зрозуміло, що такого не буде », - говорить юрист.
«Виходить, що і списувати нічого неможливо, раз боргу як такого немає. І тут не важливо, перевищує розмір взятого колись кредиту п'ять мільйонів чи ні. Перекладання відповідальності на кримська влада - хороший хід. Але вони, швидше за все, виявляться в юридичній колізії. Якщо тільки в найближчим часом не буде придумана якась принципово нова юридична схема », - робить висновок Куликов.
Проте в законі, який вже прийняла Держдума і якому тепер належить пройти схвалення в Раді Федерації, чітко прописано, що ФЗВ отримає права кредиторів за позиками юридичних осіб понад п'ять мільйонів рублів. Повертати гроші або заставне майно за цими кредитами фонд як і раніше зможе через кримські суди.
Чи не турбота держави
Неясна і доля колекторів, акредитованих при АСВ. Велика частина викуплених ними боргів ставилася до дрібних кредитів фізосіб. Хто буде відшкодовувати витрати на їх придбання в українських банків, в законі не вказано.
«Ну не отримають колектори винагороди від українських банків. Захищати колекторів - навряд чи державна політика. Те, що вони вступили в договірні відносини з українськими банками, - це їхні проблеми, на думку держави », - зазначає член громадської ради при АСВ Ольга Плешанова. «Нинішнє рішення з прощення заборгованості показало, що її придбання свого часу було передчасним і, може бути, надмірно оптимістичним», - констатує віце-президент НАПКА Олена Докучаєва.