Виконавче провадження згідно ч. 2 ст. 39 однойменного Закону може бути призупинено судом в порядку, встановленому процесуальним законодавством Російської Федерації і Законом № 229-ФЗ, в разі оскарження виконавчого документа або судового акту, на підставі якого видано виконавчий документ. В рамках даної статті інші випадки, зазначені в ч. 1 і 2 ст. 39 Закону № 229-ФЗ, розглядатися не будуть.
Як і раніше Федеральним законом від 21.07.97 № 119-ФЗ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 119-ФЗ) заяви про зупинення виконавчого провадження за всіма підставами судового призупинення, в числі яких наведеного вище підстави не було, розглядалися судами першої інстанції (ч. 1 ст. 34 АПК РФ, ст. 24 ЦПК РФ). А заяви про оскарження вступило в законну силу судового акта - лише судами касаційної і наглядової інстанцій в арбітражному процесі (ст. 274, 292 АПК РФ) і судами наглядової інстанції в цивільному процесі (ст. 376 ЦПК РФ). Названі інстанції мають право зупинити виконання судового акта при його оскарження в ці інстанції (ст. 283, 298 АПК РФ, ч. 4 ст. 381 ЦПК РФ).
Таким чином, в новому Законі № 229-ФЗ право призупинення вступило в законну силу судового акта, обмежене в процесуальних законах розсудом лише судів касаційної (АПК РФ) і наглядової (АПК РФ, ЦПК РФ) інстанцій, поширене на суди першої інстанції, оскільки призупинення виконавчого провадження, по суті, рівнозначно припиненню примусового виконання судового акта.
Ця новація надає несправним і недобросовісним боржникам можливість затягувати виконання судових актів, що вступили в законну силу, на вельми тривалі терміни (понад 10 місяців в арбітражному процесі - ч. 1 ст. 276, ст. 285, 292, 299, ч. 2 ст. 303 АПК РФ; до 2 років в цивільному процесі - п. 1 ст. 381, п. 1, 3 ст. 382 ЦПК РФ), що, безумовно, негативно вплине на терміни і виконуваність судових актів.
Умова «в порядку, встановленому процесуальним законодавством Російської Федерації і Федеральним законом« Про виконавче провадження »відноситься не до одного першого пункту переліку випадків зупинення виконавчого провадження, що підкреслювало б особливість дій, передбачених цим пунктом, а до всіх 6 пунктам ч. 2 ст. 39 Закону № 229-ФЗ.
Сама ж фраза «встановлений процесуальним законодавством порядок» означає лише порядок розгляду якогось питання судочинства і нічого більше.
Такий порядок передбачений ст. 17 АПК РФ і ст. 14 ЦПК РФ: заяву про призупинення має бути розглянуто одноособово суддею суду першої інстанції.
Можна припустити, що суди утримаються від застосування цієї новації, тому що для них процесуальний закон (зауважимо, не змінений у зв'язку з прийняттям ФЗ «Про виконавче провадження» в частині надання права лише касаційної і наглядової інстанціях в арбітражному процесі і наглядовим інстанціях - в цивільному зупиняти виконання вступили в законну силу судових актів) є спеціальним по відношенню до законодавства про виконавче провадження.
Разом з тим не можна не згадати непоодинокі випадки, коли арбітражні суди забували про це правило і часом застосовували, причому застосовували неправильно, норми колишнього Закону № 119-ФЗ на шкоду відповідним нормам АПК РФ.
Призупинення по старому Закону
Як відомо, підстави зупинення виконавчого провадження судом були вказані в ст. 20 і 21 колишнього Закону, а ст. 22 передбачала лише терміни призупинення виконавчого провадження, в силу чого вона і була так названа.
Пунктом 6 ст. 20 Закону № 119-ФЗ передбачалося обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі «винесення постанови посадовою особою, якій Федеральним законом надано право призупиняти виконання судового акта чи акта іншого органу, на підставі якого видано виконавчий документ, а також виконання документа, який в силу закону був виконавчим документом ».
Термін зупинення виконавчого провадження при цьому визначався подп. 3 п. 1 ст. 22 Закону № 119-ФЗ, що встановлює, що в разі оскарження виконавчих дій, а також виконавчого документа або судового акта чи акта іншого органу, на підставі якого він виданий, виконавче провадження призупинялося до остаточного розгляду питання по суті.
І хоча «оспорювання судового акта, на підставі якого видано виконавчий документ» і «принесення протесту на що вступив в законну силу судовий акт» не одне і те ж, саме зупинення виконання судового акта посадовою особою, наділеним таким правочином, було в даному випадку на увазі . У всякому разі будь-яке тлумачення подп. 3 п. 1 ст. 22 Закону № 119-ФЗ виключало застосування положень цієї статті в якості підстави зупинення виконавчого провадження.
І суди помиляються ...
Тим часом є багата судова практика неправильного тлумачення підстав зупинення виконавчого провадження.
Про прімененіінового підстави
Звісно ж, що суди сприймуть норму п. 1 ч. 2 ст. 39 нового Закону № 229-ФЗ як додаткове правомочність, надане судам першої інстанції, поряд з правом касаційної і наглядової інстанцій зупиняти виконання вступили в законну силу судових актів при їх оскарженні.
Застосування судами цієї новели означатиме порушення балансу інтересів сторін виконавчого провадження на користь боржника за рахунок стягувача, що, в свою чергу, з'явиться порушенням одного з принципів виконавчого провадження: «. своєчасності вчинення виконавчих дій та застосування заходів примусового виконання »(п. 2 ст. 4 нового Закону).
На жаль, важко відповісти, чим викликане надання суду першої інстанції права зупиняти виконавче провадження у разі оскарження судового акта, на підставі якого видано виконавчий документ.
Що це? Продумана стратегія або, на жаль, стали майже звичайними недбалість, квапливість і, вибачте, недостатній професіоналізм, в даному випадку - розробників Закону?