А. Норкин: Олександр Іванович Гусак у нас в ефірі. Алло? Олександр Іванович?
А. ГУСАК: Так, добрий день.
А. Норкин: Здравствуйте. Нарешті ми додзвонилися.
Ю. Норкин: Здравствуйте.
А. ГУСАК: Вибачте ...
А. Норкин: Заради бога. Та ні, заради бога. Головне, що ви в ефір вийшли, а то ми вже, чесно кажучи, перелякалися. Скажіть, будь ласка, так все-таки Литвиненко ... Ви його назвали зрадником. Будьте ласкаві, звук в приймальнику трохи поменше. Ви його назвали зрадником і сказали, що він дійсно завдав серйозної шкоди нашій країні, він розкрив свої джерела інформації і навіть здав кілька агентів. Це так?
А. ГУСАК: Справа в тому, що Олександр Вальтерович, коли втік за кордон, природно, передав агентуру, яка складалася у нього на зв'язку.
А. Норкин: А яка у нього могла бути агентура? Він же працював в Управлінні по оргзлочинності всередині країни, він же не мав відношення до служби зовнішньої розвідки.
А. ГУСАК: Ну природно. Але агентура ... Він все-таки оперативний співробітник держбезпеки був. І природно, у нього була, так би мовити, були оперативні джерела, якими він командував, будемо так говорити.
А. ГУСАК: Ось. І коли він пішов за кордон, англійської контррозвідці він як би передав ...
А. Норкин: Тобто виходить, чи правильно я вас розумію, що він був таким «кротом», він заздалегідь, чи що, збирав цю інформацію, яка могла б стати йому в пригоді на Заході?
А. ГУСАК: Ні, я сумніваюся, що він до цього як би співпрацював, чи що, з англійцями. Він став мимоволі співпрацювати. Щоб залишитися в Англії, він повинен був їм щось здати.
А. Норкин: Ну ось я, власне, це і маю на увазі. Тому що мені, чесно кажучи, здається дивним, що ось, ну, з ваших слів виходить, що в спецслужбах працівник в одному управлінні може отримати вільно інформацію про інше управлінні, приїхати на Захід, все це продати іншим спецслужбам. Невже це такий, вибачте, бардак в ФСБ?
А. ГУСАК: Ні, він здав свою агентуру. Розумієте? Яка безпосередньо полягала у нього на зв'язку.
А. Норкин: То яка у нього може бути агентура, коли він до зовнішньої розвідки ... Яка різниця? Ось який інтерес ...
А. ГУСАК: Оперативні джерела з негативної середовища.
А. Норкин: А що, який інтерес ця інформація може представляти для англійців, американців, я не знаю? У вас такий сміх ... Ну хоч щось ви можете нам пояснити?
А. ГУСАК: Розумієте, люди працюють під прикриттям, припустимо. І раптом на них виходять англійці, які не співробітники, припустимо, Федеральної служби безпеки ... А Литвиненко адже залучав людей, користувався тими правами, які йому дала держава. Він здійснював вербування людей від імені держави. Розумієте? І коли він пішов на Захід, ну, природно, щоб його залишили, дали той же громадянство, не видали російській владі, природно, він здав і агентів.
А. Норкин: Скажіть, будь ласка, а коли ось цей неназваний агент, якщо ось вірити правильному викладу тексту вашого інтерв'ю, запропонував вам вбити Литвиненко, ви що відповіли цій людині?
А. ГУСАК: Ну а сенс який був? Будемо так говорити.
А. Норкин: Ну ви ж вважаєте, що за радянськими законами Литвиненко заслуговував смертної кари. Правильно?
А. ГУСАК: Ну взагалі-то так.
А. Норкин: А ви знаєте, Олександре Івановичу, ще у мене таке питання. В одній зі своїх книг Литвиненко пише, що ви запропонували йому вбити Трепашкіна, Михайла Трепашкіна, який зараз перебуває у в'язниці за звинуваченням у розголошенні держтаємниці.
А. ГУСАК: Так, я пам'ятаю, пам'ятаю.
А. Норкин: Чи не могли б ви кілька слів з цього приводу сказати?
А. ГУСАК: Звичайно, міг. Звичайно, не весь той брєд, який викладено в цій книжці, але, зокрема, по Трепашкіну: я йому дійсно доручив знайти цю людину - Трепашкина Михайла Івановича, по-моєму. Мені потрібно було встановити, де він знаходиться. Так як, наскільки мені передали інформацію, він займався, використовуючи документи, зокрема, посвідчення співробітника ФСБ ... Ну нібито він ходить по кіосках і вибиває, вибачте, гроші. Розумієте?
А. Норкин: Рекетир.
А. ГУСАК: Ось. Але коли ця інформація не підтвердилася, матеріали, які Литвиненко зібрав, я поклав собі в сейф і забув.
А. Норкин: Тобто, як пише Литвиненко, «звізданутий» Трепашкина ви не пропонували, природно?
А. ГУСАК: Ви знаєте що, якби інформація підтвердилася, припустимо, я б посвідчення у нього вилучив би.
А. Норкин: Але посвідчення вилучити - це одне. А «звізданутий», щоб не возитися - це інше, погодьтеся.
А. ГУСАК: Ну «звізданутий» - такого виразу немає.
А. Норкин: Ну я ось тому і кажу, я цитую книгу і питаю у вас, правда це чи ні. Ага зрозуміло.
А. ГУСАК: Ну там у справі як би пішло.
Ю. Норкин: Олександр Іванович ...
А. Норкин: Останнє запитання, напевно.
Ю. Норкин: Чому саме зараз ви розкрили так багато інформації?
А. Норкин: У вас же було не перше інтерв'ю. І ось раптом в «Бі-бі-сі» ось ви саме зараз ... Просто запитують нас слухачі, чи не тому ви це говорите, тому що Скотланд-Ярд наблизився насправді до розкриття цього злочину?
А. ГУСАК: Та ні. Ви знаєте, у мене відмінна версія, яка не збігається ні з російською владою, ні з версією Скотланд-Ярду ...
А. Норкин: Ви маєте на увазі версію, що його чеченські бойовики вбили в якості помсти, так?
А. ГУСАК: Ви розумієте, ні, не просто в якості помсти. Ну якщо такий маленький екскурс, чи що, в історію зробити ...
А. Норкин: Ну буквально півхвилинки.
Ю. Норкин: У 96-му?
А. ГУСАК: Так, в 96-му році. Ось. Десь через тиждень він особисто вже до мене підходив, ну і запитав, як там Олександр Вальтерович поживає. І розповів мені цю ситуацію, що там трапилося на фільтраційному пункті. Розумієте?
А. Норкин: Олександр Іванович, скажіть, будь ласка, ви можете ще з нами в ефірі побути якийсь час?
А. ГУСАК: Так, звичайно.
А. Норкин: 15.35 в Москві. Ви слухаєте «Ехо Москви» - «Денний розворот». І ми продовжуємо інтерв'ю з Олександром Гусаком. Олександр Іванович, алло, ви з нами ще? Алло? Алло?
Ю. Норкин: Олександре Івановичу! Олександре Івановичу!
А. Норкин: Ні, не чути. Давайте спробуємо видзвонити його. Тому що ми не отримали все-таки поки відповідь від Олександра Гусака, колишнього начальника Олександра Литвиненка, чому він саме зараз ось цю версію озвучив. Він поки нам розповідає свою, власне, версію вбивства Литвиненка. Ну, власне, практично він її всю розповів. Можна додати, про це він справді вже говорив, що це ось один з чеченців, якого Литвиненко замучив до смерті в Чечні.
Ю. Норкин: Це те, що я і говорила тобі спочатку. Андрій надіслав (абсолютно з ним згодна): «Ну клас - полоній у терористів!»
А. Норкин: Є, правда? Олександр Іванович, алло.
А. ГУСАК: Так, я слухаю.
А. Норкин: Так, ось. Олександр Іванович, ми тут продовжили ваш розповідь, тому що ...
А. ГУСАК: Я просто, вибачте, за кермом їжу. Ну нічого, задавайте.
А. Норкин: Олександр Іванович, ось ваша версія, що Литвиненко могли вбити чеченці. Але ж доведено, що Литвиненка вбили полонієм-210. У нас тут просто вал повідомлень в ефір іде. Це означає, що у бойовиків є полоній, є радіоактивні матеріали. Це так?
Ю. Норкин: Або вихід на радіоактивні матеріали.
А. ГУСАК: Ну я зрозумів. Справа в тому, що я припускаю як моральний фактор те, що чеченці могли це зробити, безпосередньо ті чеченці, які проживають в Лондоні. Ну ви, напевно, пам'ятаєте, що ... Зараз, хвилиночку. У Лондоні досить велика діаспора живе. Багато хто намагається якимось чином заробити і так далі. Виконавцями ...
Ю. Норкин: Тобто ви хочете сказати, що це могло бути оплачено ось саме бойовиками. Ось безпосередньо не їх руками зроблено.
А. ГУСАК: Ні, ні, ні. Я маю на увазі те, що полоній був ... Ну, можливо, було таке, що полоній чеченці могли отримати від американців. Розумієте?
А. Норкин: Ну ми уважно слухаємо, тому що ви дуже цікаві речі говорите. Розумієте, просто це зовсім нова версія, це навіть не те, що ви говорили, що його вбили чеченці, а виходить, що його вбили американці.
А. ГУСАК: Чому? Я постійно про це говорю.
Ю. Норкин: Ні, ні, ні, він має на увазі саме, Андрюша, то, що він має на увазі. Він говорить те, що він має на увазі.
А. Норкин: Так, добре.
Ю. Норкин: Скажіть, будь ласка, Олександре Івановичу, а виходили до вас після вашого інтерв'ю співробітники Скотланд-Ярду, ось відпрацьовуючи дану версію вбивства Литвиненка?
А. ГУСАК: Ні, ви що думаєте, англійці будуть зацікавлені ...
А. Норкин: У розкритті цього злочину? А яка різниця, скільки разів відпрацьовувати? Я думаю, що ... Ну я, може бути, дилетант, але треба все версії ...
А. ГУСАК: У будь-якому випадку там, де присутні інтереси держави, той же Скотланд-Ярд буде робити так, як їм скажуть. Розумієте?
А. Норкин: Ну зрозуміло. Я все-таки хотів повернутися до полонію. І ось ви сказали, що чеченці могли отримати полоній від американців. Але були натяки, що нібито це наш російський полоній. Як ось це все могло, на ваш погляд, статися все-таки?
А. ГУСАК: Але ви повинні розуміти, що Росія все-таки дана речовина продає тим же американцям.
А. Норкин: Так, це відомий факт. Про це говорив і Сергій Кирієнко.
А. ГУСАК: Ті ж американські служби могли б опромінити. Якби його на ... (нерозбірливо) і, природно, виходить, що російська, припустимо, полоній. Але ким він використовується, цей полоній.
А. Норкин: Ще одне питання у мене, Олександр Іванович, який пов'язаний з тією частиною вашого інтерв'ю. Вона стосується замаху, непокушенія на Бориса Березовського. Адже дивіться, яка штука. У нас виходить, що, з офіційної точки зору, Литвиненко, Закаєв та й сам, в загальному, Березовський, вони, загалом, брешуть у всьому. Так? І раптом ... Ну, власне, ось ми дізналися про цих людей в основному, так і про те ж саме Трепашкін, саме з цієї самої горезвісної прес-конференції про замах на Бориса Березовського. І ви говорите про те, що дійсно вам надходило розпорядження готувати в спецслужбах замах на Березовського, але нібито це не було сприйнято серйозно. Ось внесіть ясність, будь ласка.
А. ГУСАК: Так, ну там ви трошечки плутаєте. Справа в тому, що розмова такий був, але навкруги. Був просто питання, чи зміг би я це зробити.
А. Норкин: Ну це хто до вас прийшов? До вас прийшов якийсь керівний представник?
А. ГУСАК: Ну ми не будемо зараз ... Я не буду вказувати пальцем.
А. Норкин: Ну хоча б нижчий співробітник або вищестоящий?
А. ГУСАК: Ні, ну, звичайно, нижчий співробітник мені не міг цього ...
А. Норкин: Тобто до вас прийшов якийсь ваш один з начальників і запитав так: «Саш, - ось просто навкруги, - можна Березовського вбити?» Так, чи що, виходить?
А. ГУСАК: Приблизно так.
А. Норкин: Так. А що ви відповіли, якщо ви можете відповісти на це питання зараз?
А. ГУСАК: Я на нього вже відповів.
Ю. Норкин: Я нагадаю, що «Бі-бі-сі» ви сказали ... поправити мене, якщо щось не так. Ви сказали наступне: «Якби глава ФСБ Микола Ковальов дав мені персональний наказ, я б його виконав». Це з приводу Березовського.
А. ГУСАК: Я можу доповнити, що я був виконавчим офіцером.
Ю. Норкин: Зрозуміло.
А. Норкин: Зрозуміло. А у мене таке питання тоді в зв'язку з цим. Але з того, що ви сказали «Бі-бі-сі» і ось нам зараз, в общем-то, виходить, що прес-конференція була частково багато в чому заснована на реальних фактах. Дійсно, питання замаху на Березовського, по крайней мере, обговорювалося. Так може бути, тоді і в інших речах Литвиненко мав рацію?
А. ГУСАК: Розумієте, деякі питання ... Чому ці питання піднялися? Якщо вони виникли, це треба було вирішити в своєму відомстві, але не зраджувати ...
Ю. Норкин: Розголосу.
А. ГУСАК: Так, дані теми розголосу і не виносити на загальне обговорення. Розумієте мене?
Ю. Норкин: Розуміємо, звичайно. Є відомства, які, власне, і служать для того, щоб охороняти Батьківщину і в її інтересах нерозголошення всіх дій, які відбуваються в цьому відомстві. Зрозуміло.
А. ГУСАК: Ми б вже самі, так, розібралися. Олександр Вальтерович скористався ситуацією, що мене немає в Москві, організував цю справу.
Ю. Норкин: Цю прес-конференцію?
Ю. Норкин: Зрозуміло.
А. Норкин: Ну що ж, спасибі вам велике, Олександр Іванович.
Ю. Норкин: Дуже вам вдячний. Акуратно за кермом, не розмовляйте багато, інакше ...
А. Норкин: Дякую, що прийняли участь в нашому ефірі.
А. ГУСАК: До побачення.
А. Норкин: До побачення. Дякуємо.
Микита Куликов засновник АНО «ПравоРоботов», член експертної ради з цифрову економіку Держдуми РФ
Пітон або «Петон»? Одна буква, але яка різниця Незважаючи на те, що всі зазначені канали постаралися максимально розкрити тему, що виникли питання за своєю значимістю можливо навіть перевершують саму інформацію, що з'явилася ...
# X2b;
