Український журналіст інформаційного агентства УНІАН РОМАН ЦИМБАЛЮК, який живе і працює в Москві, став широко відомий після гострих запитань президенту Росії Володимиру Путіну. Крім того, Цимбалюк не боїться дискутувати з адептами «русского міра» в ефірі російських політичних ток-шоу. У першій частині інтерв'ю "апостроф" журналіст розповів, чому бере участь в таких передачах, як працюють російські ЗМІ і чому Кремлю наплювати на своїх полонених.
- Роман, ти відвідуєш російські політичні ток-шоу. Для чого? Ти насправді думаєш, що зможеш донести свою позицію росіянам?
Аудиторія цих програм, які транслюються, в тому числі, на окуповану територію, давно вже в своїх думках усталилася, все слова давно сказані. Якщо людина ненавидить нашу країну, то він її і буде ненавидіти, і ти його не переконаєш, відповідно, і навпаки. Можна бути українським журналістом тільки до того моменту, поки є Україна. У агентства УНІАН було кілька кореспондентів в Криму, був кореспондент в Луганську і Донецьку, але після окупації все були змушені покинути ці території.
- Відчуваєш на собі тиск з боку російських силовиків? Надходять погрози?
- Ні. Це трохи по-іншому працює. На сьогоднішній день там найстрашніше - це як раз реципієнти російської пропаганди. Коли ті, хто реально дивиться російський телевізор, дізнаються нас по шапці мікрофона, то для них це достатня підстава, щоб вважати нас нацистами.
- Були випадки відкритої агресії?
- Після першого питання Путіну були спроби цензури, коли ти вдруге прийшов до нього на прес-конференцію? Можливо, були наполегливі прохання чогось не питати?
- Ні. Справа в тому, що це - шоу, і зроблено воно на досить високому рівні. Сам захід йде в прямому ефірі, його транслює купа каналів, але за рахунок таких ось справжніх питань і виходить ефект того, що Путін - мало не Бог і на будь-яке питання може відповісти. Почасти це так, тому що Путін - дуже досвідчений оратор, але в кінцевому підсумку все звелося до того, що моє запитання і його відповідь дуже рідко перетинаються. Я не бачу, що можна питати у президента Росії, працюючи там, крім війни.
- Як думаєш, російські журналісти, які розповідають про "розіпнутих хлопчиків", самі в це вірять або просто виконують рознарядку?
- Я схильний вважати, що 90% - абсолютно нормальні люди, і вони прекрасно знають, що вони роблять. Вони високоосвічені, вони класно виконують наказ, вони солдати. Це не журналістика - це солдати інформаційного фронту, там немає іншої думки, якщо ми говоримо про федеральної групі. За великим рахунком, це все велика, розгалужена прес-служба президента Росії. Я ж особисто на суді Савченко бачив цю дівчину, яка створила сюжет про хлопчика зі Слов'янська. Я пам'ятаю, Віра Савченко намагалася тоді дізнатися, чи не соромно їй. Її відповідь до сих пір мене дивує. Вона відповіла: "Ну, може бути, його і не було, але він же міг би бути". Тобто слов'янський хлопчик міг би бути, солдати НАТО могли б бути, якщо ми говоримо про окупований Крим. На підставі цього "могло б бути" Кремль дав команду медіа, і вони ввели російське суспільство до того стану, в якому воно знаходиться: всюди вороги, а українці їдять російськомовних дітей.
- Напевно в російських ЗМІ працюють українські журналісти з пропутінської, проросійською позицією. Як вони аргументують це? Чим виправдовуються?
- А що мається на увазі під "українські журналісти"?
- З українським паспортом, наприклад.
- А що представляють собою російські опозиційні ЗМІ?
- Питання дуже дискусійне, що вважати опозиційними ЗМІ. Є група так званих ліберальних ЗМІ, наприклад, "Нова газета", звідки Павло Канигін, який зараз займається мамою Агєєва (військовослужбовець РФ Віктор Агєєв був затриманий українськими військовими на території Луганської області. - "Апостроф"), "Ехо Москви", припустимо, РБК в якійсь мірі. Але називати їх опозиційними я б не поспішав. У Росії, якщо ЗМІ намагається займатися журналістикою, що вкрай складно, його вже вважають опозицією, але це абсолютно не так. Якщо подивитися на систему власників цих ЗМІ, то, боюся, що слово "опозиція" тут просто не до місця.
- Що тоді являють собою ліберальні ЗМІ? Або на українському питанні їх лібералізм закінчується?
- Зрозуміло, що ліберальні ЗМІ не можуть описувати речі так, як ми це робимо з України, з Києва, там є свої нюанси і маса речей, які мені здаються відвертою маніпуляцією. Наприклад, одне з цих видань порівнювало [поштові] марки так званої ДНР і вільної України. Мені здається, що коли ти ставиш на одну чашу терезів окуповану територію Донбасу і нашу країну, то в цьому є маніпуляція. Це головна мета російського пропагандистського апарату - сказати, що це внутрішній конфлікт. У нас того ж Павла Канигіна багато критикують, що він питання якось неправильно ставить. але він - один з небагатьох, хто витягає російських солдатів і показує їх в Росії. І у кого-то з солдатів російської армії, яких ось-ось призначать "ополченцями" на Донбасі, закрадеться думка, а чи не потрапить він у таку ж ситуацію? Може бути, хтось із них скаже: "Та ну його на фіг. Нехай ці українці живуть самі, а я залишуся вдома, нехай і гроші платять хороші, але це інша країна".
- До речі, з приводу ситуації з Агеєвим. Як вважаєш, його в підсумку обміняють на Сенцова, наприклад?
Я веду до того, що таких людей багато, але Росія до останнього вдає, що їх немає. Але, коли завдяки таким журналістам, як Павло Канигін, ця тема розкручується до моменту, що мовчати вже не можна, тому що кожен російський солдат читає цю газету і думає: "Як же так? Нас же в школі вчили, що російські своїх не кидають, а на практиці це не так ", тоді РФ починає реагувати. Але це така торгівля людьми по-кремлівськи. Вони кажуть, мовляв, ну, що нам цей Агєєв, та нам все одно. А тепер уявімо українську переговорну групу, і вони кажуть, що хочуть всіх забрати. Ось є понад 40 осіб в російських в'язницях: кримські татари, Сенцов, Сущенко ... Ось хочуть всіх забрати, а опонент каже, що йому байдужа доля своїх, російських. Скільки там сидить - понад 100 чоловік? На загальну демографічну ситуацію це не впливає.
- Якщо таких, як Агєєв, багато, чому в Росії не піднімаються на їх захист рідні, солдатські матері, адже ми не бачимо великих організованих протестів. Або їх тиснуть грошима, погрозами?
- Варіанти різні, але по моїм відчуттям, то, що відбувається зараз на Донбасі - це конфлікт не високої інтенсивності. Перемир'я там ніколи не дотримувалося, але за кількістю жертв на таку велику країну, як Росія, напевно, для росіян це допустимі втрати. Крім того, росіяни, яких туди відправляють, не їдуть же цілими підрозділами. З усією Росії зібрали по декілька чоловік і створили в Ростовській області якийсь підрозділ. У разі бойових дій вантаж 200 також роз'їжджається не в одне місто, а різні міста.
- Мені здається, що по відношенню до Росії слово "можливо" не повинно використовуватися, і все військове будівництво в державі має якраз базуватися на тому, що все можливо. За фактом президент Росії в українському питанні може торгувати тільки війною: якщо ви з нами не погоджуєтеся, то ми будемо стріляти інтенсивніше, якщо погоджуєтеся, то можемо стріляти менше. Але, з іншого боку, я дотримуюся думки, що на даному історичному етапі Росія все, що могла, вже завоювала, подальше просування буде пов'язано з тотальним опором, і вони прекрасно розуміють, що російського Івана будуть підстерігати всюди.
Знайшли помилку - виділіть та натисніть Ctrl + Enter
fotos__item "data-cycle-prev =". fotos_prev_5a084cbab0647 "data-cycle-next =". fotos_prev_5a084cbab0563 "data-cycle-pager =". fotos_pagi_5a084cbab05bd "data-cycle-auto-height =" calc "data-cycle-loader = ' wait '>
