Викладаються основи бібліографознавства як науки, особливості системи сучасної бібліографії як діяльності, типологічно характеризується все можливе різноманіття сучасної бібліографічною продукції.
1.4. Об'єкт І ПРЕДМЕТ БИБЛИОГРАФИИ та бібліографознавства
Під об'єктом в широкому філософському сенсі розуміється те, що протистоїть суб'єкту в його предметно-практичної та пізнавальної діяльності. Іншими словами, об'єкт не просто тотожний дійсної реальності, а виступає як така її частина, яка знаходиться у взаємодії з суб'єктом, причому саме виділення об'єкта пізнання здійснюється за допомогою форм практичної і пізнавальної діяльності, вироблених суспільством і відбивають властивості об'єктивної реальності. Саме слово "об'єкт" походить від позднелатинского слова "предмет", латинського його визначення як "кидаю вперед, протиставляю". Мова в даному випадку йде про об'єкт, або предмет, що існує поза нами і незалежно від нашої свідомості (зовнішній світ, матеріальна дійсність) [докладніше див. Лекторский В.А. Суб'єкт, об'єкт, пізнання. М. 1980. 359 с.]. Як бачимо, об'єкт визначається двояко: як рух від безпосереднього об'єкта в реальній дійсності до його опосередкованого свідомістю ідеального відображенню, тобто шляхом певних способів пізнавальної діяльності. Вважається, що саме цей рух від вихідних чуттєвих даних до ідеального відтворення об'єкта у вигляді системи понять, від емпіричного рівня знань до теоретичного рівня та дозволяє пізнавати відповідний об'єкт не зовні, поверхнево, а все глибше і глибше. Тому концепція діалектичного матеріалізму протистоїть як тим філософським теоріям, які стверджують, що пізнаваний об'єкт безпосередньо дан суб'єкту і що діяльність останнього з "даністю" завжди є відхід від об'єкта, так і тим, які вважають, що об'єкт є реалізація внутрішнього змісту суб'єкта, персоналізація і персоніфікація об'єктивної реальності.
Таким чином, об'єкт в найзагальнішому визначенні слід розуміти не як протистоїть суб'єкту діяльності (людині, суспільству) об'єктивну реальність, а як реальність, що знаходиться у взаємодії з суб'єктом, тобто в необхідності відтворення її відповідними засобами емпіричної і логічної ідеалізації. Але відтворення об'єкта у вигляді системи образів і понять - це не відхід від нього і не "творіння" його, а необхідна умова його все більш глибокого пізнання.
У філософії запропонована і графічна форма, що моделює весь процес діалектичного пізнання, формування предмета людської діяльності (науки): не пряма, а крива лінія, нескінченно наближається до ряду кіл, до спіралі. І знову ж таки загальне грає в цьому процесі визначальну роль. Про це переконливо сказано в одному з уривків гегелівської "Науки логіки", який, за оцінкою В. І. Леніна, "дуже непогано підводить свого роду підсумок того, що таке діалектика" [Повна. зібр. соч. Т. 29. С. 322]: "Пізнання рухається від змісту до змісту. Перш за все це поступальний рух характеризується тим, що воно починається з простих визначень і що наступні за ними стають все багатшими і конкретніше. Бо результат містить в собі свій початок, і рух останнього збагатило його деякої нової визначеністю. Загальне складає основу, тому поступальний рух не повинен бути прийняті за деякий протягом від деякого іншого до певного іншій. Поняття в абсолютному методі зберігається в своєму іноби тії, загальне - в своєму відокремленні, у постановах своїх і реальності; на кожному ступені подальшого визначення загальне піднімає вище всю масу його попереднього змісту і не тільки нічого не втрачає внаслідок свого діалектичного поступального руху і не залишає нічого позаду себе, але несе з собою все набуте , і збагачується і ущільнюється всередині себе. "
У світлі всього сказаного вище ми можемо тепер в найзагальнішому вигляді дати визначення об'єкта і предмета людської (громадської) діяльності. Об'єкт - це включене в процес діяльності реальне або ідеальне утворення, на яке з певними цілями ця діяльність і спрямована. Предмет - це результат діяльності, матеріальний або ідеальний, що дозволяє кваліфікувати рівень (ступінь, глибину) матеріального перетворення і наукового пізнання об'єкта. Природно, що таке протиставлення виникає тільки в процесі діяльності. Причому історично еволюціонує як предмет, так і об'єкт, і таким чином, що на кожному наступному етапі діяльності предмет як би приєднується до об'єкту і останній всякий раз постає в новій якості - збагачений, видозмінивши діяльністю. Збагачується і предмет, але це збагачення дещо іншого роду - шляхом розширення і поглиблення ( "ущільнення") абстрактного і конкретного в мисленні, у свідомості, а також і шляхом вдосконалення фізичних здібностей і вмінь суб'єкта діяльності.
Багато в чому це пояснюється тим, що в процесі історичного розвитку зростає діалектичне поєднання процесів диференціації та інтеграції, хоча останній завжди зберігає свою визначальну роль. Відповідно ускладнюється і сама система наук, в якій на сучасному етапі можна виділити три основних відносно самостійних рівні: 1) узагальнюючі, що інтегрують науки по відношенню до всіх інших напрямках наукового пізнання - філософія, логіка, математика, кібернетика та ін .; 2) науки про найбільших спеціалізованих сферах людської діяльності - суспільствознавство, природознавство, технологія, мистецтвознавство та ін. (В тому числі і наука про науку - наукознавство); 3) окремі (приватні) науки - як результат подальшої спеціалізації та інтеграції наук на вищеназваних рівнях.
Запропонована систематизація науки досить умовна і спрощена. Але, на жаль, не дивлячись на численні і в історії, і на сучасному етапі спроби, повної і цілісної, логічно суворої системи наук поки що не створено. У будь-якому випадку важливо підкреслити, що відповідно до що складається системою наук диференціюються або інтегруються їх об'єкти і предмети. Нарешті, слід враховувати, що дана проблема не обмежується лише об'єктом і предметом науки, а повинна кваліфікуватися на рівні відповідної людської діяльності. В цьому відношенні потрібно не тільки виділити, а й показати в динаміці взаємозв'язок між об'єктами і предметами різних функціональних складових діяльності. Перш за все це стосується предмета, можливе різноманітність якого в найзагальнішому вигляді можна звести до трьох основних рівнях: матеріальний (речовий), емпіричний і теоретичний.
Матеріальна складова предмета - це безпосередній результат чуттєво-предметної, виробничої діяльності з об'єктом, що отримується за допомогою матеріальних засобів і у вигляді матеріальних продуктів. Емпірична складова предмета - це результат духовної діяльності, безпосередньо спрямованої на об'єкт і спирається на дані спостереження, експерименту і досвіду. Теоретична складова предмета - це опосередкований результат духовної діяльності, що відображає всебічне пізнання об'єкта в його істотних зв'язках і закономірностях. "Щоб дійсно знати предмет, - вказував В. І. Ленін, - треба охопити, вивчити всі його сторони, всі зв'язки і" опосередкування ". Ми ніколи не досягнемо цього повністю, але вимога всебічності застереже нас від помилок і від омертвіння. Це багато в -1-х. По-2-х, діалектична логіка вимагає, щоб брати предмет в його розвитку, "самодвижении" (як каже іноді Гегель), зміні. в-3-х, вся людська практика повинна увійти в повне "визначення предмета "і як критерій істини і як практичний визначник зв'язку предмета з тим, що потрібно че Овеков. В-4-х, діалектична логіка вчить, що "абстрактної істини немає, істина завжди конкретна. "[Там же. Т. 42. С. 290].
Як відомо, таку всебічність, динамічність і цілісність теоретичного предмета в самій загальній формі дає наукова картина світу. У свою чергу, вона будується на основі певної фундаментальної теорії (або теорій). Отже, наукова картина світу відрізняється від теорії не тільки за рівнем абстракції і узагальнення, а й за структурою. Якщо наукова картина світу відображає об'єкт, відволікаючись від процесу отримання знання, то теорія містить у собі логічні засоби як систематизації знань про об'єкт, так і перевірки (наприклад, експериментальної) їх істинності.
У реальному діяльнісної процесі зазначена чіткість в ієрархії формування різних рівнів предмета спостерігається не завжди. Це пояснюється і специфікою вихідного об'єкта, і рівнем історичного розвитку, і конкретними завданнями, і іншими умовами. Але важливо як не обмежуватися рівнями матеріального і емпіричного формування предмета, піднімаючись до теоретичного пізнання наукової картини світу, так і не абсолютизувати теорію: вона виступає в якості об'єктивного знання лише тоді, коли отримує емпіричну інтерпретацію і апробується практикою. Причому кожен об'єкт діяльності (науки) немов би породжує свій інтегральний варіант предмета в єдності зазначених трьох основних рівнів - матеріального, емпіричного і теоретичного.
У нашому випадку - бібліографічної діяльності - важливе значення має те умова, що безпосереднім об'єктом її виступає не матеріальне, а ідеальне. Але найголовніше: бібліографія - це функціональна, залежна діяльність, здійснювана в системі інших. Тому навіть з урахуванням усього сказаного вище виникають особливі труднощі в кваліфікації об'єкта і предмета бібліографічної діяльності.
Бібліографія входить в систему інформаційної діяльності, або - в традиційному розумінні - систему книжкової справи. Тому на підставі даних вище визначень ми можемо стверджувати, що об'єктом бібліографії є книжкова справа, так як саме на нього направлено її керуючий вплив. На жаль, як уже зазначалося, в сучасному книговедении немає поки задовільного визначення книжкової справи, навколо нього серед фахівців йде постійна дискусія [см. зазначену вище нашу роботу "Книжкова справа як система"].
З іншого боку, ця опосередкована бібліографічна інформація включає і результат здійснення іншої бібліографічною мети - пізнання бібліографічної діяльності в єдності її історії, теорії та методики, тобто наукової бібліографічної інформації, бібліографічного знання. У свою чергу, воно також включає і безпосереднє бібліографічне знання, засноване на досвіді, бібліографічною практиці, і опосередковане бібліографічне знання - результат подальшого теоретичного осмислення, пояснення, докази і т.д. вихідного, емпіричного, досвідченого розвитку бібліографічної діяльності.
Предмет бібліографії включає поряд із вторинною, тобто інформацією про документи, і наукову бібліографічну інформацію - результат бібліографоведческіх досліджень, навчальну бібліографічну інформацію, створювану з метою підготовки відповідних кадрів, публіцистичну бібліографічну інформацію, створювану з метою пропаганди та популяризації бібліографії та бібліографічних знань в суспільстві і т.д.
Питання про об'єкт і предмет бібліографії важливий і в іншому відношенні - з точки зору бібліографознавства як науки про бібліографічної діяльності.
Зі сказаного вище можна вже в найзагальнішому вигляді зробити висновок, що об'єктом бібліографознавства є сама бібліографічна діяльність, але не в вузькому (вторинно-інформаційному), а в широкому її розумінні - як діяльність, що здійснює інформаційне (книжкове) управління. Відповідно, з точки зору змісту бібліографії об'єктом науки про неї стає бібліографічна інформація, а предметом - наукова бібліографічна інформація, або бібліографічне знання.
Отже, важливо усвідомити, по-перше, взаємозв'язок і специфіку двох основних рівнів в трактуванні співвідношення об'єкта і предмета: об'єкт і предмет бібліографічної діяльності (бібліографії) і об'єкт і предмет науки про неї - бібліографознавства. Причому якщо предметом бібліографії стає вся бібліографічна продукція, то предметом бібліографознавства - лише її частина: наукова бібліографічна продукція. По-друге, слід враховувати функціональну і змістовну структуру як об'єкта, так і предмета, а також особливості їх членування на відповідні компоненти і взаємодії останніх в системі бібліографії і суміжних галузей інформаційної діяльності. Навіть спрощене моделювання її (див. Рис. 3) вже відрізняється певною складністю структурування, кваліфікації системоутворюючих зв'язків.