- хороша жижа + хороший випарник = смачно;
- хороша жижа + поганий випарник = несмачно;
- погана жижа + хороший випарник = несмачно;
- погана жижа + поганий випарник = смачно.
З тих часів нічого не змінилося і зазначені «формули» продовжують діяти, бо так воно і є. Ось тільки слова «хороший» і «поганий» в характеристиках випарників замінив на уточнення пояснення.
Хороший випарник - випарник з хорошим обдувом. Поганий випарник - випарник з поганим обдувом.
Отже, що ми власне знаємо про обдув? По-перше, що очевидно, обдув буває боковим і нижнім.
При нижньому охолодженні повітря до спіралі надходить з окремого воздуховода, відповідного прямо до спіралі. У переважній більшості випадків він розташований під спіраллю. Але, в принципі, можливо і якесь Г-образне розташування, коли спіраль буде обдуватися не знизу, а збоку, наприклад. Не суть. Ключове - що використовується окремий повітропровід, якась трубочка, що подає повітря безпосередньо до спіралі.
Прям сказати, що якийсь із типів обдування смачніший - не можна. Бо це не так. Різниця в іншому. На великих пристроях (широких) відстань від отвору бокового обдувається до спіралі виходить більше, ніж при нижньому охолодженні. Ось це може впливає на парістость і смак. В інших же випадках - різниці немає.
До того ж, високий нижній воздуховод грає роль непролівашкі, що добре і корисно при попаданні рідини на дно випарної камери. Та й Дріп-девайс (пристрій для ширяння Дріп) без нижньої непролівашкі (та й без верхньої теж) - неповноцінне за своєю функціональністю.
Все це знаємо і пам'ятаємо. Повторюю, щоб освіжити і закріпити в пам'яті.
Що обдув повинен бути достатнім - так і про це міркували. Достатність - неконкретний показник, це так. Досить - це коли і не багато (не свистить, що не вдихаєш по більшій мірі свіже повітря), і коли не мало (затяжка не дуже туга, що не рвеш щоки в марній спробі всмоктати звітного пару). Про те теж разголагольстовалі.
Але є дечого, про що раніше не говорили. Побіжно десь проскакувало, але пояснень окремих з цього приводу не було.
Так сталося, що давно не користуюся найбільш популярними необслуговуваними і полуобслужіваемимі випарниками. Чи не тому, що «гордий». Просто парень на них менш смачний і витіювато, ніж на наявних в постійному користуванні пристроях іншого класу (обслуговуються - зовсім іншої якості і вартості). Підкреслю, я не проти необслуговуваних або полуобслужіваемих пристроїв. Їх теж можна, а часом навіть доцільно використовувати. Детальніше казав в статті «Пристрої: випарники. Обслуговуються Vs. Необслуговувані ».
У разі доцільності беру в руки і їх, бо є в «засіках» і такі дрібнички. Наприклад, через пару годин їжу на весілля до свого кума (блін, давненько вже не бував на подібних п'янках-гулянках). З собою беру, природно, не набір кремезних мега-штуковин, а цілком скромний робочий комплект. Булька А2 з еГошкой (під табачку заводську), eRoll з тютюновим самозамесом та Kanger EVOD на eGo-Twist-е під вкусняшки якусь запупирную (раптом ніштяк поганяти полювання буде). Як бачите, доцільність в конкретній ситуації - таки рулить (див. «Схема ширяння»). До того ж, у разі втрати / поломки від сліз не захлибнуся, що теж значення має.
При цьому усвідомлюю, що парити буде не настільки смачно, як на обслуговуваних испарителях, але нічого - не це головне на гулянці :).
Чому? За своєю будовою!
У конструкціях, де випарний елемент виведений вгору (клір), повітрю доводиться неслабо постаратися, щоб дістатися до місця обдування. І мова не тільки в відстані, яке йому доводиться проповзти. Мова про вигадливою формі цих самих «коридорів» (звужуються, що розширюються, з перешкодами в різних місцях). І начебто повітрю має бути все одно, раз потім він з невеликого отвору вилітає, аж ні ... Вперше це відзначав у статті, присвяченій Обата під 701 карт. Тоді виявилося, що на Аеро навіть з меншим отвором захоплення повітря ширяння в чомусь навіть приємніше, ніж на пристроях теж з нижнім обдуванням, але де повітря в коннекторние частини бродить в незрозумілою логікою. У Аеро, що цікаво, в Коннектори частина запрессована суцільна L-образна трубочка. Гладка і акуратна. І це таки на обдув впливало (вельми позитивно).
Потім звертав увагу на це пильніше.
Ще раз придивився, коли знову уважно тестував і робив огляди для ProstoVaping. Тоді довелося знову перепробувати всяко-різного. Без особливого задоволення, але враження і спостереження освіжив :).
І так таки з усією відповідальністю можу заявити. Якщо де до місця обдування повітря йде кривими шляхами, та ще перепони на шляху долає, якщо цей шлях довгий - на такому випарнику характеристики пара будуть скромнішими (це м'яко сказано), ніж на пристрої, де з цим справа йде краще. Краще (для пристрою, для ширяння взагалі) - якщо шлях від місця захоплення повітря до потрапляння безпосередньо до спіралі найбільш короткий. При цьому мінімальна кількість завихрень, звужень / розширень тому буде тільки сприяти.
Але тут з'являється і зворотний бік медалі.
Чим нижче розташований випарний елемент і чим більше відстань від місця пароутворення до місця виходу пара (верхньої частини випарника) - тим вище ймовірність конденсації цього самого пара.
Так що під загальним правилом можна прийняти наступне. ніжнеобдувние пристрої з верхнім розташуванням випарного елемента більш «нудні» за характеристиками пара, ніж випарники, де він розташований внизу. Але конденсат в них майже не утворюється (відразу висмоктує весь пар). А ось пристрої з нижнім випарним елементом - вони «смачніше», але конденсату в них набагато більше.
А ось конденсат - з цим, на жаль, нічого зробити не можна. Це розплата за малу відстань, яку проходить повітрям до спіралі, але ось пару доводиться брести в напрямку наших легкий багато більше. Хіба що вольтаж поменше подавати, а й пар зі смаком будуть нанівець виходити.
Чи не фатально, але і це краще б розуміти.
На сьогодні все.
До нових зустрічей в ефірі 🙂
Добрий день, колега.
Все ж хотілося б обговорити з точки зору фізики, то дивно вийдуть: «смачно-несмачно». Чому так?
Справа в тому, що повітря він нікуди не «йде», він є скрізь і завжди (включаючи випарну камеру і шлях до неї, і шлях після неї). Коли ви робите затяжку, то створюється потік повітря характеризується швидкістю, температурою і площею перерізу потоку. І всі ці «загогулінкі» можуть вплинути лише на температуру, але і то зовсім незначно (з огляду на порівняно велику швидкість потоку), набагато менше ніж на неї вплине температура навколишнього середовища в різний час доби, наприклад.
Можна оперувати всякими складними формулами і законами Бернуллі, але я приведу один наочний приклад:
Музичний інструмент труба звучить абсолютно однаково, незалежно від того згорнута вона в трубку або розгорнута. Важливий діаметр і довжина.
Таким чином, я абсолютно вірю Вам, що смак у Вас змінювався на різних девайсах з різним обдувом, але «звивистість» шляху і перепони тут абсолютно ні при чому.
Якщо цікаві формули, то ось
На пряме запитання «Чому так?» Дам настільки ж пряму відповідь: «Не знаю!».
Чи бачите, я не теоретик, я практик. Перевіряю різний на практиці і пишу про повторюваних результатах спостережень.
З сухою теорією аще непросто сперечатися 🙂 Той же приклад одіозної статті (насправді псевдотехніческого спаму) «Легенда про чарівні імпульсах» - читачів закидали шкільними підручниками, а на практиці «чомусь» однаковість «імпульсного вольтажа» з «лінійним» підтвердити не вдається. Ні у мене особисто, ні у інших користувачів, які проводять перевірку «на смак».
Можливо, щось подібне і тут відбувається.
Ну чесно, я не сноб і не трахнутий в голову аудіофіла, але на слух відмінності в «звучанні» різних кабелів не просто помітно, воно ОЧЕВИДНО. Хоча теореХтіческі пояснень того особливих немає. І це не тільки мої аматорські зауваження. Нещодавно отримав підтвердження інформації про подібний «парадоксі» від дуже шанованого дядечки, що має оч. некволе технічна освіта, волокущего в електроніки та ще багато чим «конкретному». Він розповів, як сам був в глибокому шоці, коли свого часу займався «озвучуванням» домашніх кінотеатрів за дуже великі гроші (це не його бізнес, його просили про пособленіі шановні люди). І теж був в подиві, коли різні кабелю видавали дуже різний результат. І це не спишеш на маніпулювання налаштуваннями в магазині.
Гаразд, частина відмінностей можна було б списати на різний конструктив у різних виробників. Але взяти ту ж цю пору модну Кангеров: начебто і однакові випарники, різняться лише нижнім і верхнім розташуванням випарного елемента - а таки по характеристикам пара, блін, таки різняться.
Ну і аще, для чистоти експерименту, треба б в наш розглянутий духовий музичний інструмент натякають купу непотрібних перегородок і перетинок, щоб усередині нього відбувався рух повітря, аки в розглянутих испарителях - тоді і подивимося, точно також він буде звучати, чи як-то інакше .
Якщо сказане мною виявиться помилковим, голову попелом, ессно, посипати не стану. Але уточнення опублікую - бо вже дуже охота, щоб читачі отримували достовірну інформацію.
Та це ж рівень початкової школи. 😉
І якраз ваше зауваження про «гладкий» повітропровід наводить на думку саме про ламінарному плині. І викладки Доцента в наведеній статті теж на це натякають.
Я цей ефект помітив, коли робив свій шпріцебак з нижньо-боковим поддувом через трубку. Спочатку зріз був рівним, і при Піддув потоки повітря закручувалося. Смак, звичайно, був. Але стало набагато смачніше, коли я зрізав під 45градусов, і тим самим завихрення стали сильно менше.