Обговорення цін на тарифи авангарду - сторінка 11 - інтернет в Санкт-Петербурзі

Провайдер: @ вангард 5М

Garbage
Забавно вважаєте. Виключно зі своєї дзвіниці. Тарифи бачите-ли "непропорційно" поміняли. А в якому сенсі непропорційно? Ось якщо не у відсотках вважати, так найбільше виграв саме мій тариф, а не молодші. Сподіваюся мені не треба пояснювати чому провайдер втратить в грошах найбільше саме на підвищенні швидкості тарифу 512?
До питання про те, чому ростуть швидкості, а не зменшуються ціни. Відповідь проста.
Бізнес-плани давно складені, всі розрахунки зроблені з урахуванням старих цін, тобто якщо ціни на товар піднімуться, то буде просто надприбуток, але якщо вони стануть нижчими, то всі розрахунки підуть прахом, все треба буде перераховувати заново, тобто ціни на сировину не змінилися, зарплати теж не падали, а прибутку розрахункової не виходить заробити, але ж молодим фірмам треба спочатку окупити вкладення в закупівлю сировини і обладнання. Це коротко про те, чому ціни знижувати не можна, якщо тільки продажу не йдуть настільки добре, що перевершують усі мислимі очікування (і то, яка ж комерційна структура стане знижувати ціни, якщо ще вкладення не окупилися, таке можна робити лише після цього). Крім того см. Нижче відповідь Old_pioneR 'у про те, що вартість на різних тарифах складається аж ніяк не тільки з вартості пропускної здатності каналу, тобто втрати при зниженні цін будуть вище, ніж при рівноцінне піднятті швидкості.
Що стосується скривдженого 256, то він просто став жертвою того, що круглі цифри в двійковій і десяткової системах числення як раз-таки непропорційні. От і все. А збільшення пропускної здатності каналу зменшується в процентах на більш високих тарифах просто тому, що чим більше швидкість, тим більше треба додати швидкості в абсолютних величинах, а не в%, тому якщо додавати саме рівноцінно в%, то на молодшому тарифі провайдер майже не втратить , в той час як на старшому втратить каналу (який коштує грошей) більше, ніж він його дає молодшим тарифами.

Mad_Max, позитивно: Згоден, 3 по 110 виручки приносять однозначно більше ніж 1 з 330, але ось по прибили зовсім не факт.

Знову ж якщо порівнювати зі старшими тарифами, то треба не забувати, що ми живемо в Росії і для "кращого" (в нашому випадку краще - найшвидше) завжди йде націнка саме за те, що це найкрутіше, за понти, так би мовити.

Тобто ціна в 1500 рублів за 1 Мбіт - це "найкрутіше". Хм. тоді мабуть 1300 рублів за 2 Мбита від "Корбині" - це просто "дешевий пафос без націнки"

Утримувати боїнг вигідніше тушки. Хоча розбивати тушки вигідніше боїнгу.

Утримувати боїнг вигідніше тушки. Хоч розбивати тушки вигідніше боїнгу.


Витрати на Боїнг одні з найнижчих, а собівартість льотного години вище ніж у тушки (якщо брати в оренду).
Так само і тут виходить що містити 1 людини з 330 Кбіт вигідніше типу, але абонентка з нього йде 690 рублів (пакет). А з трьох осіб по 110 кбіт - 1020 рублів (пакет). Але з умовою того що ми живемо в Росії, у нас як правило збільшення числа клієнтів (залучаючи їх різним способами, від безкоштовного підключення до смачних цін і швидкостей) йде на шкоду загальній якості послуг. Я вже на собі відчув.

Cetan, позитивно: Я, чесно кажучи, читаючи ваші повідомлення з Проксіоном (останні), бачу в них схожий погляд. Але ось як назвати тему, щоб даного розмови відповідала. гублюся)

Garbage
Забавно вважаєте. Виключно зі своєї дзвіниці. Тарифи бачите-ли "непропорційно" поміняли. А в якому сенсі непропорційно? Ось якщо не у відсотках вважати, так найбільше виграв саме мій тариф, а не молодші. Сподіваюся мені не треба пояснювати чому провайдер втратить в грошах найбільше саме на підвищенні швидкості тарифу 512?
До питання про те, чому ростуть швидкості, а не зменшуються ціни. Відповідь проста.
Бізнес-плани давно складені, всі розрахунки зроблені з урахуванням старих цін, тобто якщо ціни на товар піднімуться, то буде просто надприбуток, але якщо вони стануть нижчими, то всі розрахунки підуть прахом, все треба буде перераховувати заново, тобто ціни на сировину не змінилися, зарплати теж не падали, а прибутку розрахункової не виходить заробити, але ж молодим фірмам треба спочатку окупити вкладення в закупівлю сировини і обладнання. Це коротко про те, чому ціни знижувати не можна, якщо тільки продажу не йдуть настільки добре, що перевершують усі мислимі очікування (і то, яка ж комерційна структура стане знижувати ціни, якщо ще вкладення не окупилися, таке можна робити лише після цього). Крім того см. Нижче відповідь Old_pioneR 'у про те, що вартість на різних тарифах складається аж ніяк не тільки з вартості пропускної здатності каналу, тобто втрати при зниженні цін будуть вище, ніж при рівноцінне піднятті швидкості.
Що стосується скривдженого 256, то він просто став жертвою того, що круглі цифри в двійковій і десяткової системах числення як раз-таки непропорційні. От і все. А збільшення пропускної здатності каналу зменшується в процентах на більш високих тарифах просто тому, що чим більше швидкість, тим більше треба додати швидкості в абсолютних величинах, а не в%, тому якщо додавати саме рівноцінно в%, то на молодшому тарифі провайдер майже не втратить , в той час як на старшому втратить каналу (який коштує грошей) більше, ніж він його дає молодшим тарифами.


Дорогий колега, емоції, молоде завзяття речі вельми похвальні, проте, як і всі в цьому світі, їх зайвий напруження має і зворотний бік. В даному випадку він привів до того, що ви так вдало сформулювали, використавши чудову крилату фразу "зі своєї дзвіниці". Охолоньте і прочитайте уважніше мої пости з обговорюваного питання. У них немає й мови про "скривджених", слова "карають" мають очевидний метафоричний сенс, я зовсім не схильний думати, що всі користувачі з високими швидкостями (до яких і сам належу) будуть відчувати себе в ролі обділених, так само як і те, що провайдер @ мотивований в своїх відносинах з споживачами якимись особливо дріб'язковими комерційними інтересами. Йшлося про інше, про психологію вибору тарифів, яка, згодні ви з цим чи ні, заснована на феномені т.зв. "Контекстного сприйняття", тобто, вибір тарифів майбутніми і справжніми користувачами буде дещо відрізнятися від того, який, наприклад, свого часу зробили і ви і я - змінився контекст. Це неминуче призведе до зміни розподілу користувачів по тарифам. Я не можу допустити і думки, що співробітники @ (до речі сказати, організації, яка заслужила повагу у багатьох користувачів) "не відають, що творять". Безсумнівно, вони прогнозують розвиток подій, спонукаючи їх в потрібне для них русло. Сумно, що мені не вдалося викласти цю просту думку з достатньою ясністю раніше, що, по всій видимості, і викликало ваше обурення.

Cetan, позитивно: Ннакосячіл з тегами. Великі цитати краще ховати в спойлер, якщо без них ніяк.

Повідомлення від Garbage

Безсумнівно, вони прогнозують розвиток подій, спонукаючи їх в потрібне для них русло

Жидо-масонську змову за кожним кутом? Моя плакати. Звичайно вони це спеціально все придумали, а не для того, щоб просто привести свої тарифи у відповідність з тарифами інших Прово (пласа зокрема).
Ваша версія шита білими нитками. Все побудовано на безпідставних здогадах.
Я не бачу ніяких падінь швидкості, які могли б означати проблеми у @. Ті ж пінг вечорами, якщо подивитися трасування - проблема магістральних провайдерів. А тому магістральні практично у всіх Прово Пітері одні, то і проблеми з пінг є у всіх. Див. Відповідні теми з порівняннями трассіровок різних провайдерів в різний час.
І все ж ви з упевненістю стверджуєте, що придумана вами причина - одна з головних.

Повідомлення від project_one

Тобто ціна в 1500 рублів за 1 Мбіт - це "найкрутіше".

Ми дивимося не взагалі, ми дивимося тарифи одного конкретного провайдера. За прикладом зовсім вже невиправданих цін старшого тарифу, та ще в умовах відсутності конкуренції треба поминати ціни пласа на псевдомегабіт.
І я сумніваюся, що хто б то не було стане роблячи два товари при цьому один з яких явно для оточуючих кращий за інший не стане додавати в ціну плату за покупку "більш крутого". У всякому разі в Росії. У нас націнка за це є завжди.

Повідомлення від project_one

Ой, давайте не порівнювати Ж з пальцем.
Самі прекрасно розумієте, що з / п там де використовують тушки менше, вартість запчастин теж менше, як і вартість літака. Давайте порівнювати адекватно. І не включати в розрахунок те, що літак більше помити дорожче.
Наприклад, вартість техобслуговування боїнгу і Гольфстріму.