Умова про обгрунтованість скарги є, напевно, найбільш складним для заявника. Перш за все це пояснюється тим, що звертатися до Європейського суду з прав людини можна тільки в тому випадку, якщо порушені права, які передбачені Європейською конвенцією про захист прав людини і основних свобод, а в Комітет з прав людини ООН - в разі порушення прав, гарантованих міжнародним пактом про громадянські і політичні права.
Наслідки подібного нерівного уваги до різних груп прав відчуваються досі, висловлюючись в тому, що найбільш частими зверненнями є якраз скарги з питань порушень пенсійних, трудових, житлових прав, тобто тих прав, які лежать в сфері відносин між державою і приватною особою. Дані відносини характеризуються тим, що держава надає будь-які блага і надання цих благ залежить саме від держави, тобто спочатку держава приймає закон про виділення блага, потім регулює процедуру надання блага і нарешті надає благо: пільги, допомоги.
Джерелом цивільних і політичних прав, навпаки, є сама людина, який від народження вільний, вільний вибирати свій стиль, ритм і напрям життя, релігію або партнера по життю. Держава може втручатися в здійснення прав громадянина тільки в тому випадку, якщо це абсолютно необхідно для суспільної стабільності і безпеки, тобто якщо будь-яка діяльність може створити загрозу життю суспільства в цілому.
У першому випадку держава виступає в ролі благодійника, який обдаровує громадян тими чи іншими благами. У другому - держава є суспільним регулятором у відносинах між приватними особами.
Історично цивільні і політичні права належать до так званого першого покоління прав людини.
Звертатися до Європейського суду з прав людини і в Комітет з прав людини ООН можна тільки в разі порушення цивільних і політичних прав.
Обгрунтованість звернення має на увазі також те, що звернення повинно бути доведено. Заявнику має бути поданий докази, що підтверджують, що держава насправді порушило його права, тобто тягар доведення порушення лежить на заявника.
З одного боку, таке правило можна розцінити як досить жорстке, так як заявник - слабша сторона, ніж держава, проти якого він виступає. У той же час заявник має можливість і зобов'язаний спробувати відновити свої права: використовуючи внутрішньодержавні правові процедури і пройшовши всі інстанції, він з більшою очевидністю може довести, що держава реально не зробив жодних кроків для відновлення його прав.
У деяких випадках збір доказів дійсно буває утруднений, наприклад в разі застосування тортур або нелюдського поводження. Але Європейський суд з прав людини та Комітет з прав людини ООН не мають, на відміну від внутрішньої правової системи, формальних вимог до доказів. Серед таких приймаються будь-які документи, що свідчать про порушення прав людини. Порушення права може бути підтверджено судовими рішеннями, відповідями адміністративних органів, медичними довідками, показаннями свідків, протоколами слідчих дій, розшифровками записів, листами, власною розповіддю заявника і т.д.
Єдиною вимогою, які висуваються до доказів, є їх сумлінність, тобто заявник не має права їх яким-небудь чином підтасовувати і фальсифікувати. Швидше за все, в разі виявлення несумлінності заявника Європейський суд з прав людини та Комітет з прав людини ООН зніме дане звернення з розгляду і заявник назавжди позбудеться права звертатися в будь-які міжнародно-правові інстанції зі скаргою.
Вимога доведеності скарги тісно пов'язане з такою умовою прийнятності, як вичерпання внутрішніх засобів захисту.
Як правило, права заявника порушуються конкретними посадовими особами або приватними особами. Той, хто вважає, що його права порушені, спочатку звертається з вимогою про відновлення порушеного права всередині правової системи держави. Якщо звернення до внутрішнім механізмам захисту прав людини не дає своїх результатів і права залишаються невідбудованими, то держава як би заохочує порушення прав людини. У цьому випадку приватний суперечка стає суперечкою між державою і приватною особою і може бути предметом розгляду міжнародно-правових інстанцій.
Як такий стан справ пов'язаний з вимогою обгрунтованості і доведеності звернення? Заявник, звертаючись до внутрішньодержавних засобів захисту, вимагає відновлення певного права чи усунення порушення як такого, наприклад оскаржить незаконність і необгрунтованість арешту відповідно до ст.
220.1 КПК РРФСР. Відповідно, звертаючись до Європейського суду з прав людини або Комітет з прав людини ООН, заявник може мотивувати порушення прав, передбачених ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод або ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, і вказати, що держава не відновило порушене право на особисту недоторканність при зверненні до внутрішніх механізмів захисту - судового розгляду законності і обгрунтованості арешту. У той же час спроба порушити кримінальну справу проти працівників міліції з приводу перевищення ними службових повноважень навряд чи буде розцінена міжнародними інстанціями як відповідне вичерпання національних засобів захисту в разі порушення права на особисту недоторканність.
Основний висновок, який випливає з усього вищесказаного, полягає в тому, що, вичерпавши кошти внутрішньодержавної правового захисту, слід звертатися саме до тих з них, які передбачені безпосередньо для зазначеного порушення прав, - арешт оскаржити в порядку ст. 220.1 КПК РРФСР, застосування тортур оскаржити в прокуратуру і просити про порушення кримінальної справи і в разі відмови оскаржити його в суд, неправомірні дії посадових осіб оскаржити на підставі відповідних нормативних актів і т.д.
Заявник може звернутися до Президента Європейського суду з проханням не розголошувати його дані і не передавати їх уряду, якщо у нього є підстави вважати, що уряд може використовувати ці дані, щоб погіршити його стан. В такому випадку у всіх документах Суду заявник позначається будь-якої буквою.
Нарешті, останній критерій прийнятності - повторність скарги. Європейський суд з прав людини не стане розглядати скаргу, яка була вже предметом його розгляду, а також була предметом розгляду іншої міжнародно-правової інстанції, зокрема Комітету з прав людини ООН. Повторність скарги означає, що скарга подана тим же особою, проти того ж держави, за тими ж обставинами, які вже розглядалися Судом як з питання прийнятності, так і по суті.
Виходячи зі сказаного, особа, яка бажає звернутися до Європейського суду з прав людини або в Комітет з прав людини, має точно знати, що йому необхідно вибрати тільки один міжнародно-правовий орган, а не подавати скаргу в два органу одночасно, так як подібний крок може привести до того, що обидві скарги будуть відхилені.
Підводячи підсумок, слід зазначити, що тільки чітке дотримання правил прийнятності може забезпечити заявнику успіх в Європейському суді з прав людини та Комітеті з прав людини ООН.
Вартість звернення до міжнародно-правові інстанції
Хотілося б зупинитися на одному дуже поширеному омані, що стосується вартості звернення до Європейського суду з прав людини (аналогічну інформацію щодо Комітету з прав людини просто не зустрічалася). Нерідко можна почути і прочитати про те, що звернення до Європейського суду коштує близько 12 - 15 тис. Дол. США. Ця інформація абсолютно невірна, так як звернення до Європейського суду з прав людини абсолютно безкоштовні. Більш того, Європейський суд має право надати заявнику правову допомогу (legal aid), сплативши заявнику його витрати за зверненням до Європейського суду: витрати на листування, оплату послуг адвоката, транспортні витрати, пов'язані з приїздом заявника та його адвоката до Страсбурга, і ін.
Європейський суд з прав людини створено, щоб вирішувати питання про те, чи мали місце порушення прав людини і основних свобод, і, отже, не може встановлювати майновий ценз, так як найбільш уразливими в цьому відношенні є саме незаможні верстви громадян.