Антагоністи і протагоністи
Сучасні літератори найчастіше дотримуються загальноприйнятого формату, згідно з яким у кожного позитивного героя (протагоніста) є дзеркальне негативне відображення в особі антагоніста. Таке спрощення робить твір доступніше розуміння масового читача, але схематизація має і суттєвий порок: абсолютно кепські або приємні в усіх відношеннях люди в житті зустрічаються вкрай рідко, а якщо придивитися гарненько, то ніколи. Куди складніше, а тому цікавіше справа йде в романі І. А. Гончарова. Порівняння Обломова і Штольца на перший погляд призводить до однозначного відторгнення марною споглядальної ліні, але в міру розкриття образів все більш змушує читача задуматися про долі і особистих якостях двох персонажів. І виявляється, що все не так просто.
Штольц як представник прогресивного капіталізму
Як відомо на прізвище, Андрюша Штольц народився в сім'ї обрусілого німця. Вказуючи на це, Іван Олександрович Гончаров висловлює загальноприйняту думку (існуюче, до речі, і до цього дня) про те, що роль носіїв технічного, філософського та іншого прогресу в нашій країні грають іноземці, причому з Європи.
Раніше в Росії німцями називали всіх, незалежно від національності, приїжджих з Заходу. Але ясно, що предки Андрія відбуваються з німецьких земель. Про матір його майже нічого невідомо, крім того, що вона росіянка дворянка. З дитинства ми, хлопці різниться життя. Обломова і Штольца виховують по-різному. Батько-німець прагне виростити собі гідну зміну. Він хоче, щоб син був схожий на нього. Це нормальне бажання практично всіх батьків, нічого дивного в тому немає. Він вселяє, що успіх досягається роботою. Цей важливий життєвий принцип (відомий, до речі, не тільки німцям) змушує проявляти строгість і вимогливість. Батько не просто любить сина, він вчить його всьому, що знає і вміє сам. Це похвально, такий батько міг би служити загальним прикладом, але вся справа в тому, що є предмети, для осягнення яких підручники не написані. І ось зустрічаються два антипода, Обломов і Штольц. Порівняння діяльного німця і ледачого російського - улюблена тема для жартів, причому в обох країнах. У нас люблять іронізувати з приводу власної недолугості, а в Німеччині з задоволенням акцентують увагу на позитивних рисах національного характеру.
Порівняння Штольца і Обломова буде об'єктивним, якщо не враховувати особливостей дитячого виховання двох хлопчиків. Якщо Андрійка батько постійно тримав у напрузі і вчив всьому, чому міг, то Іллюша, навпаки, провів юні роки в блаженної розслабленості. Вже один цей факт завдає серйозного удару по теорії особливої німецької діловитості, настільки шанованої нашими «західниками» всіх епох. Можливо, що генетична природа і взяла б гору, але висока ймовірність, що, отримавши таке виховання, і Андрій виріс би ледарем. Прагнення до активності виробляється в проблемних умовах, це відомо кожному психологу. Тому мудрий вихователь навіть в умовах безхмарного дитинства створює «навчальні» конфліктні ситуації з метою вироблення сильного характеру у представників підростаючого покоління. Якщо і так все добре, то зусилля докладати ні до чого, а воля атрофується. Проте і в Іллі Ілліча Обломова теж є хороші риси характеру. Він добрий і по-своєму мудрий, йому чуже марнославство і гординя, у нього є цілком ясне розуміння свого місця в житті, тобто правильна самооцінка.
алгоритми поведінки
Людина пізнається тоді, коли у нього виникають серйозні проблеми. Зовсім по-різному реагують на зміни життєвих обставин Обломов і Штольц. Порівняння поведінкової манери двох товаришів дозволяє оцінити ступінь батьківської турботи, виявленої німцем Іваном (Йоганном?) По відношенню до сина в період його виховання. В юнацькі роки юнак отримав масу корисних знань про навколишній світ. Але, при всій їх систематичності, вони представляли собою швидше набір варіантів дій, обираний з арсеналу подібно до того, як ключниця знаходить потрібний ключ у зв'язці. У століття описаних подій, можливо, такий підхід себе виправдовував, адже Штольцу вдалося стати успішним ділком і досягти успіху. До того ж цікавий і характер відносин, якими були пов'язані Обломов і Штольц. Дружба їх з дитинства будувалася на визнанні верховенства Андрія.
Що стосується Обломова, то алгоритм його поведінки зводився до мінімізації тривог і хвилювань. Він нікого не хотів повчати, а й сам нічому вчитися не хотів. Будучи людиною освіченою, він сумнівався в корисності отриманих ним знань, справедливо вважаючи, що при його способі життя вони йому ні до чого.
Жінки і герої
Лежачи на дивані, важко мати успіх у жінок. Це твердження навряд чи підлягає сумніву, але доля дала шанс і Іллі Іллічу, чиїм улюбленим проведенням часу було саме це заняття. Ольга Іллінська, юна і красива, незважаючи на багато безглуздостей поведінки Обломова (а може бути, і завдяки їм, хто зрозуміє жіночу душу?) Закохалася в невдалого героя. Молода спокусниця сподобалася і Андрію Івановичу, який спочатку не надав значення цьому суперництва, але, відчувши його реальність, зміг повернути ситуацію в свою користь. Порівняння Обломова і Штольца в розрізі людської порядності виявиться не на користь останнього, але в любові, як і на війні, гарні всі засоби. Так, принаймні, вважають європейці, особливо французи. Нерішучість Івана Ілліча, як зазвичай, спрацювала проти нього. Обломов знайшов своє щастя з іншою жінкою, ймовірно, більшою мірою йому підходящої, Агафія Пшеніциной, нехай і не настільки яскравою, як Ольга, але спокійною і турботливою.
Різниця і схожість
Існує стійка думка про те, що в особі Обломова І. А. Гончаров таврує ганебним тавром лінь, пасивність та інертність російського панства. Якщо слідувати цій логіці, то образ Штольца уособлює прогресивні устремління зароджується вітчизняного капіталу (адже, врешті-решт, він, незважаючи на німецьке прізвище, теж був російською людиною). Звісно ж, проте, що Гончаров хотів сказати своїм романом щось більше, і йому це вдалося. Не такими вже антиподами були Обломов і Штольц. Характеристика, дана Іллею Іллічем «світському времяпровождению» дуже їдка і влучна. Йому не хочеться сидіти за картковим столом, розмовляти про дрібниці, цікавитися тим, чим все. Він схильний до споглядального відношенню до навколишнього світу і аж ніяк не дурний. Подібність Обломова і Штольца полягає в бажанні обох спати. Тільки сон у першого з них цілком конкретний, фізичний, а у другого - моральний. При цьому Ілля Ілліч усвідомлює згубність свого пороку, говорить про це своєму другові, визнаючи власне безсилля в боротьбі з лінню. Андрій Іванович на самокритику не здатний.
Куди Обломова їхати?
А чого найбільше відрізняються Обломов і Штольц? Порівняння здається очевидним. Один весь час лежить, інший в постійному русі. Обломов не бажає навіть чути про претензії кредиторів, він хоче написати якийсь план реконструкції власного маєтку, що приходить в занепад, але кожен раз засинає, так і не розпочавши до цього заняття. Штольц постійно знаходиться в роз'їздах, головним чином закордонних. Він кличе туди ж і друга, сподіваючись, що атмосфера далеких країн пробудить в тому життєву активність. Ілля Ілліч не поспішає кудись їхати, йому і в рідній країні непогано, особливо в той період, коли в особистому житті щось починає змінюватися. До речі, обидва приятелі вже немолоді, їм за тридцять (наприклад, «старому» Кареніну у Толстого було менше 50 років). Може, і правильно не хотів Обломов метушитися на старості років ...
Хто корисніше?
Якщо розглядати роман Гончарова як твір концептуальне, то його дійсно можна звести до протиставлення таких типажів, як Обломов і Штольц. Порівняння їх в політекономічне сенсі виявить явну перевагу активного і підприємливого початку над пасивно-споглядальної життєвою позицією. Один весь час в працях, наживає добро, наслідуючи «жовтому людині», що постають в шість і виснажливого себе гігієнічної гімнастикою. Другий лежить і мляво розмірковує про філософські проблеми, не піклуючись про майбутнє. Для суспільства корисніше Штольц. Але чи можуть всі стати такими, як він? І чи потрібно це?
Ще раз перечитавши безсмертний роман І. А. Гончарова і оцінивши його з позицій модною в деяких шарах сучасного суспільства ліберальної ідеї, можна дійти парадоксального висновку про те, що саме Обломов більшою мірою є виразником «вільних цінностей». «Західник» Штольц і шановний їм «жовтий людина» працюють на зміцнення економіки рідної країни, а ось Обломов живе сам по собі, нікому не заважаючи, не бажаючи при цьому піклуватися про колективне благо. Ну не народився він борцем, що тут поробиш ... Не подобається йому, коли його термосять, навіть якщо це робиться з дружніх спонукань. Це питання свободи особистості, і кожен живе так, як йому хочеться.
Він помирає молодим, судячи з тексту роману, не доживши до сорокаріччя. Згубив І. І. Обломова, очевидно, нездоровий спосіб життя, свідомо обраний ним після розставання з Ольгою. Це теж особистий вибір, хоча по-людськи його шкода.
