1. Для суб'єктів Російської Федерації не виключається можливість встановлювати власні податки і збори, але лише в межах, визначених Конституцією Російської Федерації, і з дотриманням основних прав і свобод громадян.
На закони суб'єктів Російської Федерації про податки і збори в повній мірі поширюється положення статті 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації про те, що права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом лише в тій мірі, в якій це відповідає певним конституційно значимим цілям, тобто пропорційно, пропорційно ім. Оподаткування, паралізує реалізацію громадянами їх конституційних прав, має бути визнано невідповідним.
2. Конституційний обов'язок / платити законно встановлені податки і збори / має особливий, а саме публічно-правовий, а не приватно-правової (цивільно-правової), характер, що зумовлено публічно-правовою природою держави і державної влади, за змістом статей 1 ( частина 1), 3, 4 і 7 Конституції Російської Федерації.
Платник податків не має права розпоряджатися на свій розсуд тією частиною свого майна, яка у вигляді певної грошової суми підлягає внеску до скарбниці, і зобов'язаний регулярно перераховувати цю суму на користь держави, так як інакше були б порушені права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також держави . Стягнення податку не може розцінюватися як довільне позбавлення власника його майна, - воно являє собою законне вилучення частини майна, що випливає з конституційної публічно-правового обов'язку.
Наділення податкового органу повноваженням діяти властнообязивающім чином при безспірне стягнення податкових платежів правомірно в тій мірі, в якій такі дії, по-перше, залишаються в рамках саме податкових майнових відносин, а не набувають характеру цивільно-правових, адміністративно-правових або кримінально-правових санкцій , і, по-друге, не скасовують і не применшують права і свободи людини і громадянина. У зв'язку з цим виконання податкового зобов'язання, так само як і відповідних вимог податкового органу про сплату податку в разі незгоди з ними платника податків не може бути тимчасово припинено або призупинено, якщо це не передбачено законом. При цьому платнику податків у всякому разі гарантується випливає зі статті 46 Конституції Російської Федерації право на судове оскарження рішень і дій (бездіяльності) податкових органів та їх посадових осіб.
3. / З положень статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (частина 3) і 106 Конституції Російської Федерації / випливає, що федеральні податки і збори слід вважати "законно встановленими", якщо вони встановлені федеральним законодавчим органом, в належній формі, тобто федеральним законом, в передбаченому законом порядку і введені в дію відповідно до чинного законодавства.
Одне лише перерахування ліцензійних зборів в федеральних бюджетних законах не можна розглядати як їх встановлення, оскільки ці закони не містять суттєвих елементів податкових зобов'язань.
4. З наведених конституційних норм / частини 1 статті 8, пункту "а" статті 71, статті 74, пункту "б" частини 1 статті 114 / слід, зокрема, що не допускається встановлення податків, що порушує єдність економічного простору Російської Федерації. З цієї точки зору неприпустимо як введення регіональних податків, яке може прямо або побічно обмежувати вільне переміщення товарів, послуг, фінансових коштів в межі єдиного економічного простору, так і введення регіональних податків, яке дозволяє формувати бюджети одних територій за рахунок податкових доходів інших територій або переносити сплату податків на платників податків інших регіонів.
Принцип рівного податкового тягаря випливає зі статей 8 (частина 2), 19 і 57 Конституції Російської Федерації. У сфері податкових відносин він означає, що не допускається встановлення додаткових, а також підвищених за ставками податків в залежності від форми власності, організаційно-правової форми підприємницької діяльності, місцезнаходження платника податків та інших носять дискримінаційний характер підстав.
6. Податок або збір може вважатися законно встановленим тільки в тому випадку, якщо законом зафіксовані суттєві елементи податкового зобов'язання, тобто встановити податок можна тільки шляхом прямого перерахування в законі про податок істотних елементів податкового зобов'язання.
Віднесення. до відання Уряду Російської Федерації встановлення істотних елементів податкового зобов'язання не відповідає закріпленому чинним законодавством розмежування повноважень між органами законодавчої і виконавчої влади.
8. Здійснення адміністративної юрисдикції / з питання про накладення штрафів за порушення вимог щодо застосування контрольно-касових машин /, за змістом статей 71 (пункти "в", "г", "ж"), 72 (пункти "б", "до "частини 1), 110, 114 (пункт" е "частини 1) Конституції Російської Федерації, що не суперечить призначенню податкових органів.
З огляду на зазначеної специфіки адміністративних правопорушень і адміністративних заходів стягнення, для того щоб не було паралізовано система правосуддя, законодавець вправі покласти на податкові органи провадження у справах, пов'язаних з накладенням штрафу за незастосування контрольно-касових машин, здійснюване в адміністративному порядку податковими органами.
Оскільки зазначені дії є адміністративними правопорушеннями, за змістом статті 118 (частина 2) Конституції Російської Федерації, в даному випадку має застосовуватися процесуальне законодавство, що відноситься до розгляду справ, що виникають з адміністративних відносин (Кодекс України про адміністративні правопорушення, Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації і Цивільний процесуальний кодекс РРФСР). При цьому підлягає доведенню як сам факт вчинення відповідного правопорушення, так і ступінь вини правопорушника.
10. У рамках конституційного зобов'язання зі сплати податків на платника податків покладено публічно-правовий обов'язок сплатити законно встановлені податки і збори, а на кредитні установи - публічно-правовий обов'язок забезпечити перерахування відповідних платежів до бюджету. При цьому тлумачення статті 57 Конституції Російської Федерації в системному зв'язку з іншими положеннями Конституції Російської Федерації не дозволяє зробити висновок, що платник податків несе відповідальність за дії всіх організацій, що беруть участь в багатостадійному процесі сплати і перерахування податків до бюджету.
Положення статті 57 Конституції Російської Федерації передбачає, що конституційний обов'язок платника податків - юридичної особи щодо сплати податку вважається виконаним в день списання з його розрахункового рахунку в кредитній установі коштів при наявності на цьому рахунку достатнього грошового залишку.
Конституційний обов'язок кожного платника податків зі сплати податків повинна вважатися виконаною в той момент, коли вилучення частини його майна, призначеної для сплати в бюджет в якості податку, фактично відбулося. Таке вилучення відбувається в момент списання банком з розрахункового рахунка платника податку відповідних коштів на сплату податку. Після списання з розрахункового рахунку майно платника податків вже вилучено, тобто податок сплачено. Тому положення про сплату податку, що міститься в статті 57 Конституції Російської Федерації, має розумітися як фактичне вилучення податку у платників податків.
11. Згідно зі статтею 57 Конституції Російської Федерації кожен зобов'язаний платити законно встановлені податки і збори. З метою забезпечення виконання цієї публічної обов'язки і відшкодування збитку, понесеного скарбницею в результаті її невиконання, законодавець має право запроваджувати заходи примусу в зв'язку з недотриманням законних вимог держави.
Такі заходи можуть бути як право-відновлювальна, що забезпечують виконання платником податків його конституційного обов'язку зі сплати податків, тобто погашення недоїмки та відшкодування збитків від несвоєчасної і неповної сплати податку, так і штрафними, покладають на порушників додаткові виплати в якості міри відповідальності (покарання). При цьому у виборі примусових заходів законодавець обмежений вимогами справедливості, пропорційності та іншими конституційними і загальними принципами права.
Суди, в силу закону зобов'язані встановлювати фактичні обставини справи, повинні у таких справах виявляти можливість зміни терміну сплати податків (глава 9 Податкового кодексу Російської Федерації), винна неприйняття банком-кредитором всіх передбачених законом заходів щодо забезпечення реального отримання присуджених або визнаних боржником сум штрафів, пені та інших санкцій, необгрунтованість віднесення боржником банку на свої витрати і втрати цих сум без мети реальної їх виплати кредитору, факти створення банком-платників податку, наведені ІКОМ штучної ситуації з відсутністю грошей на його розрахунковому рахунку, а також інші фактичні обставини, які відповідно до чинного податкового законодавства повинні враховуватися при вирішенні питання про притягнення до податкової відповідальності банку-кредитора або його боржників і про покладання на одну з цих сторін обов'язки по сплаті податку.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 75 та частини четвертої статті 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" надалі до прийняття федерального закону при визначенні бази оподаткування для нарахування податку на прибуток в частині присуджених, але не отриманих сум штрафів, пені та інших санкцій підлягають застосуванню з урахуванням цієї Постанови норми Податкового кодексу Російської Федерації і Закону Російської Федерації "Про податок на прибуток підприємств і організацій", а також не прот іворечащіе їм нормативні акти в їх конституційному тлумаченні.
Введення тарифу страхових внесків, нееквівалентного одержуваних державним трудових пенсій, не враховує конституційні принципи справедливості і рівності, суперечить принципу законно встановлених обов'язкових платежів, не має економічного обґрунтування і, отже, носить довільний характер.