Події на Україні і подальше приєднання Криму до Російської Федерації дало привід ЗМІ і деяким політикам заявити про намітився «повороті» в політиці російського керівництва. На Заході і в самій РФ громадяни широко тлумачать про прагнення В.В.Путіна мало не відродити СРСР. Здається, однак, що для подібних висновків немає достатніх підстав. Ідеологічно нова влада не змінилася ні на йоту. Її характерними рисами, як і раніше, є печерний антикомунізм і антирадянщину, присмачений «ура-патріотичної» фразою і символікою. Крім того, провладні ЗМІ ведуть безперервну боротьбу проти радянської епохи, її вождів та історичних особистостей.
А тепер про все по порядку.
Процитуємо уривок статті в РГ зі словами цього «фахівця»: «Директор РГАСПИ Андрій Сорокін з обережністю перегортає прокладені цигарковим папером, пожовклі і втратили куточки листочки машинописного і рукописного тексту:
Ще раз прочитаємо наведений уривок. Очевидно, що головною метою Андрія Сорокіна було прагнення знову підвести читача до думки, що більшовики брали гроші у німців, хоча і без «будь-яких конкретних зобов'язань». А попутно, натяками, показати більшовиків в невигідному світлі. Дивіться мовляв, країна голодувала, а вони хліб до Фінляндії відправляли по сто вагонів в тиждень і ін.
Надамо читачеві можливість ознайомитися з повним текстом даного документа (орфографія збережена):
Видача кількох мільйонів [рублів] козакам.
<1. О переводе морского флота на добровольческие начала. (Председатель Законодательного совета Полухин.)>
<2. Введение в обращение «Займа свободы» на правах кредитных знаков с точно установленным курсом. (Менжинский.)>
<3. О проведении налоговых мероприятий советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. (Кузовков из Москвы.)>
<4. Об учреждении конвенции между Россией и центральными державами по вопросу об обмене инвалидами, ранеными и больными военнопленными. (Чичерин.)>
5. Про хліб для Фінляндії. 100 вагонів на тиждень. (Ленін.) Відкласти.
<6. Декрет об ассигновании 10 000 000 руб. для борьбы с контрреволюцией. (Подвойский.)>
7. Заява Козловського про повідомленні Шрейдером неправдивих відомостей в засіданні Ради Народних Комісарів. (Письмова заява Козловського).
<8. О выдаче 5 млн. руб. из 20 млн. руб. ассигнованных городским самоуправлениям для уплаты жалованья милиции, окончательно распускаемой. (Бонч-Бруевич.)>
9. Про процентних паперах, що належать суспільно-корисною установам. (Луначарський). Відкласти.
10. Про утворення при Раді Народних Комісарів комісії по боротьбі з контрреволюцією; пропонується обрати Алгасова, Урицького, Трутовського. (Доповідач Алгасов). Відкласти.
<11. Декрет о передаче всех организаций, ведающих делами о военнопленных, в Комиссариат по демобилизации армии. (Кедров.)>
12. Про натуралізації - про порядок прийняття іноземцями російського підданства. (Чичерін.) Відкласти.
13. Про переведення Миколи Романова в Петроград для перекладу в Кронштадт. (Урицький.) Відкласти.
Отже, в п. 5 порядку денного ми бачимо процитовану Андрієм Сорокіним інформацію: «Про хліб для Фінляндії. Сто вагонів на тиждень », але далі стоїть слово« Відкласти ». Більш того, в примітці до цього пункту порядку денного укладачі збірки написали: У 2 екземплярі позначка секретаря: «Відкласти до загального дозволу продовольчого питання».
До Ради Народних Комісарів М.Ю.Козловского заяву
За довідкою виявилося, що в Надзвичайну слідчу комісію, звідки була отримана ця записка, з'явився відомий у справі Хвостова - Илиодора - Распутіна пройдисвіт Ржевський з пропозицією своїх послуг по розшуку. Послуги його, природно, були відкинуті, і тоді Ржевський заявив, що він і зараз може бути корисний Надзвичайної комісії: так, у справі Козловського він може дати відомості про те, що у справі Черепеннікова Козловський отримав хабар в 1 500 руб.
З перевірки виявилося, що записку про це повідомленні Ржевського послав іншому члену комісії для розслідування - Мстиславська - член Надзвичайної слідчої комісії Олександрович. Таким чином, член комісії Шрейдер дозволив собі в доповіді Раді Народних Комісарів повідомити неправдиві відомості про зміст згаданої записки Олександровича, приховавши від Ради Народних Комісарів, що повідомлення про хабарі виходить від горезвісного пройдисвіта Ржевського, і збільшивши у своїй доповіді цифру 1 500 до 10 000 руб . (Очевидно, щоб неправдоподібне повідомлення Ржевського зробити правдоподібним).
У той же час інший член комісії Мстиславській, цю записку отримав від Олександровича, і при доповіді Шрейдера в Раді Народних Комісарів присутній, не виправив цього помилкового повідомлення Шрейдера і під час його заяви мовчав.
Зважаючи на викладене прошу: 1. Просити у Мстиславського і Шрейдера записку, яку один з них отримав, а інший прочитав і доповів в збоченому вигляді. 2. Просити від Слідчої комісії при Петроградському раді робітничих [і] солдатських депутатів справу Черепеннікова (якщо така є або було в її виробництві).
3. Залучити Шрейдера і Мстиславського до відповідальності за повідомлення при відправленні своїх службових обов'язків неправдивих відомостей Раді Народних Комісарів і приховуванні перед останнім відомих їм даних.
Але як же бути з тією частиною інтерв'ю Андрія Сорокіна, де він говорить про повідомлення російських військових агентів, які, нібито, «висвітлюють» питання про «фінансування більшовиків» з-за кордону? І, зокрема, про повідомленні генерала Головань, відомості якого надав якийсь агент Брут? Ми думаємо, що читачам було б цікаво дізнатися, хто такий Брут і чи дійсно його повідомленнями так бездоганно можна вірити, як це робить директор РГАСПИ?
Псевдонім «Брут» носив прапорщик Н.К.Ленкшевіч, відряджений в 1917 році в Швейцарії, де він працював під прикриттям посади позаштатного секретаря торгового агентства Росії в Берні.
Отже, згідно з документами самого генерала Головань, прапорщик Ленкшевіча (Брут) спочатку «енергійно взявся за справу», але по суті його діяльність була малопродуктивною, а згодом і зовсім «абсолютно марною». Фінансові труднощі Брута змушували генерала Головань вельми критично оцінювати його «роботу». Що ж стосується телеграми, згаданої директором РГАСПИ Андрієм Сорокіним, то К.К.Звонарёв писав про неї буквально наступне: «... Саме вона в 1917 році дала" відомості "про те, що" Володимир Ілліч Ленін - підкуплений німцями ". У Генеральному штабі вхопилися за ці відомості, але все ж запросили у Голованя підтвердження їх. Головань підтвердження не дав, але, як відомо, це не завадило Генеральному штабу підняти в газетах кампанію проти тов. Леніна. Характеристика ж, дана Голованем організації Брута і йому самому, показує, що це була за організація і яку віру можна було надавати її відомостями ». (Там же. С. 252-253).
До сказаного можна додати, що діяльність Брута була вельми типовою для разведорганов царської Росії. Для того, щоб побільше заробити і одночасно показати свою значимість, агенти при зборі інформації досить часто користувалися неперевіреними відомостями, часом чутками і домислами, а іноді і самі вигадували інформацію.
В цілому, як ми змогли переконатися, у істориків є дуже великі сумніви щодо правдивості викладу відомостей Брутом-Ленкшевічем. Але це не бентежить Андрія Сорокіна, з огляду на його виступ перед російською пресою. Хоча хто-хто, а вже директор архіву зобов'язаний бути в таких питаннях вкрай педантичним.
На доказ того, що більшовики отримували німецькі гроші, як ми могли помітити, А.Сорокін згадав і про якусь зведенні російської контррозвідки. Дійсно, в РГАСПИ (див. Ф. 4. Оп. 3. Д. 52) зберігається складається з шести сторінок справу «Зведення російської контррозвідки, складена з циркулярів Генерального штабу і Міністерства закордонних справ Росії». Якраз саме в цій справі і знаходиться документ, де, як заявив Андрій Сорокін «згадується про перерахування на ім'я Леніна грошей з банку Діськонто Гезельшаф». Документ цей такого змісту:
Пану Руфферу в Гельсінгфорсі.
Цим повідомляю Вас, що з рахунку «Діськонто-Гезельшафт» списано на рахунок Леніна в Кронштадті 315 000 марок по ордену синдикату. Про отримання будьте ласкаві повідомити Ніландовой, 98, Копенгаген. Торговий дім В. Гансен і Ко. З повагою - Свенсон ».
У російській перекладі він вийшов під назвою «Німецько-більшовицька конспірація», але без зазначення дати видання. У збірнику «The German-Bolshevik conspiracy» в додатку № 1 під назвою «Документи, поширювані антібольшевікі в Росії» розміщений на англійській мові саме той «документ», який і згадав в інтерв'ю Андрій Сорокін.
Ось цей «документ»:
Mr. Ruffner [Ruffer], Helsingfors.
Dear Sir: Please be advised that from the Disconto-Gesellsehaft account 315,000 marks have been transferred to Mr. Lenin's account in Kronstadt, as per order of the Syndicate. Kindly acknowledge receipt: Nilande-way 98, Copenhagen, W. Hansen Co.- Svensen.
Відзначимо, що у введенні до додатка № 1 сам Едгар Сіссон писав: «Ця програма складається з циркулярів (за винятком двох випадків, обумовлених особливо), оригіналів яких або завірених копій я ніколи не мав. Велике число подібних комплектів російською мовою було випущено в Петрограді і в інших місцях Росії опонентами більшовиків взимку 1917-1918 рр. Документи, як говорилося, були копіями документів, вилучених з контррозвідки уряду Керенського, супроводжуваних більш ранніми матеріалами контррозвідки імператорського уряду ».
Не вдаючись в подробиці, відзначимо лише одну деталь. Історик Дж.Кеннан в своїй роботі спирався в тому числі на висновки дослідження якогось В.А.Панова. З огляду на те, що про В.А.Панове широкої громадськості в нашій країні відомо мало, думаємо, читачам буде цікаво отримати про цю людину більш детальну інформацію.
Лише людина з великою фантазією може стверджувати, що в тексті даного документа є прямий наказ про розстріл Колчака. Але що мав на увазі Ілліч під діями «місцевої влади»? Кантор безапеляційно вважає: мова йде про страту Колчака. І тут виникає чисто джерелознавчих питання. Коли ж була написана ця записка? До розстрілу Колчака або після? Юлія Кантор без натяків пише - до розстрілу, і на цій підставі виводить своє звинувачення Леніну. Однак ряд фактів і свідчень дозволяють засумніватися в такому висновку.
Склянському: Пошліть Смирнову (Рев [олюціонний] в [оенний] з [овет] 5) шифровку шифром
Чи не поширюйте ніяких звісток про Колчака, не друкуйте рівно нічого, а після заняття нами Іркутська надішліть суворо офіційну телеграму з роз'ясненням, що місцева влада до нашого приходу надійшли так і так під впливом загрози Каппеля і небезпеки білогвардійських змов в Іркутську.
підпис теж шифром.
1) беретеся зробити архінадежно?
2) де Тухачевський?
3) як справи на Кав [казском] фронті?
Джерело: The Trotsky papers. 1917-1922. V. II. Р. 30.
Фонд 2. Оп. 1. Д. 24 362 - автограф.
Загальний висновок, який напрошується сам собою після викладу перерахованих вище фактів такий. Тональність і характер публікованих в урядовій «Российской газете» матеріалів свідчить про те, що на сторінках газети проводиться інформаційна політика, спрямована на очорнення і дискредитацію В.І.Ульянова-Леніна. «Російська газета», покликана по своєму високому статусу серед всіх інших друкованих видань країни стояти на сторожі об'єктивності, потурає ідеологічно тенденційним, малопрофесійним і сумнівним з наукової точки зору публікаціям, що різко знижує довіру не тільки до цього видання, але до всього друкованого слова в Росії.
КОРНЄЄВ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ, кандидат історичних наук, доцент, член РУСО;
КОЗЛОВ ЯРОСЛАВ ВЛАДИСЛАВОВИЧ, історик-дослідник (м Харцизьк, Донбас).