Отже, прийшов час написати огляд по досить цікавому об'єктиву - CarlZeissPancolar 50 1,8. За можливість протестувати об'єктив і написати огляд величезна подяка Олександру Радіонову.
Отже, прийшов час написати огляд по досить цікавому об'єктиву - CarlZeissPancolar 50 1,8. За можливість протестувати об'єктив і написати огляд величезна подяка Олександру Радіонову.
Як бачиться на перший погляд це самий звичайний полтинник, з самої звичайної для півгривні світлосилою - 1.8, який в міру легкий і природно (т.к байонет М42) позбавлений автофокусу.
Далі, шановний читачу, ми йдемо на барахолку, знаходимо пропозиції і дивимося на ціну в районі 100 $ за курсом за бу екземпляр і думаємо - а чи є сенс купувати на мій улюблений Canon 600D / 5D mark2 / Nikon D3200 / sony a7 об'єктив у якого фокусна і світлосила такі ж як у автофокусна «рідного» скла, який продається за ті ж гроші?
Цей, і інші моменти я хотів з'ясувати і протестувати. Це не означає, що вам попадеться 1 в 1 такий же екземпляр, або вимоги і пріоритетність до скла будуть інші, або ще які-небудь зірки зійдуться на небі по іншому, і в підсумку ваша думка співпаде з моїм. Я всього лише хочу поділитися результатами. тестовими знімками і поміркувати на задану тему - разом з вами.
Canon: Об'єктив можна використовувати на камерах Canon через два типу перехідників - чипованниє і нечипованних. Чіпований перехідник додасть можливість крім установки скла на камеру підтвердження фокусу, це означає що при затиснутою наполовину кнопці спуску і попаданні в фокус - в видошукачі буде загорятися червоний індикатор.
Nikon: Якщо встановити об'єктив через звичайний перехідник на Никон то можна зіткнутися з втратою можливості фокусування на нескінченність. Щоб побороти цю проблему використовуються перехідники з коректує лінзою.
Sony: Об'єктиви на М42 без проблем ставляться на камери Sony через перехідник, фокусуватися доводиться вручну, точність фокусування підвищує використання focus peaking і focus magnifier
Сам об'єктив виготовлений в корпусі типу «зебра» - кільця фокуса і діафрагми дуже зручні, розташовані вдало по відстані від камери, і що цікаво - абсолютно не люфтят. Чому на це звернув увагу - це був досвід використання абсолютно нового Геліоса - в якому люфт кілець досягав 3-4мм. Очевидно якість збірки у цього примірника CZ - дуже високо.
Боке в порівнянні з Геліосом не така різка, виражене і відволікає. Вцілому, поняття краси боке хоч і досить індивідуальна справа, мені боке Pancolar-a подобається більше саме за рахунок його «невимушеності».
Що стосується зйомки то на F 1.8 об'єктив відчутно віньетірует повний кадр, але саме падіння яскравості не різко а плавне. Це виньетирование можна використовувати і як художній прийом.
Я припускав що на повністю відкритій об'єктив буде відчутно софт, втім виявилося все не настільки погано - діафрагма 1.8 цілком робоча. Маленьке світіння на яскравих краях спостерігається на дуже контрастних об'єктах при збільшенні знімка в повний масштаб 1: 1. Якщо закрити до 2.8 - різкість ідеальна як по всьому полю, так і ГРИП - більш ніж достатньо. На діафрагму 4 об'єктив супер різкий, суб'єктивно пік різкості доводиться на 4 або 5.6.
Анімація значень F від 1.8 до 22
Сама діафрагма без будь-яких ознак чернения, без зайвого масла, на 2.8 формує слабо виражену циркулярну пилку яка изчезает на 4. Перемикання значень діафрагми дуже легке, з дуже-легкими і приємними клацанням. Кільце діафрагми шириною 5мм, намацується легко. Збоку на корпусі встановлений маленький перемикач діафрагми А-М. Діафрагма іноді відблискує при попаданні яскравих точкових джерел світла.
Фокусування кільце достатньої ширини (5мм), завдяки «зебрі» знаходиться наосліп легко, крутиться плавно і, як уже згадувалося, не люфтить. Від нескінченності до МДФ кільце робить оборот близько 300 градусів - це зручно для точного фокусування.
Анімація значень F від 1.8 до 22
Порівняння з МС Геліос 44м3 / Индустар-61ЛЗ-МС / Индустар 50-2
Я все-таки вирішив порівняти об'єктив з трьома радянськими «аналогами». Для початку - невелика зведена таблиця декількох характеристик:
Вцілому, відчуття від об'єктива залишилися позитивні. Коштував би він на бу-шке доларів 35-40 (в залежності від стану) я б подумав про те, щоб його купити і залишити на всякий випадок. Лежав би на полиці, радував би своєї «зеброю» і написом «Carl Zeiss». Т.к мої сценарії і потреби в зйомці не мають на увазі частою потреби в полтинник, нечасто - але використовувався б. Особливо порадував конструктив і різкість на відкритій і майже максимальних значеннях діафрагми. З віньтеірованіем можна легко боротися в LR, вага і габарити - хороші.
Я б рекомендував його ентузіастам / любителям. хто любить неспішну вдумливу, творчу зйомку, хто також сильно не обмежений у коштах.
Людям які заробляють зйомкою, де потрібен стабільний, передбачуваний результат, а також автофокус - знайдуть інші варіанти, які будуть набагато дорожче.
Новачкам, які не звикли працювати з мануальної оптикою, буде по першому часу важкувато як потрапляти в фокус, і бачити різницю між ним і Геліос, так і зважитися на покупку цього скла через ціни.
Теги: Zeiss, Carl Zeiss, Pancolar