# 8673; # Опис тестових систем і методики тестування
У підсумку, список задіяних в тестуванні апаратних компонентів виглядав наступним чином:
Тестування виконувалося в операційній системі Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update з використанням наступного комплекту драйверів:
- Intel Chipset Driver 10.0.17;
- Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
- Intel Rapid Storage Technology 13.2.4.1000;
- NVIDIA GeForce 347.25 Driver.
Головні герої сьогоднішнього тестування - процесори AMD FX-6300 AMD FX-4350, AMD Athlon X4 860K і Intel Pentium G3258 - випробовувалися двічі: не тільки при роботі в номінальному режимі, але і при їх стабільному і відповідному для довготривалого використання розгоні, досяжному з застосовуваним нами охолодженням:
- AMD FX-6300 при розгоні до 4,8 ГГц з напругою 1,55 В;
- AMD FX-4350 при розгоні до 4,9 ГГц з напругою 1,5 В;
- AMD Athlon X4 860K при розгоні до 4,5 ГГц з напругою 1,45 В;
- Intel Pentium G3258 при розгоні до 4,7 ГГц з напругою 1,375 В.
Опис використовувалися для вимірювання продуктивності інструментів:
# 8673; # Продуктивність в комплексних тестах
Популярний бенчмарк PCMark 8 відтворює роботу платформ в різних загальновживаних програмах, використовуючи типові сценарії з реального життя. І у всіх цих сценаріях ситуація виявляється приблизно однаковою. Розглянуті нами процесори AMD, традиційно володіють невисокою питомою продуктивністю окремих ядер, на наведених діаграмах відрізняються не дуже вражаючими результатами, оскільки більшість звичайних сучасних додатків не може ефективно і рівномірно распараллеливать свою роботу на велику кількість ядер. В результаті недорогі AMD FX-6300 FX-4350 і Athlon X4 860K видають приблизно таке ж швидкодію, як і Intel Celeron, відстаючи при цьому від більш дорогих интеловских CPU. Зауважимо, недорогі процесори серії FX виявляються при цьому трохи краще Athlon X4 860K, але навіть найшвидший стодолларовий FX-4350 відстає від помітно більш дешевого Pentium G3258.
Чи не надто вражає і продуктивність процесорів AMD при розгоні - навіть в цьому випадку всі вони відстають від працюючого в номіналі двоядерного Core i3-4370. На жаль, PCMark 8 явно показує, що недорогі оверклокерские процесори повноцінною заміною для процесорів класів Core i3 і Core i5 стати не можуть. Стриманий оптимізм здатні вселити хіба тільки показники швидкодії Pentium G3258 з частотою, збільшеною до 4,7 ГГц. Такий розгін дозволяє цього интеловский CPU обігнати найшвидший Core i3, але до рівня продуктивності чотириядерного Core i5-4690K він дотягує лише в одному сценарії - Work, в якому імітується робота в малопоточной офісних завданнях.
Іншими словами, якщо вірити в об'єктивність метрики, що видається PCMark 8, то від оверклокерских процесорів з ціною менше 100 доларів в загальному випадку можна очікувати продуктивності на рівні Core i3, але ніяк не вище. Однак, як ми побачимо в подальших тестах, це правило діє далеко не завжди.
# 8673; # Продуктивність в додатках
Якщо розглядати ігрову продуктивність недорогих процесорів в середньому, то, відверто кажучи, висновки виходять невтішні. Жоден з стодоларових CPU не може конкурувати з чистокровними Core i3 і Core i5 навіть з урахуванням розгону. Дуже сумно, але навіть працює на частоті 4,7 ГГц процесор Pentium G3258 виявляється в середньому повільніше, ніж Core i3-4370.
Що ж стосується пропозицій AMD, то їх показники ще гірше. Ігрова продуктивність сучасної мікроархітектури AMD дуже слабка - про це ми говоримо кожен раз, коли справа доходить до її тестування. Пов'язано це, очевидно, з низькою питомою швидкістю роботи окремих ядер. Навіть ті ігри, які добре оптимізовані під багатопоточність, видають на разогнанном шестиядерних процесорів AMD кількість кадрів в секунду нижче, ніж можна отримати на популярному чотирьохядерник Core i5. А в середньому ж FX-6300 працює на частоті 4,8 ГГц, з точки зору ігрового швидкодії і зовсім поступається розігнаному до 4,7 ГГц Pentium G3258. Чотирьохядерні ж процесори AMD, FX-4350 та Athlon X4 860K, виявляються ще повільніше свого шестиядерного побратима. При цьому Athlon X4 860K, позбавлений кеш-пам'яті третього рівня, навіть при розгоні демонструє продуктивність на рівні Pentium G3258 в номінальному режимі. AMD FX-4350 трохи швидше, але все одно до Core i3 йому далеко.
Власне, якщо говорити про вибір оптимального недорогого CPU для ігрової системи, то Pentium G3258, який в середньому виявляється швидше суперників, - далеко не бездоганний вибір. Як показує практика, з цим процесором можливі глобальні проблеми сумісності у нових ігор, які спочатку оптимізуються під конфігурації з чотирма ядрами або більше. Вже не один раз виникали ситуації, коли новітні гри просто відмовлялися запускатися в системах з процесорами класу Pentium. І хоча до цих пір подібні казуси досить оперативно виправлялися розробниками, дати гарантію, що проблем не буде в майбутньому, ми не можемо.
# 8673; # Енергоспоживання
Зібрані в цьому тестуванні недорогі процесори мають різні теплові пакети і, очевидно, відрізняються різним рівнем енергоспоживання. Тим часом реальне споживання має велике значення при складанні недорогий конфігурації. І справа навіть не в розмірах платежів за електроенергію, які навряд чи будуть значно відрізнятися, а в тому, що процесори з кращого енергоефективністю можуть дозволити обійтися при складанні комп'ютера простішими і дешевшими блоками харчування і системами охолодження.
На наступних нижче графіках наводиться повне споживання систем (без монітора), виміряний на виході з розетки, в яку підключений блок живлення тестової системи, і представляє собою суму енергоспоживання всіх задіяних в системі компонентів. В сумарний показник автоматично включається і ККД самого блоку живлення, проте використовувана нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, має сертифікат 80 Plus Platinum, так що його вплив має бути мінімальним. Для правильної оцінки енергоспоживання ми активували турборежим і всі наявні енергозберігаючі технології.
У стані простою помітно кращу економічність забезпечують процесори Haswell, які вироблені з більш сучасному техпроцесу і володіють найбільш вражаючим набором енергозберігаючих технологій. На другому місці по енергоефективності знаходиться платформа Socket FM2 +, а процесори AMD FX споживають більше всіх своїх конкурентів.
На наступній діаграмі наводиться максимальне споживання при навантаженні, створюваної 64-бітної версією утиліти LinX 0.6.5 з підтримкою наборів інструкцій AVX і FMA, яка базується на пакеті Linpack, що відрізняється непомірними енергетичними апетитами.
Картина принципово не змінилася. Однак цінність цих результатів полягає в першу чергу в тому, що їх порівняння з споживанням в просте дозволяє оцінити необхідний запас потужності блоку живлення, який потрібно закладати на процесор. Наприклад, для оверклокерской системи на базі FX-6300 краще запастися як мінімум 500-ватним блоком живлення, а система з процесором Pentium G3258 цілком може задовольнитися і блоком живлення з потужністю близько 300 Вт.
# 8673; # Висновки
Свого часу розгін процесорів став масовим явищем в чому через те, що він дозволяв отримати високий рівень продуктивності з мінімальними фінансовими витратами. Завдяки підйому частоти вище номінальних значень дешеві CPU могли наздоганяти і переганяти флагманські продукти, що ставало відмінним аргументом при рекрутингу новобранців в армію оверклокерів. Сьогоднішнє ж тестування показало, що, на жаль, ті славні часи безповоротно пішли. Протестувавши чотири актуальних оверклокерских процесора з ціною менше $ 100, ми побачили, що максимум, на який вони здатні при самому вдалому збігу обставин, це суперництво з пропозиціями рівня Core i5. Причому така ситуація спостерігається досить рідко, а насправді, купуючи недорогий CPU, що дозволяє себе розігнати, можна розраховувати, що швидкість роботи у нього буде приблизно як у процесора класу Core i3. Це здається не дуже вражаючою перспективою. Але якщо підійти до цього питання з фінансової точки зору, то виявляється, що розгін 100-доларових CPU дозволяє заощадити від 70 до 100 доларів, а це - з урахуванням ситуації, що на вітчизняному валютному ринку ситуації - не так вже й мало.
З розглянутих чотирьох моделей CPU, що претендують на те, щоб стати вибором економних ентузіастів, нам особливо сподобалися дві: AMD FX-6300 і Intel Pentium G3258.
Процесор FX-6300 цікавий в першу чергу тим, що, незважаючи на свою досить скромну ціну, він володіє шістьма ядрами. Звичайно, слід розуміти, що ці ядра не зовсім повноцінні, тому що ґрунтуються на мікроархітектурі Piledriver, яка передбачає попарне поділ між ними частини ресурсів. Проте після розгону FX-6300 видає досить-таки непоганий рівень продуктивності в додатках, здатних рівномірно распараллеливать свої алгоритми. Таким чином, AMD FX-6300 - це привабливий бюджетний варіант для робочого комп'ютера, на якому доводиться вирішувати будь-які ресурсомісткі завдання по створенню і редагуванню мультимедійного контенту. Крім того, розігнаний AMD FX-6300 можна вважати і цілком задовільним варіантом для ігрової системи. Хоча интеловские альтернативи, швидше за все, забезпечать більш високу частоту кадрів, ніяких «гальм» з вини FX-6300 напевно не виникне.
Intel Pentium G3258 є свого роду антиподом по відношенню до FX-6300. У його розпорядженні є всього два ядра, але ядра ці відносяться до покоління Haswell і володіють дуже високою питомою швидкодією. Якщо ж врахувати, що на додаток до цього Pentium G3258 можна розігнати по частоті майже в півтора рази, його варто порекомендувати для тих комп'ютерів, які працюють переважно з малопоточной додатками. Тобто Pentium G3258 добре впишеться в звичайні домашні системи, призначені для роботи з типовими загальновживаними додатками, для споживання мультимедійного і інтернет-контенту і для більшості ігор. Додаткову привабливість Pentium G3258 надає і той факт, що він дуже економічний і навіть при розгоні не зажадає використання материнських плат з багатофазними перетворювачами напруги, потужних систем охолодження і блоків живлення. Додамо в скарбничку і один з найвагоміших аргументів: Pentium G3258 - це (майже) найдешевший оверклокерьский процесор.
На додаток до розповіді про FX-6300 і Pentium G3258 пару слів слід сказати і про Athlon X4 860K, який теж може виявитися варіантом, гідним розгляду. Справа в тому, що в його відношенні компанія AMD проводить дуже гнучку цінову політику, і при певному збігу обставин він може вирвати у Pentium G3258 звання найбільш дешевого оверклокерского CPU. І коли таке трапиться, його також можна буде рекомендувати для використання в основі недорогих ПК, правда, з однією важливою обмовкою: швидкість роботи цього чотирьохядерника в іграх, відверто кажучи, розчаровує, в тому числі і при розгоні.
CleverClean SLIM-Series VRpro - самий плоский робот-пилосос Незважаючи на невеликі, майже іграшкові габарити, новий робот-пилосос компанії CleverClean може похвалитися тим, чого не зможе зробити ніхто інший його більший побратим. Він легко пропилососити під диваном або комодом, де пил може збиратися місяцями, а то й роками, адже дістатися туди нелегко навіть звичайними засобами: шваброю і ганчіркою
Згода на обробку персональних даних