Один міф так сильно вкоренився, що мільйони людей щороку викидають на нього гроші. Зрозуміло, мова йде про мегапикселях.
Він звучить так: «Чим більше мегапікселів у фотоапараті, тим краще виходять фотографії».
Мегапіксель - це мільйон крихітних забарвлених точок на фотографії. Видається логічним, що більше число мегапікселів означає більш чітке фото. Однак насправді воно може означати лише жахливу фотографію, складену з більшого числа точок. Лінзи фотоапарата, його електронна «начинка» і сенсор - не кажучи вже про вашу майстерність освітлення, композиції і вмінням працювати із засобами управління фотоапарата - набагато більш важливі фактори.
Я можу показати вам безліч збільшень з 4-мегапіксельного фотоапарата, які виглядають набагато різкіше і краще, ніж з 8-мегапіксельною моделі. Тим часом фотоапарат з великим числом мегапікселів зазвичай коштує дорожче, а зроблені з його допомогою фотографії набагато швидше заповнюють карту пам'яті і жорсткий диск. Більш щільно розміщені пікселі на процесорі сенсора означають більший рівень тепла, що може привести до появи цяток на фотографії, зробленої в умовах поганої освітленості.
Я зробив три версії однієї і тієї ж фотографії милого дитини з стирчать волоссям, сидить в човні. Одна з них була зроблена з роздільною здатністю 5 мегапікселів, друга - 8 мегапікселів, а третя - 13 мегапікселів.
Ми повісили три відбитки на стіну на площі Юніон-сквер в Манхеттені. Потім ми при включених камерах питали перехожих, чи бачать вони якусь різницю.
Зібралася невелика юрба, і кілька десятків людей зголосилися взяти участь в тесті. Їм дозволили буквально водити носом по фотографії, відступити на крок назад і прискіпливіше і взагалі робити все, що завгодно.
Тільки одна людина чітко сформулював, яка з фотографій була зроблена з низьким дозволом, яка із середнім, а яка - з високим. Всі інші висловили невірні припущення і здалися, уклавши, що між фотографіями немає абсолютно ніякої різниці.
Я описав тест в своєму мережевому журналі (nytimes.com/pogue) і був упевнений, що все будуть вітати розвінчання невеликий брехні виробників фотоапаратів.
У наступні дні відгуки на статтю залишили 450 читачів. Багато підтвердили результати тесту і згадували власні подібні спроби.
Однак також з'явилася розлючена група, якій не сподобалися мої методи. Вона оскаржила метод, за допомогою якого я зробив зображення з низьким дозволом - за допомогою програми Adobe Photoshop я знизив дозвіл 13-мегапіксельною фотографії.
Ці читачі вважають, що зниження дозволу 13-мегапіксельною фотографії тестує лише методику «віднімання» пікселів в Photoshop - а не сенсори фотоапарата.
Я не зовсім в цьому переконаний. Міф про мегапикселях передбачає, що ви побачите на 5-мегапіксельний знімку менше деталей, ніж на 13-мегапіксельний; яким чином кількість мегапікселів зменшується до 5, не має значення. Менше точок - це менше точок.
Однак я все ж запропонував в своєму мережевому журналі повторити тест за допомогою більш наукових методів.
При цьому можливість «використання різних фотоапаратів» не розглядалася. У різних фотоапаратів різні лінзи, сенсори і графіки - ці чинники привносять значну різницю.
Я запропонував читачам придумати тест, який би ізолювати мегапікселі як єдину різницю між тестовими фотографіями - без допомоги Photoshop.
На допомогу прийшов Елліс Венер (Ellis Vener).
За допомогою професійного фотоапарата (16,7-мегапіксельного Canon EOS-1Ds Mark II) він зробить у своїй студії три знімки одного і того ж об'єкта, кожен раз даючи зображення дрібним планом. Потім він буде відрізати фон то тих пір, поки об'єкт не займе однаковий обсяг кадру на кожному знімку. Після цього він отримає практично ідентичні фотографії з трьома різними дозволами: 7, 10 і 16,7 мегапікселів. «Якщо чесно, я теж зацікавлений в результатах», - написав Венер.
Я дав йому зелене світло на проведення нового тесту.
Його вибір об'єкта також відкинув інше заперечення, висловлене з приводу мого першого досвіду. Замість дитини з гладкою шкірою модель Венера була переповнена деталями - кучеряве волосся, текстурная одяг, яскравий фон і барвиста багатобарвна татуювання на волохатих руці.
Ми встановили нові знімки в форматі 40 на 60 см на однакових мольбертах в публічній бібліотеці. (Чому в бібліотеці? Тому що там тепло, багато природного світла, а директор дав мені свій дозвіл.) З планшеткою в руці ми знову проведи досвід.
Керівник бібліотеки в Уестпорт, штат Коннектикут, Шон Кінг (Shawn King) вивчає фотографії, зроблені фотоапаратами з різним рівнем пікселів. Відмінності можуть помітити не всі.
Дивно - результати виявилися такими ж. На це раз лише троє з приблизно 50 учасників тесту змогли вказати, де яка фотографія.
Так що, мегапікселі не мають значення?
Це не зовсім так.
Зрозуміло, краще правильно вибудувати композицію, роблячи фотографію, але все ж обрізка - відмінний трюк, на який можна покластися.
Мегапікселі також можуть мати значення для професіоналів, особливо для тих, хто чинить величезні фотографії для демонстрації в магазинах. І навіть в споживчих фотоапаратах у непотрібності мегапікселів є межа; мій досвід стосувався тільки формату 40 на 60 - я вирішив, що більшість любителів не роблять фотографій більшого формату.
(Як написав один читач: «Чому б не зменшити здатність знімка до величини 1 піксель на 1 піксель і не роздрукувати його в форматі 40 на 60?» Так, тоді б ви побачили різницю.)
Таким чином, справжній урок цього досвіду такий: «Для непрофесіоналів п'яти або шести мегапікселів достатньо, навіть якщо ви маєте намір робити фотографії плакатного формату».
На жаль, розвінчання міфу про мегапикселях вибиває зручну опору з-під ніг продавців фотоапаратів. Якщо ви розривається між моделями фотоапаратів, то тепер ви знаєте, що не слід використовувати рівень мегапікселів в якості єдиної оцінки для порівняння.
Так що може її замінити? Яке інше зручне порівняння ми можемо використовувати?