Огляд законопроектів сша «stop online piracy act» і «protect ip act», lex digital blog

Американські законопроекти «Stop Online Piracy Act» (SOPA) та «PROTECT IP Act», викликали надзвичайно гарячі і енергійні суперечки, гостру критику і активний опір їх прийняття. Багато великих інтернет-проекти пишуть листи зі своїми запереченнями і обуренням або виявляють їх шляхом тимчасового призупинення роботи, а також закликають до бойкотування тих, хто ці законопроекти підтримує.

Навіщо ж продовжувати посилювати законодавство настільки, що це веде до встановлення інтернет-цензури і перешкоджає вільному поширенню інформації? - обурюються багато, які побоюються, що американське законодавство піде шляхом Китаю.

Огляд акту «Stop Online Piracy Act».

Заходи по боротьбі з сайтами-порушниками, розташованими в США, в законодавстві прописані досить докладно вже зараз. А ось боротьба з закордонними сайтами, що не підпадають під юрисдикцію США, була ускладнена. Багато в чому, на виправлення цієї ситуації і був направлений законопроект.

I. Заходи на вимогу Генерального прокурора штату, спрямовані на захист споживачів в США і не запобігання підтримки з США щодо іноземних сайтів-порушників.

Варіанти заборонних заходів:

- Пошукові сайти повинні прибирати будь-які гіперпосилання на сайти-порушники зі своїх сервісів.

- Провайдери платіжних сервісів зобов'язані вживати заходів, щоб запобігти, заборонити або призупинити платіжні операції щодо іноземних сайтів-порушників, що здійснюються споживачами, що знаходяться в США, або такими, що підпадають під юрисдикцію США або з використанням їх рахунків.

3. Виконання судового наказу отримали його інтернет-сервісами звільняє їх від відповідальності перед своїми клієнтами в зв'язку із застосуванням такими сервісами відповідних заборонних заходів.
При цьому інтернет-сервіси, зазначені вище, також не будуть нести відповідальності за невиконання судового наказу, якщо клієнти таких сервісів самостійно вживали заходів щодо подолання заборонних заходів, або якщо мета заборонних заходів не була досягнута всупереч сумлінним зусиллям таких інтернет-сервісів.

II. Ринково-орієнтована система захисту споживачів США і щодо запобігання фінансування з США сайтів, які здійснюють крадіжку власності США.

2. Платіжний сервіс-провайдер після отримання повідомлення зобов'язаний в найкоротший термін, але не пізніше 5 днів, вжити заходів щодо запобігання, блокування або призупинення платіжних транзакцій здійснюваних між споживачами, що знаходяться в США, і інтернет-сайтом, зазначених у повідомленні.

4. Зазначене вище повідомлення складається правовласником, або уповноваженою ним особою. Повідомлення має містити, зокрема, обґрунтування, що невжиття термінових заходів заподіє правовласнику збитків; підтвердження взаємодії згаданих сервісів з сайтом-порушником; завірення правовласника, що використання його творів або товарів, в яких втілені його права, здійснюється без його дозволу, а також без дозволу, наданого його агентом або законом; докази орієнтованості сайту на ведення діяльності в США.

6. Сайт-порушник може направити сервісів зустрічне повідомлення. У ньому має бути зазначено (якщо сайт є іноземним), що адміністратор або оператор сайту погоджуються з підпорядкуванням їх справи суду США і зобов'язуються брати участь в процедурах, що проводяться правовласником для встановлення того, чи спрямована діяльність даного сайту на крадіжку власності США; а також має міститися підтвердження адміністратора або оператора такого сайту, що вони сумлінно запевняють, що їхній сайт не відповідає критеріям спрямованості на крадіжку власності США. При наявності зустрічного повідомлення згадані вище сервіси не застосовують обмежувальні заходи.

7. Якщо надійшло зустрічне повідомлення, або зазначені послуги не прийняли обмежувальних заходів, правовласник має право пред'явити судові вимоги до власників, адміністраторам, операторам сайту-порушника або до самого сайту, якщо його власники не встановлені.

8. Суд може на підставі заяви позивача видати судову заборону, який повинен бути виконаний в строк не пізніше 5 днів:

- провайдеру платіжного сервісу про запобігання, блокуванні або призупинення платіжних операцій щодо сайту-порушника, що здійснюються споживачами, що знаходяться на території США або такими, що підпадають під юрисдикцію США, і по будь-яких рахунках;

Підкреслюється, що ці сервіси не несуть обов'язку здійснювати поточний моніторинг діяльності підозрілих сайтів, тому не зобов'язані застосовувати заходи, зазначені в судовій забороні, до дати його отримання.

9. Виконання судового наказу отримали його інтернет-сервісами звільняє їх від відповідальності перед своїми клієнтами в зв'язку із застосуванням такими сервісами відповідних заборонних заходів.
При цьому інтернет-сервіси, зазначені вище, також не будуть нести відповідальності за невиконання судового наказу, якщо клієнти таких сервісів самостійно вживали заходів щодо подолання заборонних заходів, або якщо мета заборонних заходів не була досягнута всупереч сумлінним зусиллям таких інтернет-сервісів.

III. Імунітет в разі прийняття добровільних заходів проти сайтів, спрямованих на крадіжку власності США.

Решта положень законопроекту присвячені встановленню кримінальної відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності, за реалізацію продукції, що завдає шкоди життю та здоров'ю, заходам з підтримки інтелектуальної власності США за кордоном і деяким іншим відносинам.

Даний законопроект визнає «інтернет-сайтом, спрямованим на вчинення порушень», такі інтернет-сайти:

- або керовані таким чином, що виникають підозри, що вони використовуються в зазначених вище цілях.

Основні заборонні заходи, що вводяться даним законопроектом, вельми схожі з заходами, передбаченими SOPA. Але набагато більш детально прописані заходи, які може бути зобов'язаний прийняти власник, оператор сайту або заявник, який зареєстрував доменне ім'я, за судовим наказом - аж до блокування доменного імені та призупинення роботи сайту. Цей наказ буде мати силу, якщо:

- доменне ім'я зареєстровано або надано реєстратором доменних імен, розташованим в США або ведуть бізнес в США;

- або доменне ім'я використовується в США для отримання доступу до сайту;

- або інтернет-сайт веде діяльність, спрямовану на резидентів США, або заподіює шкоду власникам американських інтелектуальних прав. Діяльність визнається спрямованої на резидентів США, якщо їм пропонуються або передаються товари і послуги, якщо відсутній механізм запобігання доступу американських резидентів до роботи з таким сайтом, якщо ціни на товари виражені у валюті США.

Як бачимо, і цей законопроект прагне максимально розширити юрисдикцію США щодо закордонних сайтів, щоб ефективно боротися з порушеннями. Але настільки широкі повноваження знову ж таки не можуть не викликати серйозного занепокоєння.

Решта норми - про звільнення від відповідальності в зв'язку з виконанням заборонних заходів або з їх добровільним застосуванням, про порядок оскарження і зміни судового наказу і т.д. - повторюють норми SOPA.