Мене цікавлять оклади символічні, скажімо, тисячі 2-3-4.
Чи розумно ставити журналісту в обов'язки відпрацьовувати цей оклад написанням якогось фіксованого кількість знаків?
Або ж все-таки цей оклад журналіст отримує за те, що знаходиться на роботі тоді, коли це потрібно було; тримає, так би мовити, руку на пульсі подій; має в запасі пару-трійку ідей щодо того, чим заткнути раптово з'явилася діру на смузі і все таке інше? Коротше, просто за те, що він штатний журналіст, за те, чого за один лише гонорар вимагати безглуздо.
А це від журналіста залежить. Може еми 4Круб. по саме ніхочу вистачить.
А по розуму - це нормально якраз за присутність на роботі.
- Що повинен робити працівник за оклад 2-3-4 т.р.
- Нічого. І трошки шкодити.
". Мене цікавлять оклади."
Оклад для журналіста річ шкідлива і професійному зростанню вельми не сприяє, бо плодить і без того численних бездарних крючкотворів, котрі згодом відрощують пуза в чоловічому роді і дупи в дамському, стаючи все як один "маститими акулами пера".
Ця фауна в надлишку населяє всі відомі мені пермські (і не тільки) видання.
"Пісака" повинен бути "голодним" з "блиском в очах" і в ". Пошуку ТЕМи.", Як казала легендарна особистість російської "актуальною" журналістики Іван Манасевич-Мануйлов.
А постійний ". Пошук ТЕМи." - це гонорар і тільки гонорар. Журналіст щоб прогодувати себе повинен тему цю знайти, "висвітлити" і "пробити" через редактуру.
Одним словом, вовка ноги годують # 33; # 33; # 33;
Одним словом, вовка ноги годують # 33; # 33; # 33;
Не думаю, що варто перетворювати обговорення конкрентних теми в наш з Вами ". Обмін думками." Це, здається мені, контрпродуктивно.
А по темі, подумавши, додам:
Ще як вимагає # 33; # 33; # 33;
А за що, власне, платити журналісту ". Оклад в 20 тисяч."? За те, що він просто є, яхонтовий наш.
Я, як один з собсвенніков бізнесу, в якому працюю, несу все пов'язані з цим ризики: є "вихлоп" - я "в шоколаді", немає - в ". Чорної глибокої негритянської дупі." # 33; Ось і "стратегіруешь" на дозвіллі, диференціацією цих самих ризиків займаєшся - отримані дивіденди не пропалює за різними там "Монте-Карло", а докуповувати тихесенько комерційну нерухомість і земельні ділянки. На старість, так би мовити.
Резюме: а чим, крім може бути кількості нулів, я відрізняюся від журналіста? У моєму розумінні - не відрізняюся # 33; Все просто: є результат - є гроші, є гіперрезультат - є гіперденьгі, немає результату - їж "Роллтон" і спи на газеті.
Резюме: а чим, крім може бути кількості нулів, я відрізняюся від журналіста? У моєму розумінні - не відрізняюся # 33; Все просто: є результат - є гроші, є гіперрезультат - є гіперденьгі, немає результату - їж "Роллтон" і спи на газеті.
Ось під цим і я підпишуся, але з одним "але". І "але" це називається "можливості". Бар'єрів нагромадили надзвичайно багато
". Ось під цим і я підпишуся, але з одним" але ". І" але "це називається" можливості ". Бар'єрів нагромадили надзвичайно багато."
Не згоден з Вами # 33; # 33; # 33;
Людина, яка претендує на звання "журналіст", повинен розуміти, що при необхідності він повинен стіну лобом проломити, якщо ". Підрив." Не виходить.
А постійний ". Пошук ТЕМи." - це гонорар і тільки гонорар. Журналіст щоб прогодувати себе повинен тему цю знайти, "висвітлити" і "пробити" через редактуру.
А за що, власне, платити журналісту ". Оклад в 20 тисяч."? За те, що він просто є, яхонтовий наш.
Ну давайте уявимо ситуацію, коли обсяг і тематика раз і назавжди визначені - і ні рядком більше. Чи має сенс тоді морочитися з гонорарним фондом?
Не згоден # 33; Платіть красеню МРОТ, який до того ж від щедрот президентських тепереча збільшений, решта - гонорар # 33;
Ортодокс, а ви в запалі свого увлекательнейшего розмови зі Swing'ом не забули ще, з чого все почалося?
Відповідати питанням на питання - це, звичайно, кумедно.
А відповідати на питання тим же самим питанням забавно подвійно
Ваше зауваження прийнято.
Відповідаю на Ваше питання:
". Мене цікавлять оклади символічні, скажімо, тисячі 2-3-4.
Чи розумно ставити журналісту в обов'язки відпрацьовувати цей оклад написанням якогось фіксованого кількість знаків. "
Чи не розумно # 33;
Даний оклад - це не заробітна плата, а плата: а) журналіста - за наявність належним чином оформлених трудових відносин; б) роботодавця - за можливість застосовувати до журналіста всіх передбачених Трудовим кодексом РФ заходи заохочення і стягнення.
". Або ж все-таки цей оклад журналіст отримує за те, що знаходиться на роботі тоді, коли це потрібно було; тримає, так би мовити, руку на пульсі подій; має в запасі пару-трійку ідей щодо того, чим заткнути раптово з'явилася діру на смузі і все таке інше. "
". Коротше, просто за те, що він штатний журналіст, за те, чого за один лише гонорар вимагати нерозумно."
На це питання я вже відповів.
по темі скажу, люди працюють на ту суму, на яку вони стоять. не більше не менше. Головне завдання цієї вартості (адекватну людині) визначити
плюс все це, як би тут не кривилися, обмежується планкою прийнятої в галузі і ще вище планкою регіону, тут проста економіка спрацьовує.
Сенс платити в 3 рази більше якщо ефективність праці середньогалузева?
приписку до певного виданню.
вибачте що втручаюсь, але у мя ще одна точька зору на це є. Голодний журналіст - продажний журналіст, што не є добре. З одного боку мотивування для дій повинна бути, як то оплата за знаки, з іншого, той хто більше платить той і правий, об'єктивність втрачається.