Це ж теж втрата якоїсь схеми, правда? Відхід від оби-денности, тільки простим способом. Можна спробувати вирішити проблему, ну, наприклад, тримаючи себе правою рукою за ліве вухо, ДОПРі-гать хоча б до дверей кухні. Можна і складніше - якщо, звичайно, ви молодший: встаньте на стілець, зігніть коліна, праву руку про-суньте між ніжкою стільця і поперечиною, лівою рукою тягніть себе за волосся вгору, тепер скривився рот. Зручно? А тепер, знахо-дясь в цьому положенні, спочатку спробуйте освідчитися в коханні коханій жінці (або коханому чоловікові).
Спробуйте зрозуміти: а навіщо це життя привела вас в таке дивне положення?
Розтягніть двома руками рот і говорите басом: "Ти-и-и-и". Стає ніяково. Але ж в стані "спритно" у вас не получа-лось вирішити ваші проблеми. Може бути, вийде прямо зараз? Якщо не вдається розв'язати гордіїв вузол, то, може бути, геніальний-ний спосіб - розрубати його? Скажімо, просто спробувати прийняти іншу позу.
Тепер давайте повернемося до завдань.
Завдання про двох мотузках зазвичай використовується психологами для оцінки рівня того, що називається функціональної закріпачення - звичкою дивитися на речі стандартно, без по-тортури відшукати якесь нове застосування.
Коли люди в якості викрутки використовують монету або губною помадою пишуть повідомлення на дзеркалі, вони насправді роз-ряют свою функціональність. Функціональну закрепощенность треба навчитися усвідомлювати, як це зробив Петро Ілліч.
Нерідко людина бере до уваги лише звичайне, як сказав би Чайковський, тужливий призначення наявних під ру-кою предметів. Треба спробувати вийти за звичні межі їх застосування і поглянути на що з'явилися в результаті можливості.
Як і які саме речі можна використовувати по-іншому? Жабу додали в задачу навмисне, щоб відвернути вашу увагу. Вона сама по собі незвичайна, тому в ній міститься помилковий натяк на рішення.
Дуже часто впадають в очі речі лише відволікають нашу увагу. Такі "блескучкі" і призначені для того, щоб відволікати увагу від головного.
Друга наша проблема - надзвичайно вузька зона пошуків. На-приклад, майже завжди люди, вислухавши анекдот, переказують його іншим. Анекдоти взагалі нагадують гроші, які є засобом обміну і перехідні від людини до людини без вся-ких змін. Розведіть рамки завдання. До першого почувши-му той чи інший анекдот він адже теж звідкись прийшов.
Третя класична задача про муху. Дуже спокусливо почати вибудовувати ланцюжок мушачі перельотів в міру їх со-кращения. Причому зверніть увагу: чим більше у людей ма-тематичних навичок, тим більше вони заплутуються в цій за-дачі. Чи не краще перенести свою увагу трошки в бік і відмовитися від спроби підсумовування нескінченної кількості польотів? Цілком можливо, в результаті ви побачите просте і ясне рішення цієї старовинної головоломки.
В ході її рішення можна відчути, чого хотів Леонардо від своїх учнів. Він хотів, щоб ви одночасно поглиблюючи-лись в незбагненність відстаней польоту мухи і вміли дивитися на речі, які здаються лише "звичними тріщинами в сте-ні", свого роду фоном - "акомпанементом" завдання.
Математична головоломка має цілих два звичних ва-Ріанта рішення. Перший з них чимось нагадує "блескучей" жабу з першого завдання.
Він породжений знайомим кожному зі школи обмеженням психіки - бажанням простоти рішення. У задачі дуже хочеться переробити знак "-" на знак "+".
Зрештою, саме знак "-" перед числом 118 робить ви-ражение настільки далеким від істини. А зі знаком "+" ліва частина стає рівною 127, що набагато ближче до 129.
У першому, самому звичному способі мислення ховається ло-вушка, яка пов'язана з тим, що після додавання необхідної рисочки вираз обов'язково стає рівністю. Хіба в завданні згадується про це? Ні. Ось і погляньте ширше. Єдине обмеження полягає в тому, щоб вираз мало хоч якийсь сенс з точки зору математики.
Розгадка полягає в тому, що і про математичному уравне-ванні, і про інших можливих рішеннях, про наших знаннях і про тлі мислення - "тріщині на стіні" нам доводиться думати одне-тимчасово, інакше завдання не вирішується. Цієї навички нам, на відміну від людей геніальних, болісно бракує. Про нього - в слідую-щей бесіді.
Коли ви робили вправи, чи вдалося вам перемогти тугу Чайковського?
бесіда восьма
Чаадаєв і генетика. Моцарт і Сальєрі. Вправа "Руху
Гурджиєва ". Підказки до завдань
Чи не здається вам дивним, що нам так важко думати про НЕ-скількох речах одночасно? Здається, наш мозок весь час по-падає в пастку однієї-єдиної думки і не здатний ви-тримати гру розуму, в якій різноманітні думки, відчуття, емоції існують одночасно.
Якщо ви спробували вирішувати завдання, то, напевно, вже по-зрозуміли, що без жодних причин ми заковували себе в кайдани стандартного сприйняття реальності, рухаючись по колії єдиний-жавної думки до тих пір, поки несподіване подія не пере-ключает погано змазаний "зубчастий механізм "нашого розуму на сусідню колію. Роблячи таким чином, ми протидії їм життєвої реальності, оскільки весь світ - і зовнішній, і внутрішній - різноманітний, мінливий, і безліч процесів в ньому відбуваються одночасно.
Петро Якович Чаадаєв, наш геніальний філософ і прозаїк, перебуваючи в стані, яке сучасники вважали душевною хворобою (сам Чаадаєв в цей час іменував себе перським шахом), мав неймовірну здатність до сприйняття біль-шого числа різних подій одночасно. До хвороби він був блискучим, палким, надзвичайно активним офіцером, який блискуче брав участь в кампаніях 1812 - 1813 років.
У зрілі роки Чаадаєв перетворився на людину, який на-насолоджуєшся лише різноманіттям думок, - і одне це, як він писав в "філософського листах", приводило його в стан гармонії і щастя. "Коли ти можеш думати одночасно про що, - писав Чаадаєв, - у тебе з'являються думки, прони-кається в усі, кудись до початку, до єдиного, вічного. Єдність-ним людським щастям є дотик до нього".
"Звідки він узяв це могутнє хвилювання, чисто особисте і непо-вторімое, яке проникає всю його доктрину і повідомляє та-кую чарівну переконливість його слову? - писав Костянтин Миколайович Леонтьєв. - В залізної і разом з тим абсолютно вільної послідовності його умовиводів стільки сдер -жанной пристрасті і така чудова економія сил, що і, крім безлічі блискучих характеристик і художніх епітетів, за один цей суворий пафос думки його філософські листи повинні бути віднесені до області словесної творчості нарівні з пуш їнської елегія. У всесвітній літературі небагато най-ся творів, де так ясно відчувалося б море стихій-ності і разом з тим гармонійність людської логіки. Че-канни, наприклад, його слова: "У Франції на що потрібна думка? Щоб її висловити. В Англії - щоб привести її у виконання. У Німеччині - щоб її обміркувати. У нас - у нас ні на що ".
ДЛЯ ЧОГО ПОТРІБНА ДУМКА І ДО ЧОГО ВОНА ПРОВОДЯТЬ
Ми живемо в часи, коли людині як ніколи потрібна його думку для того, щоб її обміркувати, і для того, щоб її висловити і привести її у виконання.
Це ми розуміємо, але ми не хочемо розуміти, що народження блискучої думки, подібної думки Чаадаєва, - це мистецтво, якому треба вчитися.
Досвідчений читач може заперечити мені, що геніальність Чаадаєва була спадковою: він був прямим нащадком графа Петра Толстого, того самого, про який Петро Перший казав:
"Маючи справу з Толстим, треба тримати вухо гостро і камінь за пазу-хой, щоб розбити йому череп, а то вкусить". Петро Толстой був далеким предком не тільки Толстих Льва Миколайовича і Олексія Костянтиновича, але і, по одній з ліній Олексія Миколайовича, предком Костянтина Миколайовича Леонтьєва, якого я цитував, Одоєвського, самого Чаадаєва, а по батьківській лінії - і Федора Тютчева. Багатьох наших геніїв пов'язувало спорідненість.
Однак не було б серед наших геніїв ні Ломоносова, ні Пушкіна, ні Толстих, ні самого Леонардо да Вінчі, якби вони не вважали, що кожну дану Богом здатність людина повинна в собі розвивати.
Ми знаємо, що можемо бачити, чути, нюхати, відчувати смак і відчувати одночасно. Кожен день ми робимо це в про-процесі прийому їжі.
Але нам складно усвідомити всі ці відчуття відразу. Я можу бачити в один і той же час землю, небо, сніг, паркан, мою матір, авто-біль, собаку, дерева. Це відбувається автоматично і не требу-ет свідомого перемикання уваги. Процес цілісного сприйняття вимагає невеликого уявного зусилля. Досить незначного розширення свідомого уваги, щоб ми могли відчути ціле в його багатоголоссі і різноманітті.
Однак якщо я попрошу вас згадати деталі цілісної кар-тини, яку ви тільки що бачили, наприклад, скільки дощок в паркані або з якого боку зростає мох на деревах, якої форми були падаючі сніжинки і т. Д. То, швидше за все, ви не зможете відповісти.
Але для того, щоб виділити головну думку про навколишнє ре-альності - а саме це багато шанувальників Чаадаєва вважали його основним даром, - потрібно вміти будувати закономірності на осно-вання деталей, які залишилися непомітними для оточуючих.