Олександр Ливчак
Таке кардинальна зміна вироку, а також багато обставин, які супроводжували процесу, не можуть не дивувати. Деякі пояснюють це тим, що Бірбасов і Ткаченко пригрозили розповісти, що насправді відбувалося і відбувається в колонії, якщо їх не "витягнуть".
Колонія N2, офіційно іменована як установа УЩ 349 \ 2 або ІК-2 м Єкатеринбурга, це гордість вітчизняної системи виконання покарань. Там є свій театр [Див. напр, www.studio-41.com. ]. коледж, філія університету [www.cry.ru. ] І навіть живий крокодил [www.justmedia.ru. . www.mk.ru. ]. Керує ІК-2 не якийсь там вертухай, а доктор педагогічних наук Сергій Ветошкин [www.svoboda.org. ].
Справа про загибель ув'язненого Лободи дозволяє, як мені здається, зрозуміти, що ж насправді відбувається за вітриною зразково-показовою колонії N 2. Крім того, воно наочно демонструє, як наглядають інстанції покривають злочини, що здійснюються співробітниками системи виконання покарань.
Зазвичай в кримінальному процесі буває дві сторони: обвинувачення і захисту. Тут же було як би три сторони: захисту, звинувачення, і свідків-ув'язнених. І захист, і обвинувачення погоджувалися в тому, що Лобода напав на співробітників колонії. Ув'язнені ж заперечували це.
Ось як описував процедуру побиття ув'язнених свідок Волков:
". Зазвичай відбувається так: кладуть животом на стіл, ніжки якого забетоновані в підлогу, руки і ноги пристібають до ніжок столу і б'ють поки не втратиш свідомість, до цього встигають нанести більше 20 ударів, після рахувати удари складно. При цьому присутній лікар [Про участю лікаря в тортурах йдеться також у листі Гадильшіна судді Шопоняк]. який вказує куди ще можна нанести удар палицею. Щоб свідомість повернулося, обливають водою, після чого пропонують підписати папір, де вказано, що був напад на співробітника колонії. "
Якщо ж людина відмовляється підписати цей папір, то, за словами свідків, процедура побиття повторюється. При цьому людину можуть забити до смерті. Це, за версією ув'язнених, і сталося з Лободою.
Неясно, чому вони не вжили жодних заходів, щоб запобігти нападу. Адже дії співробітників при відвідуванні камер регламентуються "Інструкцією про нагляд за засудженими, які у виправних колоніях", де сказано:
5.1.7. У разі раптового захворювання, покалічення чи спроби самогубства засудженого при одиночному утриманні в камері молодший інспектор (співробітник) негайно подає сигнал тривоги і після прибуття оперативного Чергового або інспектора-чергового, переконавшись у відсутності факту симуляції, відкриває камеру і надає засудженому необхідну допомогу ".
Однак нічого цього зроблено не було. Не було ні молодшого інспектора, ні помічника оперативного чергового, ні сигналу тривоги.
За інструкцією, співробітники колонії взагалі не мали права входити в камеру без супроводу чергового. Побачивши, що Лобода лежить на підлозі і не подає ознак життя, вони зобов'язані були підняти тривогу. Однак і цього зроблено не було.
Події того фатального дня, за версією і звинувачення, і захисту виглядали так: до Лободи, який лежить на підлозі камери, підходять двоє співробітників, озброєні кийками; укладений раптово схоплюється і розкидав їх, так що вони не встигають застосувати кийки. Після цього Лобода підскакує до Микеева і б'є його предметом "схожим на ніж". Якби в руці у нападника був би справжній ніж, то усе закінчилося б не пошкодженням куртки, а, швидше за все, смертю начальника оперативного відділу. Не думаю, що досвідчені співробітники колонії діяли так нерозумно.
До речі, поведінка самого Микеева теж виглядає абсолютно безглуздим. Він, якщо вірити офіційній версії, варто немов лялька, дозволяє ткнути себе ймовірним ножем, і тільки після цього вистачає Лободу за руку.
Одним словом, картина, що зображається обвинуваченими, ніяк не вкладається в рамки елементарного здорового глузду.
У справі є такі докази:
1. Показання Микеева, Бірбасова і Ткаченко, які стверджували, що Лобода напав на них.
2. Показання "негативних" ув'язнених, які спростовують версію про напад, і розповідають про "камері тортур"
3. Показання співробітників колонії і "позитивних" ув'язнених, які стверджують, що Лобода був доставлений до медсанчастини живим.
4. Показання "негативних" ув'язнених, які стверджують, що Лобода був доставлений до медсанчастини мертвим.
5. Висновки судово-медичних експертиз, які стверджують, що Лобода мав численні тілесні ушкодження на грудях, спині, руках і ногах і загинув від больового шоку. Зокрема, там відзначаються сліди від наручників на руках і нозі загиблого.
6. Висновки судово-медичних експертиз про наявність тілесних ушкоджень у Микеева, Бірбасова і Ткаченко.
7. Висновок експертизи стверджує, що пошкодження на куртці Микеева могло бути заподіяно або човником для в'язання сіток, або іншим предметом.
8. Горезвісний "предмет, схожий на ніж".
Як бачимо, показання свідків суперечать один одному. При цьому зрозуміло, що Міці, Бірбасов і Ткаченко були зацікавлені підтримати версію про напад Лободи, оскільки інакше вони були б злочинцями. Інші співробітники колонії також були зацікавлені в збереженні "чистоти мундира" і хорошої репутації ІК-2.
Щодо тілесних ушкоджень у Микеева, Бірбасова і Ткаченко зауважимо, що в справі немає жодного доказу того, вони були завдані саме Лободою (крім слів самих же співробітників). Те ж саме відноситься і до пошкодження на куртці Микеева.
Таким чином, безсумнівними є тільки висновку про наявність тілесних ушкоджень у Лободи. Причому ясно, що ці ушкодження були отримані саме в ШІЗО. А оскільки Лобода знаходився в одиночній камері, куди інші ув'язнені не мали доступу, то отримати ці пошкодження Лобода міг тільки від співробітників колонії.
Тим часом ні численні перевіряючі від Гуїна, ні слідчі прокуратури не дають ніякого пояснення тілесних ушкоджень на ногах Лободи. Єдине безсумнівний доказ вони просто ігнорують, зате сліпо вірять словам Микеева, Бірбасова і Ткаченко про те, що Лобода напав на них.
На мій погляд, найважливішим доказом у цій справі є слід від наручників на нозі С. Лободи. Одного його досить, щоб перекреслити версію про "необхідну оборону". На жаль, і прокуратура, і суд, проігнорували цю обставину, не давши йому ніякого пояснення, ніякої оцінки.
Це явно суперечить численним рішенням Європейського суду ( "Аксой проти Туреччини", "Рібич проти Австрії" і ін.), В яких прямо говориться, що держава в подібних випадках має дати пояснення кожному з тілесних ушкоджень, отриманих людиною, що знаходиться під вартою. Тепер про предмет, "схожому на ніж". Наявність такого в камері, а тим більше в камері ШІЗО, є грубим порушенням режиму. Адже укладений, користуючись макетом зброї, може налякати охоронця і змусити його порушити свій борг. Відомі випадки, коли за допомогою таких предметів організовувалися пагони.
Смерть беззахисного людини, який повністю залежить від співробітників колонії, які перевіряють, схоже, не хвилює. Їх цікавить тільки одне: чи мали співробітники право застосувати спецзасоби, а правомірність застосування спецзасобів вони обґрунтовують словами самих били.
Прокуратура чотири рази відмовляла в порушенні кримінальної справи за фактом смерті С. Лободи. І тільки наполегливість вдови загиблого, Людмили Завадської, буквально завалила скаргами Генеральної прокуратури, змусила довести справу до суду.
На відміну від висновків службових перевірок, в прокурорських постановах тілесні ушкодження у Лободи все ж фігурують. Правда, там вказуються лише "гематоми в області спини і сідниць, а також поодинокі садна на плечах і грудній клітці", а пошкодження на руках і ногах загиблого не згадуються [Згідно судово-медичним висновком, у трупа Лободи були "на лівому надпліччі спереду. синець. розміром 3x1 см. на зовнішньо-боковій поверхні лівого плеча. на ділянці 11x7 см множинні (не менше 7) саден. розмірами 1.5x0,2-7,5x0,4 см. на зовнішньо-боковій поверхні правого передпліччя. синець. розміром 4x2 см. На задній поверхні правого лучезапястного суглоба. садно. розміром 2,5x0,3 см. На заднє-боковій поверхні лівого передпліччя. 2 синця. розмірами верхній 2,5x0,3 см, нижній 3.5x0.3 см. На передній і зовнішній бічній поверхні правого стегна. на ділянці 18x15 см множинні синці овальної форми, розмірами 1x2-6x4 см. на передній і зовнішній бічній поверхні лівого стегна. на ділянці 19x8 см множинні синці. розмірами 3x2-6x4 см. В області правого гомілковостопного суглоба циркулярний синець шириною до 2 см. на тлі синця. садно. розмірами 3x0,3 см. "].
Прокуратура "не помітила" цих тілесних ушкоджень, мабуть, тому, що Бірбасов і Ткаченко не могли пояснити їх походження, адже вони говорять, що били Лободу тільки по спині і сідницях. Це свідчить про те, що прокуратура спочатку прагнула виправдати співробітників колонії.
Далі прокуратура підміняє питання про те, чи мали право співробітники забивати на смерть ув'язненого, зовсім іншим питанням: чи мали вони право застосувати кийки? Начебто саме застосування кийків автоматично дає право забити людину на смерть. Точно також, питання про те, хто і навіщо одягав наручники на ноги Лободі, підміняється питанням про те, чи мали право співробітники взагалі застосовувати наручники.
Хоча свідчення Микеева, Бірбасова і Ткаченко і суперечать даним медичної експертизи, прокуратура повністю вірить їм, приймаючи версію про напад Лободи. Це дозволило підсудним відбутися символічним покаранням - трьома місяцями колонії-поселення.
На мій погляд, прокуратура дала співробітникам колоній ясний сигнал: ви можете робити з ув'язненими все, що завгодно, навіть вбивати їх. Для виправдання вам досить буде сказати, що укладений напав на вас. Якщо ж нас змусять довести справу до суду, ми складемо таке обвинувальний висновок, який тут же і розсиплеться. Так що за вбивство ув'язненого вам нічого не буде.
На жаль, Свердловський суд погодився з доводами прокуратури. Однак Людмила Завадська намір звернутися в Європейський суд з прав людини. Вона вважає, що в справі є численні докази, що спростовують версію про напад її чоловіка на співробітників колонії. Головне з них - слід від наручників на нозі загиблого.
Ну що ж, якщо наші чиновники виправдовують убивць беззахисну людину, прикутого за руки і за ноги, то нехай з ними розбирається Європа.