Звичайно, можна не погоджуватися з такою різкою оцінкою, як і з самою методикою визначення якості демократії. Як «невільна» країна, Росія потрапляє в розряд одіозних режимів, відомих зловживаннями в області прав людини, таких, як Пакистан і роздирається війною Ірак. Її положення в рейтингу всього на кілька позицій вище найбільш репресивних політичних систем Китаю, Куби та Північної Кореї. Але все ж не можна заперечувати, що в останні роки демократія в Росії деградує, і це викликає тривогу.
Чи може досвід інших суспільств, які нещодавно стали на шлях демократії, допомогти зрозуміти, в чому проблеми Росії і що здатне виправити становище? На думку відразу приходить приклад Іспанії - хоча б тому, що соціологи і політики, як правило, звеличують її як зразок успішної демократизації і модель для насилу піднімаються демократій.
ІСПАНІЯ - МОДЕЛЬ ДЛЯ РОСІЇ?
Втім, масштаби впливу ЄС на процес демократизації в Іспанії, залишаючись досить істотними, значно перебільшені. До моменту приєднання до Євросоюзу Іспанія вже сформувалася як демократія, маючи за плечима майже десятирічний досвід ліберальних перетворень. Вступ до Європейського союзу - це скоріше підсумок, ніж локомотив демократизації.
Єдиним досвідом відкритої, конкурентної політики аж до смерті диктатора в 1975 році був нетривалий період Другої республіки (1931-1939), за яким важко судити про рівень демократичного управління. Навпаки, в результаті тільки зміцнилася думка про «несхожості» з рештою Європи, а тому нездатності Іспанії до демократії. Хаотична політика республіканців спровокувала криваву громадянську міжусобицю (1936-1939). Вона забрала понад півмільйона життів і привела до встановлення франкістської диктатури (1939-1975), одного з найтриваліших в європейській історії.
Суперечливість іспанської політичної історії і звичка звинувачувати іспанців в схильності до анархії і насильства пояснюють, чому відразу після смерті Франко в достатку стали з'являтися похмурі прогнози (сьогодні здебільшого забуті). «Наївно очікувати, що смерть Франка створить диво. У політичному майбутньому Іспанії я бачу багато темряви і майже ніякого світла; мій прогноз однозначно песимістичний », - писав у 1976-му відомий іспанський соціолог Хосе Амодей в книзі« Політична спадщина Франка ».
Ймовірно, політичний досвід Іспанії постане для Росії ще більш рельєфно в світлі того факту, що найгострішою проблемою в процесі демократизації в обох країнах стала боротьба проти насильства і тероризму на національному та етнічному ґрунті. Обидві країни є багатонаціональні держави, що характеризуються істотним культурно-лінгвістичним розшаруванням і тривалою історією придушення регіональної самобутності. І в тому, і в іншому випадку драма демократизації розгортається на тлі кризи «великодержавності» під напором вимог регіональної автономії, а в деяких випадках і повної незалежності для етнічних меншин. Необхідність примирити суперечності і одночасно виробити нове уявлення про централізованій державі виявилася критично важлива для створення стійкої демократії в Іспанії, так само як і в Росії та інших державах, які змушені відповідати на виклики націоналізму околиць.
Нарешті, Іспанію, як і Росію, не зупинив той факт, що були відсутні багато передумови для перетворень. Найважливішою з них є такий істотний компонент успішної демократизації, як здорове і активне громадянське суспільство. А це багатобарвна палітра організацій і асоціацій - від спортивно-оздоровчих груп, як, наприклад, ліги боулінгу, до релігійних і неурядових організацій (НУО).
Іспанські демократичні перетворення не можуть дати чудодійні рецепти для Росії та інших країн, що стали на шлях демократизації. Однак успіх цих перетворень переконливо свідчить про те, що демократія - продукт навичок і талантів конкретних політиків, а не результат конституційної конфігурації громадянського суспільства і політичних організацій або якогось макроісторіческіх процесу, пов'язаного з розвитком економіки.
Ніщо не доводить це краще, ніж приклад Іспанії, де перехід до функціональної демократії виявився можливий лише завдяки здатності політиків до нестандартного пошуку компромісів, вмінню виробляти нетрадиційні конституційні угоди з метою подолання політичних і економічних труднощів. Це багато в чому пояснює, чому, незважаючи на слабкість громадянського суспільства, роздробленість політичних інститутів, безробіття і тероризм, країна не звернула з шляху демократизації.
Іспанія заслужено користується репутацією «договірний» демократії - пряма вказівка на ту помітну роль, яку зіграли політичні компроміси. Ще до виборів-1977, вперше після закінчення громадянської війни 1936-1939 років представники лівих і правих сил спільно визначилися з деякими з найбільш спірних питань переходу до демократії. Ключовими серед досягнутих домовленостей стали рішення не воскрешати взаємних звинувачень минулого (так званий «Пакт мовчання») і намір створити парламентську монархію замість чергової республіки, а також відновити права басків і каталонців на автономію відразу ж після прийняття нової Конституції.
Консенсус, переваги якого благотворно позначилися на всьому перехідному періоді, - прямий наслідок політичних уроків минулого і травми громадянської війни. Політична еліта Іспанії, яка вийшла з диктатури Франко, твердо вирішила не повторювати помилок. Всі свої сили архітектори іспанської демократії кинули на те, щоб уникнути розколу, який свого часу привів до загибелі Другу республіку і втягнув країну у вир громадянської війни. У цьому сенсі консенсус допоміг демонтувати інституційне спадщину Франко і зміцнити новий демократичний режим найбільш безконфліктним способом.
Підписання епохального Пакту Монклоа (за назвою палацу, в якому розміщується урядова резиденція. - Ред.) Відбулося за посередництва прем'єр-міністра Адольфо Суареса після виборів-1977 і випереджало розробку і прийняття нової демократичної Конституції 1978 року. В цю угоду, яке можна розглядати як символ завершення громадянської війни, був залучений весь політичний спектр - від комуністів до християнських демократів. Пакт Монклоа підтримали і широкі верстви громадськості, включаючи роботодавців, профспілковий рух і Католицьку церкву. Серед великих політичних утворень лише неофранкістская партія Alianza Popular і Batasuna, політичне крило баскського сепаратистського руху, залишилися за рамками політичного консенсусу, запропонованого Пактом Монклоа.
Завдяки потужній підтримці громадських і політичних сил ця угода швидко отримало схвалення з боку громадян. Після підписання Пакт Монклоа обговорювалося в національному парламенті, де незабаром знайшов силу закону. Ухвалення Пакту Монклоа на законодавчому рівні зміцнило його легітимність і сприяло його реального втілення в життя в іспанському суспільстві.
Найбільшу популярність здобули ті аспекти Пакту Монклоа, які мають відношення до економіки. Країна зіткнулася з необхідністю подолання наслідків світової енергетичної кризи середини 1970-х, і узгоджені заходи носили невідкладний характер. Головною турботою урядовців перехідного періоду стала інфляція, яка в 1977 році здавалася нестримною. Відповідно найважливішою складовою Пакту Монклоа було стримування зростання заробітної плати на рівні 20-22% при очікуваній інфляції в межах 20%. Переслідувалася мета пригальмувати інфляцію, одночасно попереджаючи трудові конфлікти, а також стимулюючи економічну активність і прибутковість бізнесу.
Значення пакту Монклоа іноді переоцінюють, але його глибокий вплив на зміцнення демократії заперечувати неможливо. Позитивні результати його прийняття, особливо в галузі економіки, не змусили себе чекати. Річна інфляція впала з майже з 25% в 1977-м до 14% в 1982-м, а темпи зростання заробітної плати скоротилися з 30 до 15%. На відміну від багатьох інших нарождавшихся демократій, де процес оновлення збігся з економічною кризою, Іспанію не торкнулася гіперінфляція. У свою чергу, це послужило гарантією збереження довіри до уряду на відміну від багатьох демократіям в Південній Америці і посткомуністичних країнах.
Політичні вигоди від укладення Пакту Монклоа мають виняткове значення, яке не завжди лежить на поверхні. В першу чергу очевидна його роль в об'єднанні формувався політичного класу навколо проекту демократизації і вироблення кардинально нової політики. Його заслугою можна вважати злиття в єдине ціле в ім'я зміцнення демократії «громадянського» і «політичного» спільнот: уряду, державних чиновників, партійної системи, профспілок і груп роботодавців. Одночасно в ізоляції опинилися громадські сили, здатні протидіяти процесу демократизації: військові, терористи і правоекстремістські угруповання.
Пакт Монклоа також сприяв створенню системи ефективного політичного представництва. Наочний приклад - прийняття нової демократичної Конституції. На відміну від попередніх подібних актів, і перш за все Конституції Другої республіки, уряд не обмежилася тим, щоб спустити її громадянам зверху. Вона стала плодом домовленості, досягнутої основними політичними партіями, і була прийнята в тій же атмосфері національної згоди, що і Пакт Монклоа.
ПОМ'ЯКШЕННЯ І УПОРЯДКУВАННЯ ПРОЦЕСУ РЕФОРМ
І в Іспанії, і в Росії, і в будь-який інший молодий демократії процес перетворень, покликаних усунути економічні обмеження і перебудувати застарілі структури, проходив вкрай болісно. Високий рівень безробіття досі залишається найбільш відчутним наслідком економічних реформ в Іспанії - зокрема, амбітної програми реіндустріалізациї, що стала необхідною умовою вступу країни в Європейський союз. У 1984-му, даючи старт економічної перебудови, уряд одним махом пустило з молотка або ліквідувало десятки державних підприємств, включаючи банки, автомобільні компанії і сталеливарні заводи. Була здійснена лібералізація франкістського трудового законодавства, що дозволило роботодавцям проявляти більше гнучкості при наймі та звільненні працівників. В результаті швидко і різко піднялася безробіття.
Відповідь слід шукати в унікальній динаміці економічних реформ в Іспанії. Особливо в помірності уряду, його готовності до суспільним дискусіям і перш за все прагнення компенсувати втрати найбільш постраждалим в ході змін. Цей підхід суперечить так званому «Вашингтонського консенсусу», за який ратують Білий дім, Всесвітній банк і МВФ і який був реалізований в Латинській Америці і більшості колишніх комуністичних країн. Крім проповіді переваг неолібералізму та фіскальних обмежень, «Вашингтонський консенсус» рекомендує «шокову терапію», швидку приватизацію, а також створення і / або поглиблення ринкової економіки. Більш того, з переговорного процесу пропонується виключити такі громадські організації, як профспілки. Прихильники шокової терапії побоюються, що участь останніх в розробці економічних реформ може бути небезпечним для їх послідовність або, що ще гірше, зовсім загальмувати їх.
Орієнтуючись на Пакт Монклоа як на зразок, представники уряду, профспілок і роботодавців домовилися про виважену політику в області заробітної плати в період з 1977 по 1986 рік. Йшлося про поступове зниження зростання заробітної плати заради приборкання інфляції. В результаті Іспанії вдалося уникнути драконівських заходів по економічній стабілізації, здійснених в інших демократіях з перехідною економікою.
Коли на порядок денний постало питання про необхідність реформувати громіздкі і здебільшого застарілі держпідприємства, що збереглися з часів Франко і згруповані навколо Державного інституту промисловості (INI), уряд Іспанії діяло вкрай обачно. Жодне з держпідприємств не було продано або ліквідовано до того часу, поки не вдалося впоратися з найбільш делікатними проблемами зі створення нової демократичної системи. Таким чином, характерною особливістю Іспанії стало те, що зміцнення демократії та економічна перебудова не співпали за часом.
Прагнення різних етнічних груп до регіонального самоврядування і спроби знайти рішення цієї проблеми стали серйозним випробуванням для іспанської демократії і в той же час перевіркою політичної зрілості її лідерів на ранньому етапі перетворень. Частина військового істеблішменту, вихованого Франко на ідеалах єдіной і нєдєлімой Іспанії, вступила в протистояння з непримиренними сепаратистськими рухами, схильними до насильства і вимагали повної незалежності від федерального центру. Репресивні зусилля Франко зі створення культурно і лінгвістично однорідної нації в кінцевому підсумку призвели до конфронтації, особливо в Країні Басків, яка в пост-перехідного період перетворилася в полігон боїв за регіональне самоврядування.
Спроби диктатора знищити унікальну культурну спадщину баскського народу викликали до життя «Еускаді Аскатасуна» ( «Батьківщина і свобода басків», більше відома як ЕТА) - саму грізну терористичне угрупування в Європі. Однак якщо в 60-ті роки минулого століття насильство з боку ЕТА обмежувалося актами вандалізму, вибухами пам'ятників і мінуванням ділянок Національної гвардії (жандармерія), то з приходом більш відкритого суспільства терористична тактика цієї організації зазнала суттєвих змін.
Вбивство прем'єр-міністра генерала Луїса Каррера Бланко - близького друга і однодумця Франко - в 1973-м стало свідченням здатності ЕТА кидати прямий виклик державі. Викриттям режиму Франко ЕТА скористалася, щоб нав'язати іспанському народу панування терору. Сьогодні ця організація несе відповідальність за загибель 800 чоловік в результаті численних політичних вбивств, викрадення людей і підриву бомб. Всі ці терористичні акти були націлені на дестабілізацію демократичного устрою.
Головна стратегія уряду у взаєминах з націоналістичними угрупованнями полягала в тому, щоб гарантувати регіональним лідерам позитивне рішення проблеми самоврядування. Засновники іспанської демократії були твердо переконані, що збереження ліберального устрою і територіальної цілісності Іспанії залежить від успішної децентралізації державної влади. І після розробки відповідних конституційних процедур вони приступили до виконання своїх зобов'язань. Процесу передачі повноважень регіонам передувала реорганізація політичної системи, включаючи схвалення іспанським народом нової демократичної Конституції. Ці підготовчі заходи дозволили делегувати значні повноваження регіонам за підтримки федерального центру, який тим самим зміцнив і узаконив свою владу. Таким чином, демократизація і децентралізація надавали один на одного взаємозміцнюючими вплив.
Завдяки цьому Іспанія уникнула югославського сценарію, при якому регіональні вибори, установи та програми фактично підірвали і знищили загальнодержавні установи. На той час, коли регіональні органи стали знаходити своє політичне обличчя і перетворюватися в суперників нового режиму, в Іспанії вже існувала відносно стійка і міцно пов'язана мережу державних політичних структур. Їх еластичність дозволила нації не тільки встояти перед насильством з боку ЕТА, але і успішно протидіяти заколоту військових в 1981 році, який спалахнув у відповідь на надання обмеженого самоврядування каталонцям і баскам. Атака військових на демократію відображала їх впевненість в тому, що держава тріщить по швах і тільки недемократичне уряд здатний згуртувати націю і не допустити розвалу.
Крім того, нова іспанська демократія мала політичним інструментарієм, для того щоб задовольнити вимоги регіонального самоврядування. Нова Конституція допускає тонкощі тлумачення, оскільки визнає, з одного боку, унітарну природу держави на противагу федерального устрою, а з іншого - наявність численних «національностей» і право регіонів і їх народів домагатися самостійності. Зрозуміло, що допускається Конституцією компроміс здатний викликати нові конфлікти, оскільки йде назустріч як центристів, так і сепаратистам. Однак тим самим був полегшений наймасштабніший в Західній Європі повоєнного періоду процес передачі повноважень від центру регіонам.
Більшість басків схвалили статут автономії в 1979 році, і дані опитувань громадської думки показують, що з тих пір баскська громадськість продовжує його підтримувати. Дослідження Університету Країни Басків свідчать про те, що 30% жителів «задоволені» існуючим договором з центром, 40% «частково задоволені» (мабуть, їх більше влаштувало б подальше розширення повноважень) і 25% відчувають незадоволеність.
Що стосується політичного статусу Країни Басків, то 32% підтримують статус-кво (автономію), 35% вважають за краще федеральний устрій і 30% наполягають на повній незалежності. Звичайно, розширення баскського самоврядування не призвело до умиротворення ЕТА, яка вимагає повного відділення від Іспанії. Однак ці заходи не дозволили ЕТА уявити іспанські владні структури у вигляді колоніальних гнобителів (що з самого початку було її головною метою) і налаштувати басків проти Мадрида. У свою чергу це запобігло переродження внутрібаскского конфлікту в протистояння «рядових басків центральної влади» і не дозволило дискредитувати Іспанію як демократична держава.