Оренда коні
кінь віддана в оренду збила человека.кто несе відповідальність- господар або орендар? і якщо орендар перед пп впав з коня і втратив над нею конторль через те що його вдарила інша кінь вершник якої знаходився в алкогольному сп'янінні і порушив правила техніки безпеки чи може відповідальність бути визнана за вершником другий коні?
Відповіді юристів (10)
Місто не вказано
Якщо вважати кінь джерелом підвищеної небезпеки, то
Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі (на праві оренди, за дорученням на право керування транспортним засобом, в силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки тощо).
Так як шкода була заподіяна третій особі внаслідок взаємодії джерела небезпеки, то
Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті взаємодії цих джерел (зіткнення транспортних засобів і т.п.) третім особам на підставах, передбачених пунктом 1 цієї статті.
І мабуть найцікавіше:
Особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають перед потерпілим солідарно.
За заявою потерпілого і в його інтересах суд має право покласти на осіб, які спільно заподіяли шкоду, відповідальність у частках, визначивши їх відповідно до правил, передбачених пунктом 2 статті 1 081 цього Кодексу.
Винуватець шкоди, відшкодував спільно заподіяну шкоду, має право вимагати з кожного з інших заподіювача шкоди частку виплаченого потерпілому відшкодування у розмірі, що відповідає ступеню вини цього заподіювача шкоди. При неможливості визначити ступінь провини частки визнаються рівними.
Відповідно у вас є всі можливості притягнути до відповідальності другого вершника.
Крім того, якщо була письмова форма договору варто прочитати його умови, може в них також є що-небудь важливе.
Є питання до юриста?
Місто не вказано
До оренди коні повинні застосовуватися положення Цивільного кодексу РФ про оренду, а значить до орендаря переходить право володіння і користування (це як в договорі вказано). І знову ж таки, в договорі має бути прописана відповідальність сторін за договором. Хоч кінь і не може розглядатися як транспортний засіб, але у Вашій ситуації простежується відповідальність як при оренді транспортного засобу без екіпажу, а значить і відповідальність в даному випадку лежить на орендарі. І знову ж таки, де сталася описана Вами ситуація? На проїжджій частині або в манежі? Тобто, чи підпадає вона під дії ПДР.
Ну а що б відповідальність ніс вершник (п'яний), потрібно доводити що було саме спочатку з його боку дію, яке призвело до іншого.
З повагою, Микрюков Олексій.
Доброго дня. Якщо в момент заподіяння шкоди кінь була поддконтролем вершника, то ніхто шкоду за це нести не буде. Джерелом підвищеної небезпеки вона не є. Залежно від події відповідальність може бути покладена на самого потерпілого (близько підійшов, дражнив наприклад) або на органінізаторов заїздів, скачок чи що там було якщо например не були встановлені огорожі не обмежений допуск до тварин ітд. Загалом надосмотреть що сталося. Якщо ж вершник був, то в силу положень цивільного законодавства відповідальність буде покладена на нього, якщо він не доведе що шкода заподіяна не з його вини
2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе. що шкода заподіяна не з його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди за відсутності вини заподіювача шкоди.
Тобто якщо вершник був, то заподіювача шкоди буде він, якщо не зможе довести відсутність вини
Цивільний кодекс відносить тварин до майна.
При здійсненні прав не допускається жорстоке поводження з тваринами, що суперечить принципам гуманності.
2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди за відсутності вини заподіювача шкоди.
Згідно ст. 1079 ГК РФ тварину можна віднести до джерел підвищеної небезпеки, так як перелік в цій статті відкритий.
2. Власник джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що джерело вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, в таких випадках несуть особи, протиправно заволоділи джерелом. При наявності вини власника джерела підвищеної небезпеки у протиправному вилученні цього джерела з його володіння відповідальність може бути покладена як на власника, так і на особу, протиправно заволоділа джерелом підвищеної небезпеки.
Якщо власником є не власник, а інша особа, наприклад орендар. У цьому випадку відповідальність настає у нього, відповідно до ст. 1079 ГК РФ.
Тепер до питання хто несе відповідальність:
кінь віддана в оренду збила человека.кто несе відповідальність- господар або орендар?
Якщо питання в тому, хто буде відшкодовувати шкоду, заподіяну конем, що залишилася без нагляду, то відповідальність несе законний власник - орендар.
якщо орендар перед пп впав з коня і втратив над нею конторль через те що його вдарила інша кінь вершник якої знаходився в алкогольному сп'янінні і порушив правила техніки безпеки чи може відповідальність бути визнана за вершником другий коні?
В цьому випадку, якщо буде доведено, що було у такий спосіб, то відповідальність повинна бути покладена на обох, згідно зі ст. 1080 ЦК РФ і ч. 3. ст. 1079 ГК РФ. Розмір провини кожного встановлює суд.
З повагою, С.Сергеев
Якщо ж розглядати тварина як джерело підвищеної небезпеки, то відповідальність буде покладена на обох вершників солідарно
3. Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті взаємодії цих джерел (зіткнення транспортних засобів і т.п.) третім особам на підставах, передбачених пунктом 1 цієї статті.
Місто не вказано
Крім цього існує судова практика в якій суд визнає кінь джерелом підвищеної небезпеки.
В такому випадку Ви будете нести відповідальність нарівні з винуватцем події, як власник джерела підвищеної небезпеки, тобто повинні будете разом відшкодувати шкоду здоров'ю та моральну шкоду
Вітаю!
Кінь не буде джерелом підвищеної небезпеки. Судова практика у вкладенні (висновок суду виділено).
Якщо вершник на коні в момент події був, то, за загальним правилом, відповідальність нести буде він, оскільки кінь перебувала під його керуванням.
Якщо ж як Ви вказуєте він впав з коня і втратив над нею контроль через те, що його вдарила інша кінь вершник якої знаходився в алкогольному сп'янінні і порушив правила техніки безпеки чи може відповідальність бути визнана за вершником другий коні, то дана обставина слід довести. Доказами можуть служити свідчення свідків, які бачили пригоду, і, звичайно ж, свідчення самих наїзників.
В цьому випадку, якщо вдасться довести, що НП сталася через дії іншої, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, вершника, то відповідальність можна покласти на нього.
У разі, якщо довести це не вдасться, але буде встановлено, що на коні, що заподіяла шкоду не було вершника, відповідальність буде орендар коні, оскільки згідно з договором оренди, за все швидше відповідальність за шкоду заподіяну конем, покладено саме на орендаря.
Думка юристів і судів розділилися. Тут суди визначали тварин, як джерело підвищеної небезпеки:
таким чином, якщо Ваш суд визнає, що в даному випадку коні будуть джерелом підвищеної небезпеки, то може стягнути відшкодування шкоди солідарно, тобто з будь-якого в повному розмірі (з орендаря і «п'яного вершника»), якщо встановить, що шкода заподіяна саме в результаті взаємодії цих джерел (ст.ст. 15, тисячі шістьдесят-чотири, 1079 ГК РФ).
Якщо ж суд визнає, що в даному випадку коні не є джерелами підвищеної небезпеки, то стягувати збитки, завдані нею будуть теж не з Вас, а з винуватця. Винна особа буде встановлювати суд. Суд з'ясовуватиме наступне: 1. Розмір шкоди. 2. Винність і протиправність дій заподіювача шкоди (орендаря або «п'яного вершника»). 3. Пряму причинний зв'язок між протиправними діями особи (орендаря і (або) п'яного вершника) і шкідливими наслідками.
Наприклад, якщо суд встановить, що саме через дії іншої вершника його кінь заподіяла комусь шкоду, то відповідати буде «п'яний вершник». Якщо ж суд встановить, що прямого причинного зв'язку між діями «п'яного вершника» немає, наприклад, що при звичайних умовах підготовлений вершник від подібного удару б не впав або, що після падіння вершник міг піднятися і заспокоїти коня, але цього не зробив або, що після падіння вершника кінь тривалий час бігала по місту і її не могли зловити, тоді шкоду відшкодовувати доведеться орендарю.
Якщо суд встановить, що шкода заподіяна спільними діями орендаря і п'яного вершника, то стягне на користь потерпілого з кожного, пропорційно розміру провини. Розмір провини встановлює суд ст.ст. 15, 1064, 1080 ЦК РФ).