Оскарження Статуту СНТ
Додаткові матеріали:
Рішення суду (про відмову у визнанні пункту Статуту СНТ недійсним)
Касаційну ухвалу (про відмову у визнанні пункту Статуту СНТ недійсним)
Сама процедура прийняття і введення в дію Статуту недвозначно вказує на те, що визнання недійсності його положень слід здійснювати в суді через вимогу про недійсність відповідного рішення зборів (яким пункт Статуту затверджений), із застосуванням наслідків - покладанням на СНТ обов'язки виключити незаконне положення з Статуту ( другою позовною вимогу). Статут (зміни до нього): 1) затверджується рішенням загальних зборів; 2) вступає в дію з моменту внесення запису в ЕГРЮЛ про реєстрацію змін до установчих документах садівничого товариства. Таким чином, є дві ключові точки законності Статуту, і абстрактна формулювання - "визнати недійсним пункт Статуту" - не потрапляє в одну з них.
Проте, нерідко звучить в судах позовну вимогу "визнати недійсним пункт Статуту". як правило, буває розглянуто і, при наявності до того підстав, навіть задоволено судом, оскільки в цій вимозі вбачається все ж оспорювання рішення зборів, а не записи в Статуті, як такої. Для порівняння, вимога "визнати незаконним протокол зборів №. Від.". в буквальному своєму значенні, теж сенсу має мало. Але суди приймають до розгляду і задовольняють подібні вимоги, читаючи в них саме оспорювання рішення зборів, а не вираження бажання позивача визнати незаконним протокол. тобто фізичний об'єкт у вигляді декількох грам целюлози, прикрашеної буквами. Іншими словами, досить, щоб позовну вимогу було недвозначним лише в своєму юридичному значенні, а не з точки зору правильності мови взагалі.
Існує думка про відсутність терміну давності на вимогу про оскарження Статуту, яке пояснюють тим, що порушення законності в Статуті є "триваючими". Але в законі такого поняття, як триває порушення. немає. Термін давності (3 роки) до вимоги про незаконність Статуту цілком можна застосувати, і це зрозуміло, якщо ми врахуємо, що оскаржується рішення зборів про Статут, а не текст Статуту в абстрактному сенсі.
Згідно ст.200 п.2 ЦК України, "За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення терміну виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається з моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, обчислення позовної давності починається після закінчення зазначеного терміну ".
Все сказане добре ілюструє Рішення суду (про відмову у визнанні пункту Статуту СНТ недійсним). У позові одна з вимог звучало як "визнати недійсним п.4.1 Статуту СНТ". В судовому засіданні було встановлено, що оспорюваний пункт Статуту в товаристві не застосовувався з моменту його затвердження на зборах. Тому, часовий відлік вівся судом від дати зборів, і у вимозі про недійсність пункту Статуту було відмовлено у зв'язку із закінченням терміну давності. Судовою колегією Ленінградського обласного суду рішення суду першої інстанції було залишено без змін: Касаційну ухвалу (про відмову у визнанні пункту Статуту СНТ недійсним).