Консерватизм, лібералізм, демократизм, соціалізм. Ці слова звучать звідусіль практично щодня. Однак різні люди вкладають в них різний зміст, а більшість мовців і слухачів лише смутно здогадується про їх істинному значенні. Опишемо коротко основні елементи чотирьох ідеологічних систем за допомогою стандартного набору критеріїв з точки зору економіки та уявлень про господарюючого людині.
Як тільки мова заходить про скільки-небудь закінченому баченні господарської системи і тенденцій її розвитку, так будь-яке пояснення, свідомо чи несвідомо, базується на тій чи іншій ідеології. Залишатися поза впливом конкретних політичних партій і їх економічних програм цілком можливо, але нейтральність до всякої ідеології - не більше ніж ідеологічний міф.
Господарська ідеологія розглядається нами як більш-менш упорядкований погляд на господарство, або системне світогляд, в якому сплітаються когнітивні, нормативні та символічні елементи. Подібне ідеологічне світогляд відрізняють наступні риси:
- більш-менш цілісне (завершене) опис господарської системи;
- внутрішня несуперечливість пропонованих схем;
- внесення в міркування про господарстві особливих уявлень про цінності;
- вказівка на способи перетворення існуючого господарського ладу.
Число світоглядних систем в принципі не настільки велика. Спробуємо уявити типологію з чотирьох ідеологічних систем. Для їх позначення скористаємося звичними термінами:
Опишемо коротко основні елементи чотирьох ідеологічних систем, кожна з яких конструюється за допомогою стандартного набору критеріїв, що включає:
- ставлення до цінностей в сфері господарювання, в тому числі кінцеві і інструментальні цінності;
- уявлення про господарюючого людині (ступінь індивідуалізму, утилітаризму, раціональності в його поведінці).
Консерватизм націлений на утримання і відтворення традиції, а не на корінної ломки існуючих відносин. Але поспішати ототожнювати його з традиціоналізмом не слід. «Природний традиціоналізм» є початкова форма консервативного світогляду. Вона панувала в середньовічному аристократичному суспільстві, але відтворюється і понині у вигляді найпростіших охоронних реакцій. Консерватизм епохи сучасності - більш складна ідеологічна система, що включає уявлення про розвиток. Вона сформувалася у відповідь на дію руйнівних сил Французької революції на рубежі XVIII і XIX століть. З чого виходить консервативна позиція.
Консерватизм не передбачає рівноправності. Більш того, він стверджує принцип суворої ієрархії, чітко прокламіруя неминучість економічної нерівності. Останнє з консервативної точки зору освячено правом і традицією, неодмінно перейнято певним моральним Духом, «почуттям служіння». Це єдина відкрито антіегалітарная ідеологія, яка пропонує «живе споглядальний пристосування до людського нерівності».
В області господарської мотивації консерватор орієнтується скоріше не на матеріальні стимули, а на вироблену звичку виконання боргу, на виховання трудової і ділової етики, лояльності керівництва і відданості фірмі.
У сфері господарської організації ідеал консерватизму - корпоративна структура. Місце індивіда або групи тут визначено їх приналежністю до відносно замкнутим організаціям ієрархічного типу, будь то середньовічний ремісничий цех або сучасна компанія. А найвищою, в якомусь сенсі «священної», силою, яка об'єднує всі інші корпорації, є Держава.
Консерватор ратує за сильну державність. Він вітає активне втручання державних органів в господарські процеси в ім'я так званих національних інтересів. Втручання здійснюється у формі постійного, але в той же час помірного реформізму, що виходить більш зі сформованої господарсько-політичної ситуації, ніж з бажаного стану речей (з неминучими плюсами і мінусами такого вибору), при обережне ставлення до всяких радикальним і швидким нововведень.
Державно-корпоративний каркас в свою чергу спирається на фундамент таких «традиційних» форм організації господарства і суспільства, як сім'я. І все разом цементується відносинами патерналізму, що поєднують сувору субординацію з батьківською турботою про нижчестоящих: слабкі повинні підкорятися сильним, а сильні піклуватися про слабких.
Консерватор не схильний до економічного детермінізму, він розглядає господарство як цілісний суспільний організм. Нарешті, консерватор не зловживає раціоналістичними побудовами. Нераціональні підстави займають у нього важливе місце як в описі мотивів господарюючих суб'єктів, так і в зображенні всього господарського устрою.
Суть ліберальних ідеалів укладена в утвердженні свободи господарських агентів. Максимальне використання стихійного саморегулювання і мінімальне примус - такий основоположний принцип «чистого» лібералізму. Причому свобода отримує тут своє вираження як індивідуальна незалежність, або автономія, обмежена лише свободою точно таких же автономних індивідів, раціонально наступних своїм егоїстичним інтересам. Зв'язок господарських агентів з суспільством та іншими агентами має в лібералізмі швидше негативний (вимушений) характер (доводиться розвивати співпрацю з партнерами заради того, щоб реалізувати власний інтерес). Лібералізм пропонує, таким чином, ідеологію утилітаризму і раціоналізму, найбільш близьку традиційним економістам.
У сфері господарської мотивації лібералізм спирається в першу чергу на привабливість матеріальних стимулів. Він проповідує економічна рівність, але в той же час егалітарістскіе елементи мають тут формально-декларативний характер. Йдеться про вельми умовному рівність вихідних позицій - подібно рівності бійців на рингу. Індивіди наділяються рівними формальними власницькими і цивільними правами. При цьому досить чітко прокламується фактичне економічна нерівність. Лібералізм виступає, таким чином, за «рівність можливостей», але проти «рівності результатів» діяльності. Вступаючи в конкурентну боротьбу, людина бере на себе відповідальність за її наслідки і має право розраховувати тільки на свої сили. «Нехай той, хто програв плаче»! Свобода "економічного людини» стверджується як результат належних йому прав власності, які розглядаються як «природні» права.
В якості ідеального господарського порядку лібералізмом пропонуються саморегулюючий ринок і механізм вільної конкуренції. Державі ліберал відводить досить скромні ролі - «нічного сторожа», який охороняє права змагаються індивідів і відлякує охочих порушити умови вільної конкуренції, а також роль «лікаря», що пом'якшує її побічні ефекти і надає «першу допомогу» постраждалим. Головні функції держави - здійснення дерегулювання і приватизації, тобто скорочення власних повноважень.
«Несуча» ідея демократизму виражена в принципі народного суверенітету, який протягує нитку від «суспільного договору» Ж.-Ж. Руссо до теорій сучасної соціал-демократії. Демократизм оформився практично паралельно з лібералізмом в боротьбі з привілеями аристократичного суспільства. Одночасно він виступив і як реакція на сам лібералізм, який, встановлюючи формальне рівність на користь сильних, залишав більшість населення без фактичного захисту.
Демократизм є егалітарістской ідеологією, але намагається обмежувати егалітарний установки сферою політики і права. В економічній же сфері він намагається пом'якшити фактичне нерівність і так розподілити господарські ресурси, щоб зблизити полюса на шкалі матеріального добробуту, мінімізувати число як бідних, так і багатих груп, не посягаючи, однак, на правомірність самого економічної нерівності.
Демократизм проголошує свободу людини як члена певної спільноти або організації. Вихід із товариства можливий, але означає втрату відповідних прав (в цьому міститься елемент примусу). Держава в демократичній схемі виступає в першу чергу як інструмент забезпечення громадянських прав, або як держава добробуту (Welfare state). Його основне завдання - захистити слабких, надавши всім гарантоване забезпечення мінімально необхідних умов для життєдіяльності: право на життя, на працю і відпочинок, на мінімум засобів існування і елементарну поінформованість про те, що відбувається.
Суть демократизму виражається словами «повноправне членство», тобто передбачається право людини на власність і на його об'єднання з іншими власниками згідно зі своїми інтересами, а також право на рівних з іншими членами спільноти або організації брати участь в процесі прийняття господарських рішень - безпосередньо або через виборних представників. В демократичній системі всі конфліктні питання стають предметом публічного обговорення та, головне, забезпечується політичний принцип «одна людина - один голос», незалежно від економічних і статусних позицій людей, як це відбувається, наприклад, на загальних зборах трудового колективу. Права учасників визначаються тут самої приналежністю до даного товариства або господарської організації.
Таким чином, людина, наділена сукупністю прав власності і цивільних прав, є вихідний, але не кінцевий пункт демократичного устрою. Демократизм - це реалізація індивідуалізму за допомогою колективної організації. Стрижневу роль тут відіграє інститут самоврядування приватних власників.
Демократ виступає за дисперсію економічної влади, дроблення (дифузію) приватної власності, встановлення відносно прогресивних шкал оподаткування доходів на противагу «аристократичного» єдиноспадкування і концентрації багатства.
У сфері господарської організації першим наближенням до демократичного ідеалу можна вважати акціонерне товариство відкритого типу, в якому найважливіші рішення приймаються зборами акціонерів, які здійснюють ефективний контроль над менеджментом, в якому жоден з акціонерів не має вирішального голосу. Максимально відповідає демократичному ідеалу форма кооперативу (пайового товариства) і так званого «народного підприємства», де всі його члени поєднують особиста праця з рівними правами власності і рівним правом голосу при прийнятті стратегічних рішень.
Зліт популярності соціалізму виявився подальшої реакцією ідеології більшості на консервативні і ліберальні установки. Це була така радикалізація демократизму, в якій відбулося розмивання мало не всіх його основ. Соціалізм породив безліч своїх різновидів. Але сьогодні ми маємо право вважати, що його класична версія запропонована в рамках ортодоксального марксизму.
Соціалізм являє собою яскравий приклад заперечення індивідуалізму. Він проголошує єдність у формі товариства, яке відкидає права окремої людини на автономію.
Суспільна власність на засоби виробництва стає базою для затвердження планомірної організації господарських процесів. При цьому народне господарство розглядається не як стихійно розвивається органічна цілісність, а скоріше як оперативний плацдарм, об'єкт регулюючого впливу з єдиного центру. Соціалістична ідеологія пронизана вірою в раціональне, наукове побудова справедливого суспільства. Причому мова йде про економічну раціональності не окремої людини, а якогось «колективного розуму», представленого вождями трудящих.
Найважливішим інструментом господарського регулювання стає держава, яке виступає в першу чергу як машина позаекономічного примусу і перерозподілу значної частки господарських ресурсів. Правда, в якості кінцевої мети соціалісти декларують подолання будь-якої державності і утвердження безпосереднього самоврядування трудящих.
Соціалізм визнає значимість матеріальної винагороди, але сподівається на те, що в майбутньому моральні стимули (праця на благо суспільства) візьмуть гору над матеріальними стимулами (свого роду «рідними плямами старого суспільства»). Але по суті, соціалізм служить проявом досить грубого матеріалізму, що виходить з примату матеріальних потреб. У соціалізмі сильні утилітаристське початку, тільки на відміну від лібералізму це колективний утилітаризм. Саме в силу цього подібності домагань соціалізму і лібералізму вони і стають найчастіше основними ідеологічними противниками. Б'ють найчастіше того, хто знаходиться поруч.
Повний і несуперечливе текстове виклад «чистої» ідеологічної системи - явище вкрай рідкісне. Найчастіше нам доводиться стикатися з проявами ідеології на іншому рівні - з програмами, що представляють звід приписів в області економічної політики. Будь-яка реальна політична позиція практично завжди будується на ідеологічних гібридах. Політики керуються необхідністю мобілізації колективної дії, а не чистотою ідейних принципів. Політична чи економічна програма переслідує інші цілі. Вона повинна бути привабливою в очах якомога ширших верств населення, притягаючи їх на свою сторону. В силу цього якихось суто «ліберальних» або «демократичних», «соціалістичних» або «консервативних» економічних програм просто в принципі бути не може.
Ідеологічні гібриди почали виникати в політиці одночасно з формуванням ідеологічних систем сучасності. В епоху буржуазних революцій відбулося переплетення ліберальних і демократичних доктрин, що стало критичною реакцією на традиційний феодальний консерватизм. У розвинених буржуазних суспільствах вони встигли досить утвердитися, щоб, по-перше, потіснити потужні шари старого і нового консерватизму, а по-друге, не допустити некерованої ланцюгової реакції поширення соціалістичних ідей. Соціалізм в свою чергу також піддався успішної гібридизації, завдяки чому він кілька «заспокоївся», прийнявши невойовничих і еклектичні «лассальянской» форми.
Але найбільш успішним для розвинених західних суспільств виявився гібрид лібералізму і оновленого консерватизму, доповнений соціалістичними і демократичними елементами як підживлюють «опозиційних» ідеологій. Консервативно-ліберальна програма, яка підтримує, з одного боку, сильну державність і правопорядок, а з іншого - свободу в господарській діяльності, виявилася непогано збалансованою. Лібералізм привносить в цей альянс якийсь динамічний дух, консерватизм утримує цей дух від радикальних намірів. А опозиційний соціал-демократизм піклується про захист слабких, стають жертвами «збоїв ринку» (market failures) або мізерного початкового наділення ресурсами (initial endowments). При цьому сучасна консервативна і ліберальна ідеології так зблизилися, що породили неабияку плутанину в найменуваннях: консерваторів стали називати лібералами, неолібералів - неоконсерваторами і т.д.
Коли людина, відірвавшись від господарської діяльності, замислюється про універсальні принципи розподілу обмежених ресурсів, виникає економічна теорія. Коли ж він починає зіставляти альтернативні способи мислення про господарстві, формується соціологія господарського знання. Ці ідеологічні парадигми змагаються один з одним і породжують химерні ідеологічні гібриди. У різні періоди та чи інша з них виходить на передній план і починає домінувати в символічній боротьбі.
Baдім Baлерьeвіч Paдаев - доктор економічних наук, профeccoр, завідувач кафедри економічної соціології ГУ BШЕ, експерт центру дистанційної освіти «реферати»