Система відносної більшості
Система абсолютної більшості
На базі цих двох основних видів мажоритарної системи будуються її численні різновиди. Крім того, існують так звані «компромісні» системи, що формуються в результаті об'єднання окремих елементів мажоритарної та пропорційної виборчих систем.
Розглянемо кожен з основних видів мажоритарної системи окремо і деякі її різновиди, маючи на увазі, перш за все, їх позитивні сторони і недоліки, що позначаються на проведенні і характері впливу результатів виборів на демократичний характер партійної і в цілому - політичної системи суспільства і держави.
Мажоритарна система відносної більшості (плюрально)
За цією системою вибори проводяться в один тур. Обраним стає кандидат, що набрав просту більшість голосів щодо кожного зі своїх суперників. Для перемоги йому досить хоча б на один голос вирватися вперед. В кінці 20 століття ця система застосовувалася в 68 країнах світу
Вибори по плюрально системі можуть проходити в одномандатних, багатомандатних або в єдиних округах (див. Схему 3). У кожному з цих випадків вона демонструє свої як загальні, так і щодо відмінні один від одного достоїнства і недоліки.
Найчастіше мажоритарна система відносної більшості застосовується водномандатних виборчих округах (класичний варіант). У цьому випадку вся територія країни (суб'єкта федерації, муніципального освіти) ділиться на певне число округів з приблизно рівною кількістю виборців. На виборах депутатів представницьких органів влади (парламентів) число округів має дорівнювати кількості місць в обраному парламенті.
Вибори президентів, керівників регіонів і муніципальних утворень проводяться, як правило, в єдиних виборчих округах, які включають всю територію відповідної країни, регіону, або муніципального освіти.
Кожен виборець наділяється одним голосом, який він, керуючись своїми особистими уподобаннями, може віддати одному з незалежних або партійних кандидатів, або за один з партійних списків (партій) 11. Переможцем в окрузі оголошується один кандидат / партійний список, який зібрав найбільшу кількість голосів, навіть якщо це число істотно нижче 50% тих, хто проголосував. Звідси ще одна назва цієї системи - система "першого, який вважається обраним" (first past the post).
З «перших обраних» в округах формується парламент. Кандидати / партійні списки, які посіли другі, треті і т.д. місця на виборах до парламенту не проходять. Звідси загальне правило плюрально системи: чим більше кандидатів / партійних списків беруть участь у виборах, тим менше голосів буде достатньо для перемоги будь-якого з них і тим більше число виборців можуть не побачити в парламенті тих, за кого вони віддали свої голоси.
Різновиди мажоритарної системи відносної більшості (плюрально)
Система подвійного синхронного голоси
Існує особливий різновид мажоритарної системи -система подвійного синхронного голоса.Прі цієї сістемекаждая партія в одномандатному окрузі має право виставляти кілька своїх кандидатів. Голосуючи за одного з них, гражданінодновременно віддає свій голос і партії, до якої належить кандидат (звідси подвійна синхронність голосу виборця). Переможець визначається за двома критеріями: по-перше, він повинен належати до партії, що отримала найбільшу кількість голосів; по-друге, за нього проголосувало більше виборців, ніж за інших кандидатів цієї партії.
Головними перевагами «класичної» мажоритарної системи відносної більшості є:
1. Гранична простота і прозорість для всіх учасників виборів (включаючи рядових виборців) технології визначення переможця: єдиний розігрується у виборчому окрузі мандат отримує той кандидат / список, який «першим прийшов до фінішу» передвиборної гонки. На цьому вибори закінчуються. Ніяких других і наступних турів виборів, а отже, і додаткових тимчасових і фінансових витрат не передбачено. Це свідчить ще про одну перевагу системи відносної більшості - її економічності.
2. Доступність участі в виборахв якості кандидатів (пасивне виборче право) для всіх громадян, а не тільки для партійних висуванців (як при пропорційній системі). Тим самим розширюються демократичні рамки свободи вибору і для виборців. Вони отримують можливість голосувати або за кандидатів від політичних партій або за незалежних кандидатів, які не пов'язані «по руках і ногах» партійними функціонерами і програмами, партійною дисципліною і зобов'язаннями. В цьому відношенні можна говорити про більш вираженою демократичності мажоритарної системи в її порівнянні з пропорційною.
Помічено, однак, що надається мажоритарною системою можливість вибору між партійними і безпартійними кандидатами на практиці зазвичай залишається формальною: перемогу здобувають, як правило, партійні кандидати, висунуті і спираються на ресурси своїх партій. У США, наприклад, незалежні кандидати законом передбачені, але досить складна виборча система з інститутом вибірників і попередніми партійними «праймеріз» не залишає їм жодних шансів. Ніколи жоден позапартійний претендент не зможе стати президентом США в рамках чинного національного законодавства. Реального кандидата в президенти США може висунути тільки партія.
3. Порівняльна легкість формування партіями політично стабільного парламенту і уряду - одне з головних і беззаперечних переваг плюрально системи. Вона дозволяє великим партіям легко перемагати на виборах і створювати однопартійні уряду. Це досягається за рахунок розподілу парламентських мандатів в основному серед великих партій-переможців. Поетомузакономерним наслідком застосування плюрально системи є жорстка двопартійна система суспільства і держави.
Дрібні партії, що володіють незначними ресурсами і можливостями, як правило, не здатні забезпечити своїм кандидатам більшість голосів виборців в округах. Тим більше воно недосяжне (за рідкісним винятком) для незалежних (непартійних) кандидатів. Надану їхнім законом пасивне виборче право на практиці частіше виявляється юридичної формальністю.
В результаті тільки партії-важковаговики від виборів до виборів перемагають на президентських виборах або отримують переважна більшість місць в парламенті. Закріплюючи свої лідируючі позиції в партійній та політичній системі суспільства і держави, вони порівняно легко, без особливих дискусій і розбіжностей, формують свої однопартійні, а, отже, політично стабільні уряди, що підкоряються партійній дисципліні. Чого не можна сказати про тих державах, в яких вибори здійснюються на основі пропорційної виборчої системи, яка вважається більш демократичною.
4. Формування стійких зв'язків між виборцями і депутатами - також можна віднести (хоча і не без застережень) до сильних сторін системи відносної більшості. Кожен депутат обирається від свого округу. Сподіваючись на повторне обрання, він стає особисто зацікавленим в благополуччі проживає в окрузі населення, прагне зарекомендувати себе (часто за рахунок загальнонаціональних, загальнодержавних інтересів) перед своїми виборцями якнайкраще. Виборці, в свою чергу, точно знають, за кого вони голосували, від кого конкретно чекати їм допомоги і підтримки. Встановлення подібного прямого контакту між виборцями і депутатом, обраним за пропорційною системою, тобто в загальному партійному списку, вкрай утруднений.
Такі основні переваги виборчої системи відносної більшості.
Істотні недостаткімажорітарной системи відносної більшості, яка застосовується в одномандатних виборчих округах:
1. Етоодна з найменш демократичних виборчих систем. Її застосування: А) При голосуванні за кандидатів-самовисуванців часто призводить до того, що значна кількість голосів виборців (до половини і більше) губляться, не враховуються при розподілі мандатів. Б) При голосуванні за партійні списки. крім того, спотворюється картина реального співвідношення політичних сил в країні: партія, що отримала меншість голосів за все корпусу виборців країни, може отримати більшість депутатських місць в парламенті, тобто стати правлячою.
Проілюструємо це на конкретних прикладах.
А) Припустимо, по одному округу балотуються 4 кандидати-самовисуванці і голоси виборців розподілилися між ними в такий спосіб: А-11%; Б-23%; В-34%; Г-32%. Переможцем на виборах буде визнаний кандидат В, який набрав 34% голосів виборців, незважаючи на те, що фактично проти нього проголосувало 66% (11 + 23 + 32) всіх виборців округу. Таким чином, голоси 2/3 виборців залишаються неврахованими, «викинутими», а депутат у виборному органі представляє лише 1/3 виборців свого округу.
Ігнорування волі більшості виборців виявиться ще більш значним, якщо від округу будуть балотуватися не 4, а більше кандидатів. Якщо, наприклад, в окрузі висунуто 10 кандидатів, то відносна більшість для отримання одного мандата можуть скласти всього 11% голосів і навіть менше (скажімо, 10,5%); якщо кандидатів 20, то ця цифра знижується в два рази і т.д. Але, чи може вважатися народним обранцем кандидат, якого підтримують трохи більше 1 людини з десяти? Більш того, в ситуації, коли ніхто з виборців округу не спаде на вибори, кандидат може проголосувати сам за себе і стати повноправним депутатом парламенту.
Крім того, характерне для плюрально системи привертає симпатії виборців самовидвіженчество, як правило, виявляється ширмою для проникнення в парламент так званим «незалежним» кандидатам. Депутати самовисуванці, які проголошували себе незалежними кандидатами, після виборів зазвичай приєднуються до парламентських фракцій. Змінюючи таким чином свої політичні позиції, вони фактично обманюють тих, хто проголосував за них виборців.
Б) Несправедливість, пов'язана з присудженням перемоги кандидатам, які мають менше голосів, ніж їхні суперники, нерідко виявляється на мажоритарних виборах і при голосуванні за партійними списками. Однак при цьому спотворюється реальна картина співвідношення політичних сил вже в цілому по країні: партія, хоча б з мінімальною перевагою голосів перемогла в більшій кількості виборчих округів, отримає більшу кількість мандатів і стане правлячою, хоча буде користуватися підтримкою меншості виборців країни.
Проілюструємо подібні парадокси наступним прикладом. Припустимо, в п'яти виборчих округах з рівною кількістю виборців в 30 тис. Боротьбу за мандати вели кандидати партій А і Б, і голоси виборців розподілилися між ними в такий спосіб (див. Схему 4). В даному прикладі партія А отримає 4 мандати при загальній кількості виборців країни, які проголосували за її кандидатів, - 73 тис. А партія Б отримає лише 1 мандат, в той час як за її кандидатів проголосувало 77 тис. Виборців.
Значить, правлячої буде партія А, що користується підтримкою меншості виборців. У Франції до встановлення двотурових виборів партії більшості, збирали менше 50% всіх голосів виборців, мали майже 75% місць в парламенті. Схожа ситуація протягом багатьох років існувала в Індії. Партія ІНК (Індійський національний конгрес) на виборах в Народну палату за весь період незалежного розвитку країни (крім програшу в 1977 р і в 1989 р) отримувала абсолютну більшість місць, набираючи всього близько 20% голосів за все виборчого корпусу країни.
2. У мажоритарної системи відносної більшості є ще один суттєвий недолік: безпосередня залежність депутатів від населення, що їх обрали округів. Жорстка залежність від своїх округів спонукає депутатів до місництву, недостатнього обліку загальнонаціональних інтересів при прийнятті законів, що мають загальнодержавне значення.
Вміщені в мажоритарною виборчою системою відносної більшості недостатня репрезентативність (представництво інтересів виборців в парламенті) і її дискримінаційний характер по відношенню до малих партій, можуть частково компенсуватися за рахунок її компромісного зближення з пропорційною виборчою системою.
Для продовження скачування необхідно зібрати картинку: