Фрагменти творчих випускних робіт
Десять років тому наші діти увійшли в школу і ось тепер вийшли з неї. Школа навчила і виховала їх так, як виховали саму школу. Строго - по відношенню до зовнішніх вимогам програм, стандартів, дисципліни. До навчального процесу. Поблажливо - у всьому, що стосується внутрішнього світу, особистих думок і запитів.
Однак завжди були і є педагоги, чий перший інтерес - свідомість дитини, його погляд, думка, ставлення до розглянутого явища; чия методика базується на розумінні потреб і можливостей дітей, а не на принципах доступності і поступовості; хто результат своєї роботи вимірює якістю мислення випускників, а не оцінкою.
Ми публікуємо фрагменти випускних робіт по філософії учнів 11 «Л» класу (Лабораторія імовірнісного освіти) єкатеринбурзькій гімназії № 94. Вони написані понад обов'язкових вимог до випускника - відповідно до специфіки освітнього процесу в ЛВО.
ОСМИСЛЕННЯ ВЛАСНОЇ РОБОТИ
Єлизавета Плеханова. фрагмент «Що зі мною сталося за час роботи над темою" Світ - в людині. Спроба пізнання "»:
У чомусь я почала розуміти деяких людей. Припустимо, людей в масках, про яких писав Ніцше. В даний момент я, як той чоловік з його висловлювання, шукаю душу, і шукаю без кінця. Складно!
Головні ідеї моєї роботи. Джерело страху знаходиться в людині. Людина завжди вільний. Справжність більш многовариантна, ніж недійсність. Справжність людини - безліч окремих ситуацій. Людина весь час намагається сховатися від інших. Отже, він рідко буває самим собою перед іншими. Пізнати людини, як і світ, неможливо. Надто вже глибокі і той і інший. Спробувати пізнати себе можна через власні реакції як на навколишній світ, так і на свої вчинки. Раніше якось не замислювалася про це. Людські стосунки діляться на три типи: ворожнеча, дружба, любов. Решта - відтінки. Взаємодія - основа всього ».
Григорій Верников. «Головні ідеї моєї роботи" Бог. Самотність. Смерть "»:
«... Людина і Бог - це два взаємопов'язаних і неможливих один без одного явища. Віра в Бога - це віра в самого себе. Друге «я» і Бог - це одне і те ж. Віра і самотність - це два шляхи, які ведуть в одне місце. Самотність - це обов'язковий етап розвитку людини, спосіб пізнання себе, свобода від всіх, крім себе. З самим собою ми спілкуємося набагато рідше, ніж з іншими людьми. Довіра - це базова нитку в стосунках з людьми. Бог з'являється тоді, коли з'являється людина. Сенс Бога в тому, щоб людина зрозуміла себе. Бог - це щось непостійне: він то з'являється, то зникає. У процесі навчання вчитель наповнює учня саме своїм знанням, а не якимось загальним знанням ».
Олена Андриянова. висновки з роботи за темою «Що таке філософія?»:
«... Філософія - це завжди особистий досвід переживання, особистий досвід мислення. Філософія завжди про себе. Це не наука, яку можна вивчити, її можна лише відчути на собі, відчути на собі. Її не можна перейняти у іншої людини, її можна лише створювати, творити самому. Філософія не може прийти до людини у вигляді якихось незрозумілих і розумних думок, філософія - це твій власний відгук на внутрішнє напруження, що виникло в тебе. Людина не починає філософствувати просто так, потрібно щось, якесь внутрішнє нерозуміння, неузгодженість, потрібно напруга - тільки це може викликати в людині потреба філософствувати. У філософії немає істини, немає чітких рамок, що є правдою, а що нею не є. Не можна сказати, що філософія може розвиватися, як більшість наук. Філософія може нікуди не рухатися, нічого нового не відкривати. Але вона відкриває нове, створює нове всередині людини, коли він розмірковує над граничними темами ».
Марія Христосенко. зі вступу до філософського трактату «Людина. Думка. Абсурд »:
Мабуть, саме через те, що з цією роботою було пов'язано стільки переживань, розуміння чогось про саму себе, мені і зараз не віриться, що вона закінчена. Було б у нас ще місяці два, я написала б ще стільки ж, якщо не більше, тому що, звичайно, сказала далеко не все, що хотілося. До речі, в останній тиждень вже саме це - без кінця продовжувати писати - стало основною моєю проблемою. Потрібно завершувати, а я все не можу зупинитися і продовжую набирати нові і нові цитати. Втім, над цим можна вже посміятися ».
Міра життя не в її тривалості, а в тому, як ви її використовували.
Спочатку я говорив, що доросла людина - це людина відповідальна, самостійний, але тепер я бачу, що є ще щонайменше один критерій дорослості: це духовна зрілість. На мій погляд, духовна зрілість важливіше, ніж офіційна. Адже можна прожити довге життя і зрозуміти, що ти в ній нічого не зрозумів, що ти духовно зовсім не розвинувся, що ти, вісімдесятирічний старий, залишився нічого не знають, не розкрилися дитиною, що ти, батько своїх синів, дід своїх онуків, нічому їх не навчив, що не передав своє розуміння життя, тому що у тебе його немає, і ти не дав пташенятам оперення.
На мій погляд, духовна зрілість важливіше, так як, будучи духовно дорослим, жити легше, духовна зрілість приносить з собою офіційну дорослість. Я не знаю, коли я буду дорослим, яким я буду дорослим і буду я взагалі їм, поки є тільки припущення ».
Кожен сам для себе це визначає, у кожної людини свій набір цінностей, свій набір пунктів, у яких він ставить галочку. Цей список пунктів змінюється по ходу життя, по ходу зміни станів, по ходу дорослішання або деградації свідомості.
Для мене життя є цінністю, якщо ... Хотів уже почати писати щось, а потім якось не по собі стало, руки як би відмовилися писати. Адже будь-яке життя є цінність, будь-яке життя безцінне і унікальна - про яких пунктах може йти мова ?!
Життя така гарна, що зовсім не хочеться до неї чіплятися і виробляти певні критерії, за якими можна судити, наскільки життя вдалося або не вдалася.
Ми можемо говорити про значимість теплопровідної труби, про значущість електростанцій, заводів і так далі, так як всі ці речі потрібні для чогось, вони замислювалися як щось, що буде допомагати, приносити користь. А що є людське життя? Яка в ній користь і який від неї користь? Кому і для чого вона потрібна?
Філософія означає стільки, скільки важать філософи. Чим більше величі в людині, тим більше істини в його філософії.
По-перше, «істина» і «велич» - слова абсолютно протилежні за своїм значенням, мені так здається. Можливо, я не можу чогось зрозуміти, але хочеться розібратися з цим, розібратися детальніше. Почну з першої частини афоризму. Насамперед питання: що взагалі може означати філософія, що таке - «значить»?
Філософія не може означати щось в принципі, вона означає щось для кожної людини окремо. Філософія - це справа приватна, індивідуальна. Я вважаю, що про філософію не можна говорити такими загальними словами, говорити абстрактно про філософію - це все одно що не говорити нічого. Або потрібно розглядати якийсь окремий випадок, якусь ситуацію конкретну, або мовчати. Нехай я не права, але я рішуче не розумію сенсу порівняння значення філософії і значення філософів. Кого ж в такому випадку слід називати філософами?
Можливо, філософія займає в житті кожного якесь певне місце: у кого-то займає верхні ступеня свідомості, для кого-то філософія не означає нічого. Якби вдалося якось знайти таке узагальнення для філософствування людей, то, напевно, можна було б говорити про те, що ж взагалі означає філософія. Я можу пояснити це тільки так: філософствування - це стан людини в певний момент. І як же скласти, знайти якесь загальне в абстрактному?
У другій же частині афоризму твориться для мене точно така ж плутанина. Особливо вона, друга частина, ніяк не хоче зв'язуватися з першої за змістом. Спершу, звісно, хочеться сказати про велич. Саме слово «велич» несе досить неприємний відтінок. Хто визначає велич людини і чи можна взагалі це визначити? Якщо людина визначає це сам, то в першу чергу це не скромно, а навіть дуже сміливо, тим більше не можна сказати, що це адекватна оцінка. Ще, звичайно, шокує висловлювання про істину: «Більше істини в його філософії». Так само як не можна узагальнити філософію, так само не можна знайти в ній істину. Тим більше сказати, в яких думках істини більше, а в яких менше. Відразу виникає питання: хто здатний вимірювати істину в філософських думках? Напевно, найголовніше в цій області - зрозуміти, що ніякої істини насправді бути не може. Філософію одну людину ніяк не можна порівнювати з іншого, так як в основі кожної лежить тільки особистий людський досвід - досвід переживання, досвід мислення, спілкування, діалогу. Людина, філософствуючи, може припускати, здогадуватися тільки про себе.
Недоречний ніде і поза часом, він робить можливим переживання самого себе, а також переживання своєї недоречності і вневременности як знаходження зовні самого себе, оскільки людина є живою річчю, яка більше не знаходиться в самій собі, але його «перебування в собі» представляє фундамент його знаходження.
Хоча ... може бути, це дистанціювання від себе може бути як би «поглядом на себе з боку»? Тоді начебто все сходиться. Адже дійсно, коли ми переживаємо - ми намагаємося проаналізувати свої вчинки. Тобто намагаємося дати свою ж оцінку своїм діям, спостерігаючи як би з боку. Ось це - «знаходження в собі». Якесь неясне протиріччя всередині, з яким хочеться розібратися. Вся наша «самість» побудована на цих самих внутрішніх протиріччях. Нас щось мучить - ми починаємо шукати витоки цієї муки, починаємо копатися в собі, шукати причину смутку, що атакувала нас.
Ось, напевно, фундамент, який становить людську сутність. Саме поняття «людина»: протиріччя, альтернатива, коли є безліч варіантів. Справжність - це власна правда, яку ти ні від кого не приховуєш, що не ставиш собі цілі приховати її.
Справжність в якійсь ситуації можлива завжди. Припустимо, ситуація любові чи ненависті, ситуація страждання, страху. Справжнім в ситуації можна бути тільки тому, що ситуація - це відрізок часу, конкретні статичні обставини, що дозволяють тобі бути справжнім. Ситуація любові, страху і т.д. може бути і неподлинной - це коли все робиться «на показуху». У цій ситуації є лише маска.
Все ж мені хочеться сказати про ситуацію, де ти все-таки являєшся справжнім. У ситуації любові, коли ти і улюблений розумієте один одного, що б не трапилося. Справжність - це, напевно, ще й здатність зрозуміти. Почасти. Справжність в любові - це знання, що тебе зрозуміють, це розкутість. Справжність в страху - це страх в чистому вигляді. Не думаю, що бувають ситуації, коли ти не справжній в своєму страху.
Страждання ... Воно буває двох видів: приватне і «на показуху».
У першому випадку ти справжній на всі сто відсотків, тому що ти переживаєш щось граничне, що не можеш висловити, - з таких станів виходять вірші. Другий випадок - там ти нібито справжній, бо намагаєшся донести своє страждання до інших. Але в цьому головна складність: щоб бути переконливіше, ти починаєш перегравати, і тоді страждання виглядає фальшиво. Є ще дивна ситуація автентичності: ситуація, коли ти робиш підлість. Природно, за власним бажанням. Насправді спочатку ця ситуація не сприймається як справжня, але якщо замислитися, то вона цілком справжня! Справжність може бути не тільки в граничних переживаннях, вона може бути ще й тоді, коли людина перестає бути людиною. Але це - справжність тваринного, справжність тваринних інстинктів.
Несправжнім людини робить брехня. Думаю, брехня - це основа фальшивості. Маска, причому досить погана. Після того як тобі збрехали перший раз, дуже важко вірити людині. Ще важче йому вірити, коли не можеш зрозуміти, що правда, а що ні.
Чому людина стає несправжнім? Може бути, в прагненні чогось досягти будь-якими способами. Може бути, щоб приховати себе. Але чому люди приховують себе? Для чого? Напевно, це комплекси, які людина не хоче показувати. »
Чому лист випускників Лабораторії імовірнісного освіти так хвилює? Не тільки тому, що на всьому протязі тексту стежиш за живим рухом вільного молодого розуму, проговорюється, уточнюючого, поправляє себе, - заняття, безумовно, захоплююче. А й тому ще, що дуже добре знаєш шкільну реальність, в якій зберегти живу думку учня практично неможливо.
... «Він вже міркує!» - захоплено, з домішкою подиву говоримо ми про тільки що почав складати слова дитині. А з приводу підлітків дивуємося: «Зовсім думати не хочуть, подай їм все готове!» Чи не дивно?
Є різні підходи до того, як «вчити дітей думати». Педагоги ЛВО вибрали найбільш непопулярний з них - наполягати на цінності власного мислення дитини: виявляти те, що вже в ньому є, овнешнять і з цим працювати.
В яку, наприклад, форму може бути прибраний дитячо-юнацьке філософствування?
Тому так важливий приклад протилежній ситуації.