ОСОБЛИВОСТІ ДІАГНОСТИКИ внутрішньопротокова ПАТОЛОГІЇ молочної залози З ВИКОРИСТАННЯМ СУЧАСНИХ МЕТОДІВ
1 Алтайська крайова клінічна лікарня
2 Алтайський державний медичний університет
У представленій статті дана порівняльна оцінка традиційних і сучасних методів діагностики патології молочних залоз з синдромом патологічної секреції. Показана низька інформативність скринінгових методів у виявленні внутрипротоковой патології і встановлена висока значимість електроімпедансной мамографії і радіотермометрії при відборі пацієнток до групи ризику. Представлені результати високої інформативності цитологічної діагностики за допомогою сучасних методів забору цитологічного матеріалу: шляхом зовнішньої вакуумної аспірації (при декількох сецернирующих протоках) і дуктального лаважу (при одному-двох сецернирующих протоках).
синдром патологічної секреції
електроімпедансних мамографія і радіотермометрії
зовнішня вакуумна аспірація
Клінічним маркером внутрипротоковой патології є синдром патологічної секреції (СПС), який має на увазі наявність з соска виділень, не пов'язаних з лактацією [13]. Як відомо, внутрішньопротоковий рак молочної залози (РМЗ) відноситься до важко діагностуються формами, враховуючи, що на частку внутрипротокового раку припадає 70-85% пухлин даної локалізації [6, 14]. Внутрішньопротокова патологія молочних залоз вимагає верифікації на ранніх етапах її розвитку [13]. Синдром патологічної секреції спостерігається при захворюваннях, що представляють різний ризик (фіброзно-кістозна мастопатія, хронічний дуктофоріт, внутрішньопротокова папілома, інтраканікулярное фіброаденома, аденома соска, внутрішньопротоковий рак молочної залози) [11]. При цьому якість секрету не завжди відображає характер патології. Труднощі ранньої діагностики внутрипротоковой патології обумовлені тим, що скринінговий метод (мамографія) є малоінформативним і встановити Внутрішньопротокова атипическую гіперплазію за допомогою даного дослідження вдається тільки у 10-12% обстежених [11], в зв'язку з тим, що патологічні осередки, що не виходять за межі проток, при мамографії не виявляються [7]. Рентгенологічна і ехоконтрастних дуктографія з подальшою реконструкцією двомірного і тривимірного представлення протоковой системи відносяться до передових технологій і використовуються в Мамологічного практиці [8]. Але навіть вони не завжди виявляють наявність у пацієнток внутрипротоковой патології, особливо деформуючого дуктофоріта, коли є інтра- і перідуктальний деформація проток як результат фібротизації [4]. Проведена за допомогою мамографії толстоігольная біопсія вузлових утворень зазвичай забезпечує отримання тканини з кінцевих відділів часточок, але далеко не завжди може надати інформацію про наявність протоковой гіперплазії [9]. Цитологічне дослідження мазків-відбитків не дозволяє виявити справжню Внутрішньопротокова патологію внаслідок малої кількості клітинного матеріалу або його відсутності [1, 6].
Метою дослідження була порівняльна оцінка ефективності традиційних і сучасних методів діагностики для диференціації внутрипротоковой патології молочних залоз, що супроводжується синдромом патологічної секреції.
матеріали та методи
У клінічне дослідження було включено 483 жінки, які звернулися до крайового маммологічний центр зі скаргами на патологічну секрецію молочних залоз.
Основну групу склали 343 пацієнтки, у яких метод забору внутрипротокового секрету здійснювали за допомогою зовнішньої вакуумної аспірації (НВА) і дуктального лаважу (ДЛ). На додаток до стандартного методу дослідження проводили електроімпедансних мамографію і радіотермометрії. Середній вік пацієнток в основній групі склав 43,46 ± 0,51 років, у групі порівняння - 44,18 ± 0,54 року.
Результати дослідження та обговорення
Інформативність УЗД була виражена по відношенню до кістозним порожнинах в групах порівняння: 36,9% і 44,7% (табл. 1). Така ознака як дилатація молочних проток є непрямим при встановленні внутрипротоковой патології. Дилатація проток статистично не розрізнялася в групах порівняння: при хронічному дуктофоріте (49,5% і 52,5% відповідно), при внутрішньопротокова папилломатозе (42,6% і 48,0%), при внутрішньопротокова раку (44,0% і 33 , 3%).
Таблиця 1 Результати ультразвукового дослідження молочних залоз у групах порівняння (%)
Примітка: р - достовірність відмінності порівнюваних груп. Статистичну значимість відмінностей (р) оцінювали за допомогою z-критерію, критерію хі-квадрат, точного критерію Фішера.
Метод електроімпедансной мамографії заснований на реєстрації електропровідності тканини, тому інформативний при проліферації, так як електропровідність в цьому випадку в тканинах підвищена у зв'язку із збільшеним кровонаповненням і патологічним ангіогенезом. Електропровідність в місці підвищеної проліферації більш 0,95 у.о. реєструється на електроімпедансних томограммах як гіпоімпедансние осередки (табл. 3).
Таблиця 3 Результати електроімпедансних мамографічного дослідження в групах порівняння (%)
Висновки електроімпедансной мамографії
Примітка: р - достовірність відмінності порівнюваних груп ;. р1 - достовірність відмінностей результатів ЕІМ між пацієнтками з ДФКМ і ВПП; р2 - достовірність відмінностей результатів ЕІМ між пацієнтками з ДФКМ і раком; р3 - достовірність відмінностей результатів ЕІМ між пацієнтками з ХД і ВПП; р4 - достовірність відмінностей результатів ЕІМ між пацієнтками з ХД і раком; Р5 - достовірність відмінностей результатів ЕІМ між пацієнтками з ДФКМ і доброякісними утвореннями. Статистичну значимість відмінностей (р) оцінювали за допомогою z-критерію, критерію хі-квадрат, точного критерію Фішера.
Як видно з табл. 3, у жінок з вузловою мастопатією гіпоімпедансние вогнища спостерігалися в 54,5% випадків. Значно рідше вони зустрічалися у пацієнток з хронічним дуктофорітом (23,8%) і дифузною мастопатією (20,0%). Частота народження, гіпоімпедансних вогнищ статистично значимо вищою, була при внутрішньопротокова раку (100,0%). Дещо рідше вона спостерігалася при внутрішньопротокова папилломатозе - в 71,4% випадків. Порівняння результатів виявлення гіпоімпедансних вогнищ за допомогою електроімпедансной мамографії зафіксовано з вірогідністю відмінностей: при внутрішньопротокова раку і дифузійної мастопатії (р = 0,03), при внутрішньопротокова раку і хронічному дуктофоріте (р = 0,03), при внутрішньопротокова папилломатозе і дифузійної мастопатії (р = 0,05), при внутрішньопротокова папилломатозе і хронічному дуктофоріте (р = 0,03), при доброякісних утвореннях молочних залоз і дифузійної мастопатії (р = 0,02).
При радіотерметріі використовується властивість нагрітих біологічних тканин випромінювати енергію радіочастоти, при цьому інтенсивність випромінювання пропорційна абсолютній температурі. Точність температури внутрішніх тканин становить 0,2 градуса, різниця в підвищенні температури до 1 градуса в симетричних ділянках реєструється як «гарячий» вогнище і відповідає вогнища проліферації [2].
Таблиця 4 Результати радіотермометрії молочних залоз в групах порівняння (%)
Примітка: р - достовірність відмінності порівнюваних груп; р1 - достовірність відмінностей результатів РТМ між пацієнтками з ДФКМ і ХД; р2 - достовірність відмінностей результатів РТМ між пацієнтками з ДФКМ і доброякісними утвореннями; р3 - достовірність відмінностей результатів РТМ між пацієнтками з ДФКМ і ВПП; р4 - достовірність відмінностей результатів РТМ між пацієнтками з ДФКМ і раком; Р5 - достовірність відмінностей результатів РТМ між пацієнтками з ХД і доброякісними утвореннями. Статистичну значимість відмінностей (р) оцінювали за допомогою z-критерію, критерію хі-квадрат, точного критерію Фішера.
При використанні радіотермометрії (табл. 4) «гарячі» осередки найбільш часто виявлялися при внутрішньопротокова папилломатозе (83,0%), раку (81,2%) і вузловий формі мастопатії (71,1%). Значно рідше вони були виявлені при дифузній формі мастопатії (6,3%) і при хронічному дуктофоріте (16,7%). Чутливість радіотермометрії у виявленні гарячих осередків у жінок з внутріпотоковимі утвореннями молочних залоз, що супроводжуються СПС, дорівнює 85,2%, специфічність 90,6%. Чутливість електроімпедансной мамографії у виявленні проліферативних вогнищ у пацієнток з внутріпотоковимі утвореннями молочних залоз, що супроводжуються СПС, трохи нижче, ніж при радіотермометрії, і дорівнює 83,3%, специфічність - 81,6%.
За даними цитологічного дослідження, проведеного за допомогою ексфоліативного методу (ЕМ) забору, лише у 24,7% пацієнток основної групи був поставлений діагноз «хронічний дуктофоріт» за наявністю в цитограмме нейтрофілів, лімфоцитів, макрофагів і гістіоцитів (табл. 5). У 22,2% пацієнток основної групи встановлено папилломатоз, про що свідчила наявність в цитограма еритроцитів, гемосідерофагов і папілярних структур. У 16,0% пацієнток цитологічна картина відповідала злоякісного процесу, на що вказували такі цитологічні ознаки, як клітинний поліморфізм, гіперхромія ядер, наявність і кількість різних ядерець, мітотична активність (табл.5).
Таблиця 5 Результати цитологічного дослідження патологічного секрету, в залежності від методу забору: ексфоліативного і дуктального лаважу%
Ласкаво качест ються освіти
Клітини кубічного епітелію
Клітини кубічного епіте лія з проліферацією
Всього з встановленим діагнозом
Неїн формативного цитограма
Примітка: р - достовірність відмінності порівнюваних груп; р1 - достовірність відмінностей цитограм, отриманих ексфоліатівним методом і ДЛ у пацієнток з ДФКМ; р2 - достовірність відмінностей цитограм, отриманих ексфоліатівним методом і ДЛ у пацієнток з ХД; р3 - достовірність відмінностей цитограм, отриманих ексфоліатівним методом і ДЛ у пацієнток з доброякісними утвореннями; р4 - достовірність відмінностей цитограм, отриманих ексфоліатівним методом і ДЛ у пацієнток з ВПП; Р5 - достовірність відмінностей цитограм, отриманих ексфоліатівним методом і ДЛ у пацієнток з раком. Статистичну значимість відмінностей (р) оцінювали за допомогою z-критерію, критерію хі-квадрат, точного критерію Фішера.
Зовнішня вакуумна аспірація, на відміну від ексфоліативного методу, виявилася більш інформативною за рахунок збільшення клітинного матеріалу. Вона дозволяє підвищити частоту випадків встановлення хронічного дуктофоріта з 24,7% до 36,6%; внутрипротокового папилломатоза - з 22,2% до 35,2%; раку молочної залози - з 16,0% до 42,9% випадків. Інформативність цитологічного дослідження матеріалу, отриманого шляхом дуктального лаважу, була найвищою в порівнянні з Ексфоліативний методами забору (табл. 5). При хронічному дуктофоріте вона збільшилася в 4 рази (з 24,7% до 96,8%). Виявлення внутрипротокового папилломатоза збільшилася також в 4 рази (з 22,2% до 96,3%). Рак молочної залози виявлявся в 6 разів частіше (з 16,0% до 100,0%). Ті ж тенденції спостерігалися при бактеріологічному дослідженні. Бактеріологічне дослідження внутрипротокового вмісту, отриманого шляхом мазків-відбитків, при дифузійної мастопатії з хронічним дуктофорітом, дозволяє встановити патогенну флору лише у 32,2% пацієнток, при заборі внутрипротокового секрету за допомогою дуктального лаважу виявлення бактеріальної флори спостерігалося в 82,8% випадків (р<0,001).
Попереднє проведення дуктального лаважу дозволяє підвищити інформативність дуктографии. Процедура промивання протоки фізіологічним розчином дає можливість механічно очистити проток від наявного секрету, відмити згустки, обтурирующие просвіт протоки. При такій методиці знижується частота народження помилково негативні рентгенограм на відміну від Дуктограма, проведених до дуктального лаважу, з 15,0% до 0%, р<0,001. Частота диагностики деформирующего дуктофорита увеличивается в 10 раз: в основной группе - 24,7 % и в группе сравнения - 2,5 %, р=0,003. Предварительное проведение дуктального лаважа упрощает также технику проведения дуктографии: нет необходимости проводить дилатацию протока с помощью бужей, становится возможным сразу вводить канюлю в просвет протока и через нее - рентгеноконтрастное вещество.
Таким чином, для підвищення цитологічної діагностики у пацієнток з СПС необхідно замість ексфоліативного методу забору використовувати вакуумну аспірацію, що дозволяє підвищити інформативність в 2 рази. При наявності одного Сецернірующая протоки слід виконувати дуктального лаваж з подальшим проведенням дуктографія. Забір цитологічного матеріалу за допомогою дуктального лаважу дозволяє отримати внутрішньопротоковий секрет на всьому протязі молочного ходу, при цьому підвищити інформативність в 4 рази в порівнянні з ексфоліатівним методом забору за рахунок збільшення обсягу клітинного складу. Попередньо проведена санація протоки за допомогою дуктального лаважу значно підвищує інформативність дуктографии при виявленні деформирующих дуктофорітов і знижує частоту хибно-негативних результатів. Радіотермометрії і електроімпедансних мамографію слід проводити як скринінгові методи при СПС для встановлення внутрішньопротокових вогнищ проліферації на ранніх етапах їх розвитку, з огляду на недостатню інформативність УЗД і мамографії.
- Фадєєва Наталія Іллівна, д.м.н. професор, завідувач кафедри акушерства та гінекології № 1, ГБОУ ВПО «Алтайський державний медичний університет», м Барнаул.
- Аккер Людмила Валентинівна, д.м.н. професор, завідувач кафедри акушерства та гінекології № 2, ГБОУ ВПО «Алтайський державний медичний університет», м Барнаул.
Пропонуємо вашій увазі журнали, що видаються у видавництві «Академія природознавства»
(Високий імпакт-фактор РИНЦ, тематика журналів охоплює всі наукові напрямки)
Сучасні проблеми науки та освіти
Електронний науковий журнал | ISSN 2070-7428 | Ел. № ФС77-34132
Служба технічної підтримки - [email protected]
Відповідальний секретар журналу Бізенкова М.Н. - [email protected]
Матеріали журналу доступні на умовах ліцензії Creative Commons «Attribution» ( «Атрибуція») 4.0 Всесвітня.