Особливості оцінювання знань з іноземної мови (говоріння, письмо) по бально-рейтингової

Бібліографічний опис:

З переходом на нову систему оцінювання знань, вміння, навички і компетентності студентів вимірюються балами. Згідно бально-рейтинговою системою студент за семестр набирає бали з кожної дисципліни, при цьому враховуються відвідуваність, активність на заняттях, виконання робіт, передбачених робочою програмою дисципліни, участь в семінарських заняттях, виконання творчих робіт, курсових та здачу заліку або іспиту. Цілями переходу до подібної системи ставиться підвищення якості освіти, підвищення конкурентоспроможності випускників на ринку праці, а також формування єдиного європейського освітнього процесу. Однак тут постає питання про форми перевірки і оцінювання знань російськими і європейськими вузами, а також про довіру вузів до оцінок один одного. Наприклад, коли європейські вузи в системі ECTS приймають рішення про включення нового Університету в свою систему, то крім представлення навчальних планів, опису видів навчальної діяльності та часу, необхідного для освоєння цього матеріалу, вузу необхідно описати і способи перевірки знань. Таким чином, при формуванні робочих, індивідуальних і типових планів по системі залікових одиниць, слід мати на увазі, що основний принцип перевірки знань студентів та оцінювання їх академічних успіхів буде наступним: все, за що студент отримує оцінку по курсу повинно бути виконано письмово. Причому оцінка успішності студента з кожного курсу виставляється йому за результатами його письмових робіт, які він готує в ході вивчення матеріалу і підсумкового випробування по закінченню курсу, тобто на основі бально-рейтингової системи [2, с.8].

З одного боку, бально-рейтингова технологія оцінки знань сприяє особистісно-орієнтованого навчання, стимулювання систематичної роботи студентів, розкриття їх творчих здібностей, диференціації оцінки знань. Але в дійсності виходить так, що студенти вчаться не з метою отримання знань, а з метою накопичення балів, тому що бали можна отримати навіть за псевдоактивність під час занять. Також студенти користуються можливістю набрати бали безпосередньо перед підсумковим контролем: заліком або іспитом, виконуючи завдання, розраховані на семестр, за більш короткий проміжок часу. В даному випадку мова про систематичної роботи не може і бути й мови, і, відповідно, бали, набрані таким способом, не можуть відображати реальних знань учня. Природно, такий студент не в змозі здати залік або іспит з мови з першого разу, він перездає його 2 і більше разів, при цьому бали, отримані ним за кожну здачу, накопичуються. Таким чином, виходить середньостатистичний випускник зі знанням іноземної мови.

З одного боку, бально-рейтингова технологія оцінки знань призначена для підвищення об'єктивності і достовірності оцінки рівня підготовки студентів, але з іншого боку, виходить так, що навіть мінімальні 60 балів кожним набираються по-різному. Знання учня, який дотримується принципу систематичності і послідовності протягом семестру або року, і знання його однокурсника, який набрав ці ж бали за місяць, будуть дуже сильно відрізнятися.

Навчання будь-якій іноземній мові передбачає навчання різним видам мовної діяльності, під якою розуміють процес передачі і прийому повідомлень [4]. Як продукту рецептивних видів мовленнєвої діяльності (читання, аудіювання) виступає умовивід, до якого приходить людина в процесі рецепції. Як продукту продуктивних видів мовленнєвої діяльності (говоріння, письма) виступає висловлювання, текст, дискурс. Як предмет мовної діяльності розглядається думка як форма відображення відносин предметів і явищ реальної дійсності. Кожен одиничний акт діяльності починається мотивом і планом і завершується результатом, досягненням наміченої на початку мети [1, с. 290]. Яким чином можна оцінити думка або акт мови в цифрах? Яким чином оцінити правильне використання мовних засобів, які використовує мовець в процесі мовного акту? Незважаючи на те, що кожен університет має право вибудовувати свою систему нарахування балів, проблема в тому, що бально-рейтингова технологія оцінювання знань уніфікувала всі науки і спеціальності і не врахувала ті, які просто неможливо оцінити в балах.

Розглянемо критерії оцінювання усної частини державної підсумкової атестації (ДПА).

В усному мовленні перевіряються вміння:
будувати розгорнутий висловлювання в контексті комунікативних завдань і в заданому обсязі;
  • запитувати і повідомляти необхідну інформацію;
  • аргументувати свою точку зору;
  • будувати усне висловлювання логічно і зв'язно;
  • використовувати різні стратегії: опису, міркування, повідомлення, розповіді;
  • почати, підтримати і закінчити розмову;
  • пропонувати варіанти до обговорення;
  • висловлювати свою аргументовану точку зору і ставлення до обговорюваного питання;
  • вживати мовні засоби оформлення усного висловлювання точно і правильно і т.д. [3, с.19].

  • Виділяють наступні критерії оцінювання усних завдань:
    рішення комунікативної задачі. під якою розуміється:
    повне і точне самостійне розкриття змісту відповідно до ситуації спілкування, зазначеної в комунікативному завданні;
  • логічність і зв'язність висловлювання;
  • вміння аргументувати свою думку;
  • вміння використовувати соціокультурні знання відповідно до ситуації спілкування;
  • вміння розуміти питання співрозмовника;
  • вміння перепитати в разі нерозуміння питання;
  • вміння повно і точно відповідати на питання співрозмовника [3, с.27].
    Лексико-граматична сторона мови. При оцінюванні враховується:
    відповідність використаних лексичних одиниць і граматичних структур поставленої комунікативної задачі;
  • правильність використання лексичних словосполучень і граматичних структур;
  • різноманітність використовуваної лексики і граматичних засобів;
  • складність використовуваних граматичних структур.
    Произносительная сторона мови. При оцінюванні враховується:
    дотримання норм вимови іноземної мови
  • дотримання наголоси і норм інтонаційного оформлення мовлення [3, с.28].

  • А тепер розглянемо конкретний приклад оцінювання монологу за 5-бальною шкалою в одній з мовних шкіл.