Останні роки Сталіна
Після Великої Вітчизняної війни з кожним роком ставало помітніше, що Сталін слабшає фізично. Особливо помітно позначалося це в провалах його пам'яті. Інший раз сидимо за столом, і він, звертаючись до людини, з яким спілкувався десятки, а може бути і більше, років, раптом зупиняється і ніяк не може пригадати його прізвище. Він дуже дратувався в таких випадках, не хотів, щоб це було помічено іншими. А це ще більше стимулювало згасання його людських сил. Пам'ятаю, одного разу звернувся він до Булганіну і ніяк не міг пригадати його прізвище. Дивиться, дивиться на нього і каже: «Як ваше прізвище?» - «Булганін». - «Так, Булганін!» - і тільки тут висловив те, що і хотів спочатку сказати Булганіну. Подібні явища повторювалися досить часто, і це приводило його в шаленство.
Своє зло він зганяв потім на обличчях, які працювали з ним, пройшли разом великий шлях і, на жаль, з'явилися також свідками наповнених загибелі багатьох чесних людей. Такі особи, як Булганін і Маленков, напевно, багато чого не знали. Вони діяли, допомагали розвитку згубного процесу, але діяли як би наосліп. Коріння були справою рук Сталіна, і всі матеріали щодо необхідності розширення «м'ясорубки» і наводилися їм особисто, і оформлялися, і пояснювалися теж їм особисто.
Такі пояснення обгрунтовували необхідність цих заходів нібито в інтересах революції, закріплення її завоювань і продовження справи будівництва соціалізму. Одним словом, все пояснювалося дуже благими намірами. Не знаю, чи був Сталін сам, хоча б частково, введений в оману. Яжев цьому сумніваюся, бо відчуваю і знаю, згадуючи його фрази і різні висловлювання, що це робилося їм свідомо, з метою виключити можливість появи в партії якихось осіб або груп, що бажають повернути партію до ленінської внутріпартійної демократії, повернути країну до демократичності суспільного устрою . Він цього не допускав. До людей він ставився, як Бог, який їх створив, ставився покровітельственнопренебрежітельно. Бог створив першу людину з глини, як нас вчили в дитинстві згідно з Біблією. Тому яке ж повагу може бути до глини? Сталін говорив, що народ - гній, безформна маса, яка йде за сильним. Ось він і показував цю силу, знищуючи все, що могло давати якусь їжу істинного розуміння подій, тлумачним міркувань, які суперечили б його точці зору. В цьому і полягала трагедія СРСР. І саме це збігалося з попередженням Леніна, що Сталін - людина нетерпимого характеру і здатний зловживати владою. Скільки вже разів я це повторюю! У мене ці слова весь час залишаються в пам'яті. Яке ж це було ленінське передбачення! І як нерозумно надійшла наша партія, чи не послухавши його і не зробивши належного виведення на першому ж після-ленінському пленумі свого ЦК або хоча б на з'їзді. Історії виявилося завгодно, щоб партія і радянський народ пройшли шлях будівництва соціалізму через трагедію сталінського часу.
Пам'ятаю, як Сталін відпочивав в останній раз в Новому Афоні. Це був 1951 г. (знаю це, тому що в 1952 році він у відпустку не їздив, а раз Сталін не поїхав, то і з керівництва теж ніхто не їздив у відпустку, а в 1953 році він помер; отже, то був 1951 г.). Він запросив мене, як часто траплялося й раніше, до себе. Я тоді відпочивав, здається, в Сочі, звідти приїхав до нього в Новий Афон, і ми потім відпочивали разом. Потім він зателефонував Мікояну, який відпочивав в Сухумі. Той теж приїхав. Так ми удвох і жили у Сталіна. Не пам'ятаю, скільки днів ми там прожили, але довго. Одного разу, ще до обіду, Сталін піднявся, одягнувся і вийшов з дому. Ми приєдналися до нього і стояли втрьох перед будинком. І раптом, без жодного приводу, Сталін пильно так подивився на мене і каже: «Пропащий я людина. Нікому не вірю. Сам собі не вірю ». Коли він це сказав, ми буквально оніміли. Ні я, ні Мікоян нічого не змогли промовити у відповідь. Сталін теж нам більше нічого не сказав. Постояли ми і потім повели звичайна розмова.
Повертаючись до пішов часу, ще раз скажу: справа дійшла до того, що Сталін став вважати шпигуном Ворошилова! Напевно, років п'ять він не запрошував його на жодні високі засідання, які збиралися, перш за все на засідання Політбюро. Втім, справжніх засідань вже не відбувалося, а мали місце епізодичні зборів, буквально на ходу, перед обідом або перед вечерею, хоча там вирішувалися питання і поточного порядку, принципові, найбільші. Ворошилов туди доступу вже не мав. Зрідка він проривався явочним порядком, тобто сам приходив, а інший раз дзвонив. Але це траплялося дуже рідко.
Підозрювати, що Ворошілов- англійський шпигун? Це ж найбільша дурість. Не знаю, до чого треба дійти в недовірі до людей, щоб знайти такий стан душі. Сталін не вірив тому самому Ворошилову, з яким багато років разом воював і працював рука об руку. Чесність Ворошилова перед партією, перед робочим класом ні в якій мірі не може піддаватися ніякому сумніву. Інше питання - оцінка його діяльності на посту наркома оборони. Вона показала його неспроможність як наркома, тому що Червона Армія не була підготовлена до війни, і не тільки в результаті невиправданого знищення кадрів: вона була не підготовлена належним чином і по озброєнню. Бойова техніка, озброєння, їх запаси не відповідали всім матеріально-технічними можливостями СРСР і завданням епохи. Адже ми за рівнем виробництва могли створити необхідні резерви і вести війну без потреби не один і не два роки. А у нас спочатку гвинтівок, скільки потрібно, не виявилося!
Не було багатьох найпростіших речей для армії в потрібній кількості. Ми відчували по 1942 р голод на зброю. Гостро відчували брак зенітних засобів і в результаті терпіли великої шкоди від нападів ворога з повітря.
Безперечно, Ворошилов виявився не на висоті. Не знаю, як це пояснити, але я в усякому разі не відчував, що він мав належне старанність у своїй роботі наркомом. Порівняю його з Кагановичем. Цей менш мав мене до себе як людина. Однак якщо говорити про старанності і працездатності, то Каганович - це буря. Він міг іноді і здорове дерево зламати в результаті такого ураганного характеру. Працював, наскільки вистачало сил, абсолютно не щадив себе і не вважався з часом, все віддавав роботі в партії і для партії. Звичайно, він був кар'єристом. Але це інше питання, а я говорю зараз про стилі його роботи. Ворошилов же - інша людина. Його завжди можна було побачити на всіх святах. Він демонстрував себе і свою виправку, а реально військовій справі приділяв мало уваги.
Коли працювали Гамарник, Тухачевський і інші, які по-справжньому відали політичною роботою, економікою, бойовою технікою армії, справа рухалася і без Ворошилова. Коли ж вони були знищені і прийшли на їхнє місце такі особи, як Мехліс, Щаденко і Кулик, негідні своїх постів, Наркомат оборони перетворився, чесне слово, в будинок божевільних, не те в собачник якийсь, якщо мати на увазі його керівників. Одного разу мене буквально затягнув за рукав Тимошенко на засідання Головної військової ради РККА. Тоді він командував військами Київського Особливого військового округу, і ми з ним приїхали в Москву. Тимошенко - людина з хитринкою. Він, мабуть, хотів, щоб я як член Військової ради КОВО подивився на цей собачник, як вони один одному впивалися в горло, рвали один одного через дрібниці, але не займалися справжньою справою.
Хто в тому був винен? І Ворошилов, і Сталін. Я думаю, що в той час Ворошилов вже не користувався належним довірою у Сталіна. Навіщо ж потрібно було брати йому таких людей? Вони за своїм характером (не кажу про їхню політичну і державну відданості країні: це були бездоганно чесні люди) опинилися зовсім нестерпними один до одного, тому і узгодженої діяльності у них ніяк не могло бути. А хто страждав? Страждали армія, народ, країна. Але, може бути, Сталіна саме влаштовувала їх міжусобна гризня?
Тепер про Молотова. Молотов був висунутий Головою Ради Народних Комісарів СРСР після Рикова в 1930 році. Я тоді вчився в Промисловій академії і складався в партактиві Бауманского району Москви. Коли ми отримали інформацію про призначення Молотова, по Москві ходили всякі чутки. У той час існували ще прихильники і Бухаріна - Рикова, і Зінов'єва - Каменєва. Були і прихильники Сирцова - Ломінадзе, близькі до тих, хто підтримував Бухаріна. Я зараз і не пам'ятаю конкретно, в чому були розбіжності між ними. То були люди одного політичного спрямування. Молотов же був висунутий замість них як найвірніший і непохитний друг і соратник Сталіна. Він сам заявив так на тому пленумі ЦК, на якому була названа його кандидатура. А коли я працював секретарем Московського міського і обласного партійних комітетів і мене не раз Сталін викликав до себе, то там найчастіше я зустрічав Молотова. Я вважав, що Сталін і Молотов - це найближчі, нерозлучні друзі. У відпустку вони завжди виїжджали теж разом.
Я і зараз не можу нічого сказати про те, які причини викликали той факт, що Сталін відвернувся від Молотова. Звичайно, якщо згадати про його дружині Перлиною, яку Сталін посадив, то Молотов до кінця не погоджувався в цьому питанні і зі Сталіним, і з пленумом ЦК. Коли на пленумі стояло питання про її виведення зі складу ЦК партії, всі проголосували «за», а Молотов утримався. Він не голосував «проти», але утримався. Це підірвало Сталіна. Правда, і після всього цього Молотов залишився зі Сталіним. Однак подія на пленумі наклало відбиток на подальше ставлення Сталіна до Молотову. Якщо взяти до уваги характер Сталіна, то ясно, що безслідно для їх відносин такий інцидент не міг пройти. І все-таки у них зберігалася близькість і тривала спільна робота.
Але потім Сталін почав зі злістю лягали Молотова. Особливо хорошим барометром нестійкості Молотова служив Каганович. Каганович з подначіванія Сталіна як би грав роль ланцюгового пса, якого випускали, щоб рвати тіло того чи іншого члена Політбюро, до якого, як він відчував, Сталін мав якесь охолодження.
Каганович завжди неприязно ставився до Молотову. Я чув від Кагановича, що він його дуже не любив, навіть ненавидів. Але і знав своє місце: Молотов є Молотов. У повоєнний час Каганович почав нападати, і дуже різко, на Молотова, а коли бував на засіданнях Ворошилов, то і на Ворошилова. Нас, інших, це дратувало. Це я говорю про себе, Булганін і навіть Берії. Ми були незадоволені Кагановичем і інший раз подавали контрреплікі, стримуючи його. Тут Каганович відразу підтискав хвіст, він був боягузливим людиною.
Тепер становище Молотова стало незавидною, але він тримався добре і з усіх принципових питань висловлювався сміливо. Я б сказав, що він був єдиною людиною в Політбюро, який часом заперечував Сталіну з того чи іншого питання. Такі заперечення не виникали в порядку політичної бійки. Бійки там не було, а його зауваження і деякий прояв їм завзятості з того чи іншого питання мені у Молотова подобалися. Тому я до нього ставився з дуже великою повагою, хоча з точки зору дієвості його роботи, вміння працювати у мене було критичне про нього думку. Цю недієвість відзначав не тільки я, а й інші товариші. Однак політична лінія Молотова, її спрямованість була бездоганною, і це все перекривало.
Коли в останні роки життя Сталіна Молотов втратив його довіру, то Сталін, відпочиваючи якось в Сухумі, поставив раптом таке питання: Молотов є американським агентом, співпрацює з США. Зараз просто неможливо навіть уявити, що таке могло прозвучати. Молотов тут же почав апелювати до інших. Там був і я, і Мікоян, і все сказали, що це неймовірно. «А ось, пам'ятайте, - каже Сталін, - Молотов, будучи на якийсь Асамблеї Організації Об'єднаних Націй, повідомив, що він їхав з Нью-Йорка до Вашингтона. Раз їхав, значить, у нього там є власний салон-вагон, як він міг його отримати? Значить, він американський агент ». Ми відповідали, що там ніяких особистих залізничних вагонів державні діячі не мають. Сталін же мислив за образом і подобою порядку, заведеного їм в СРСР, де у нього був не тільки салонвагон, а й цілий - окремий поїзд. Тобто вважав, що такий же порядок існує в капіталістичних країнах.
Сталін різко відреагував на недовіру, проявлену до його висловлювань, і зараз же продиктував телеграму Вишинського, який перебував тоді в Нью-Йорку: зажадав, щоб Вишинський перевірив, чи є у Молотова власний вагон? Тут же телеграма була послана кодуванням. Вишинський терміново відповів, що за перевіреними даними в даний час у Молотова в Нью-Йорку власного вагона не виявлено. Сталіна ця відповідь не задовольнила. Так йому і не потрібен був відповідь. Головне, що у нього вже засіло в голові недовіру, і він шукав виправдання своєму недовіри, підкріплення його, щоб показати іншим, що вони сліпі, нічого не бачать. Він любив повторювати нам: «Сліпі ви, кошенята, передушать вас імперіалісти без мене». Так йому хотілося, так йому потрібно було. Він бажав упевнитися, що Молотов - нечесна людина.
Через якийсь час в таку ж опалу потрапив Мікоян. Я і зараз не можу сказати, в чому його звинувачував Сталін. Молотов- той начебто американський агент, тому що він в США мав вагон і, отже, там жили його справжні господарі. Ну а Мікоян? Агентом якої країни він був? Я вже після смерті Сталіна не раз жартував і питав Анастаса Івановича: «Слухай, скажи, якої країни ти агент? Вже ти, напевно, якщо агент, то не якийсь однієї країни? »Анастас Іванович, сам любив пожартувати, на жарт відповідав жартом. Ось так ми жартували. Але це стало жартом вже після смерті Сталіна. А за часів Сталіна, якби він ще півроку пожив, то відіслав би Молотова з Мікояном до прадідам, куди посилав всіх «ворогів народу», розправився б з ними. Ось до чого справа дійшла!
Якщо розглядати Сталіна як могутній, незламний дуб, то цей дуб сам собі обрубав всі гілки. А коли немає гілок, зникає листя, то порушується живлення стовбура, гниють корені, і дерево приречене на загибель.
Поділіться на сторінці