На шляху до практичної теорії практики
Д. Юм одним з перших вказав, що звичка (habit) здатна доводити мислення і вчинки людей [1]. А в «Філософії духу» Гегеля термін «практичне почуття» розкриває діалектику об'єктивно і суб'єктивно обумовленого в житті людини: «Практичне почуття містить в собі повинність, своє самовизначення як в собі суще, віднесене до сущою одиничності, яка має значення лише в своїй пропорційності з згаданим самовизначенням. Практичне почуття, з одного боку, знає себе, правда, як об'єктивно значиме самовизначення, як щось по-собі-і-для-себе-певне, але в той же час, з іншого боку, так само і як щось безпосередньо або ззовні певний , як щось підпорядковане чужій йому визначеності зовнішніх впливів »[2].
У більшості існуючих досі концепцій мова йде про те, щоб зробити свідомість за допомогою рефлексії, зробити рефлексію гарантом і необхідною умовою існування свідомості. У подібних підходах свідомість являє собою якусь похідну від рефлексії. Тим часом рефлексія є не що інше, як звернення свідомості на себе саму. Підкреслимо особливо, що в момент, коли агент намагається «відрефлектувати себе», «усвідомити себе» і так далі, він не йде до «собі», а виходить з себе.
Габітус як дорефлектівное cogito
Габітус - це здатність вільно виробляти практики, але в той же час це жорсткий каркас, що обмежує цю продуктивну здатність. Він не допускає ні створення чогось абсолютно нового, ні простого механічного відтворення, спочатку заданого. З цієї точки зору, «... агенти ніколи не бувають вільні, але ніколи ілюзія свободи (або відсутності примусу) не буває настільки повною, як у випадку, коли вони діють, слідуючи схемами свого габітусу, тобто об'єктивним структурам, продуктом яких є сам габітус : в цьому випадку агенти відчувають примус не більше ніж тяжкість повітря »[9, с. 182].