Пам'ятаючи про слабкі місця
Все сказане вище свідчить: не існує «слабкої статі», але у кожного з підлог є свої «слабкі місця». Частково ми ці «слабкі місця» вже назвали, тепер би нам навчитися вирішувати проблеми, що виникають через ці «слабостей». Проблеми ці, як неважко здогадатися, з'являються між конкретними чоловіками і конкретними жінками, а іскра, необхідна для займання конфлікту, пробігає в процесі їх взаємного спілкування.
Чоловік, який пишається своєю логікою, своєю розсудливістю і розсудливістю, являє собою подобу кристала. У нього все взаємопов'язано, все пов'язане, одне виходить з іншого, в його міркуваннях все закономірно, логічно, зрозуміло, що звідки береться. Це такий колос на глиняних ногах. Чому на глиняних? Та просто тому, що подібна конструкція - це штучне утворення, яке пов'язане з реальною дійсністю лише в якійсь своїй частині. В іншому ж закони життя йому не указ; головне, «щоб все було правильно», т. е. логічно. Світогляд чоловіки, таким чином, просто підвішене в повітрі.
Чоловік ігнорує безліч нюансів, обставин, відтінків життя і навіть фактів,
які не узгоджуються з його світоглядом. Він може прогледіти і вельми істотні речі просто тому, що він про це не подумав, точніше - не міг подумати. Якщо той чи інший факт непередбачений конструкцією його світогляду, то місця в цьому світогляді йому не знайдеться. Особливо добре вдається чоловікам ігнорувати почуття (як інших людей, так іноді і свої власні): емоції по природі своїй ірраціональні, т. Е. Нелогічні, а тому і в конструкцію «розуму» вони входять з великими труднощами. Однак це зовсім не означає, що чоловік не відчуває і не переживає чи що його почуття ніяк не впливають на його поведінку. Але все це заховано так глибоко всередині, що побачити відповідні взаємозв'язки часто просто не представляється можливим. Почуття чоловіки забарикадовані, приховані його раціональністю, його свідомість виступає тут в ролі консервної банки, закатати, зачинившись його почуття.
Жінка вважає за краще почуття розуму; це дуже просто: так як в силу наших дурних звичаїв на неї не покладається в родині ніякого діла, розум ніколи не буває їм корисний, і вони ніколи не переконуються в його придатності для чого-небудь. Навпаки, він навіть шкідливий їм, так як виступає на сцену тільки для того, щоб посварити їх за вчорашнє насолоду або наказати їм не насолоджуватися завтра.
Втім, якщо вміст цього судини перебродить, то банку лопне, кришка злетить і почнеться Армагеддон - виверження руйнівною лави перебродивших чоловічих емоцій і почуттів. В іншому ж єдиним аргументом для чоловіка є «раціональна об'яснялка», тоді як для жінки саме почуття - єдиний серйозний аргумент. Втім, коли в житті жінки настануть важкі часи, коли життя прокотиться по ній своїми багатотонними гусеницями, ми побачимо не «оголений нерв», як у випадку з чоловіком, а самого розумного, раціонального і серйозного людини на світі, людини, яким чоловік тільки мріє бути! У критичній ситуації, в момент, коли жінка розуміє, що рссчіти-вать їй більше нема на кого і ні на що, т. Е. Коли вона доходить до своєї «кісточки», її розсудливістю і розсудливістю воістину можна захоплюватися.
Чоловік належить до того підлозі, який цілі мільйони років був розумний. А історія жінки зовсім інша. Жінки завжди були наочним протестом проти самого існування здорового глузду.
В цілому ж жінка, на відміну від чоловіка, організована за еклектичному принципом, вона здатна з'єднувати речі, які чоловікові здаються непоєднуване. Вона, наприклад, не бачить перешкод для того, щоб об'єднати воєдино те, що людина являє собою як «працівник», «особистість» і «сексуальний об'єкт». Для чоловіка це речі, ніяк один з одним не пов'язані, що лежать на різних полицях. Жінка ж ніколи не буде цінувати в людині «працівника», якщо його «особистісні» якості не відповідають її стандартам, з іншого боку, людина може здаватися їй «хорошим працівником» просто тому, що він «чарівний». Вона, звичайно, може поміркувати про те, що «не потрібно заважати робочі відносини і особисте життя», але в дійсності для неї це речі єдині, пов'язані один з одним найтіснішим і інтимним чином.
Логічний аргумент для жінки - це ніщо, якщо паралельно з цим ситуація викликає в ній сильні почуття. Найчастіша жіноча фраза на психотерапевтичному прийомі звучить наступним чином: «Я все розумом розумію, доктор. Тільки ось вдіяти з собою нічого не можу ». Для чоловіка ця теза - абсолютна тарабарщина. Якщо він щось «розуміє розумом» - все, питання закрите, і вже з цим нічого не поробиш; причому йому самому з цим нічого не поробиш - він визначився. У жінки ж в тій чи іншій ситуації може і не бути «розумних доводів», але якщо у неї є відчуття цієї ситуації, то вважайте, що вона «в матеріалі». Визначеність логічного характеру потрібна тільки чоловікові.
З усього цього нам потрібно зробити висновки. Чоловікові слід пам'ятати, що, незважаючи на всю «стрункість» і «логічність» його світоглядної конструкції, в ній може ховатися серйозна помилка.
Чоловік може помилятися і робить це значно частіше за жінок, причому якщо він помиляється, то помиляється дай боже! Якщо ж він живе, вважаючи свою «логічну систему» непогрішною, він приречений на страждання. Ця його «логічна система» може бути абсолютно правильною всередині неї самої, але помилковою при співвіднесенні її з реальною дійсністю. Ось чому чоловікові слід навчитися слухати жінку, оскільки подібних фатальних помилок вона не допускає ніколи.
З іншого боку, жінка повинна пам'ятати і розуміти, що, взаємодіючи з чоловіком, не можна недооцінювати значення «логічної аргументації». Вона підходить до цієї справи абияк, оскільки відчуває себе правою, знає, чого вона хоче, а тому - «навіщо мені ваша логіка?» Самій жінці, можливо, горезвісна чоловіча логіка дійсно не потрібна, і цілком ймовірно, що в якихось ситуаціях вона може навіть їй повірити. Однак чоловік буде прислухатися до її аргументів, і якщо вони не будуть хоча б виглядати переконливими, він просто проігнорує суть жіночого повідомлення, а тому і саму жінку. Останнє, я думаю, навряд чи здатне жінок порадувати.
Так що нам нічого більше не залишається, як вчитися «мови переговорів». Чоловікові належить навчитися чути те, що стоїть за висловом жінки, а жінці слід навчитися викладати себе «логічно». Пора вже зрозуміти, що, пригощаючи лисицю, щоб завоювати її розташування, потрібно подавати їй кашу на блюдце, а пригощаючи журавля обідом, виправдано вчинити рівно протилежним чином - роздобути глечик і окрошку.
З психотерапевтичної практики:
«Закон парних випадків»
Двері мого кабінету відкривається, і на його порозі з'являється жінка 45 років. Вона працює продавцем у великому пітерському універмазі, у неї двоє дітей-підлітків - хлопчик і дівчинка. А ще вона заміжня, формально. Власне, через це «формально» вона і виявилася на кризовому відділенні в Клініці неврозів ім. І. П. Павлова. Їх спільний з чоловіком «стаж» - 18 років, які були прожиті «як у всіх». Що криється під цим «як у всіх», мені, зізнатися, важко зрозуміти; напевно, мова йде про знаменитого - «не фонтан, але терпимо».
Так ось, не далі як два місяці тому чоловік цієї чудової і чарівної жінки з «твердим характером» (є такі жінки - з «твердим характером») заявив їй, що жити він з нею не може, що сил у нього більше немає і що він вирішив від неї піти. І пішов, хоча швидше за символічно. Став жити на два будинки - на їх сімейний і на другий, в іншої продавщиці в цьому ж універмазі. На жінці цієї, за словами моєї пацієнтки, «клейма ніде ставити», і «що він в ній знайшов - незрозуміло». Стан справ ускладнилося принизливість ситуації і нескінченними пересудами серед співробітників згаданого торгового центру.
Втім, навіть не це привело мою пацієнтку на лікарняне ліжко. Удар, що позбавив її будь-яких сил, було завдано звідти, звідки вона його зовсім не чекала (так, втім, завжди і буває). У чому полягав цей удар? У тому, як її чоловік аргументував свій відхід. «Ви не повірите, - розповідала мені пацієнтка, - він згадував про якісь дрібниці, причому давні! Що я йому колись то-то і те-то сказала, що я йому п'ятнадцять років тому того-то не зробила, про що він просив, що я не так реагувала, коли він машину купив. Розумієте, він весь час в собі це тримав! Я всього цього і не пам'ятаю, мені здається, що цього і не було зовсім. А він так розповідає, як ніби це вчора відбулося! Зло каже, їдко.
Жіночий інстинкт варто прозорливості великих людей.
Оноре де Бальзак
Стільки на мене своїх звинувачень вивалив, а головне, яких, все через дурниці якийсь! »
Потрясіння, яке відчула моя пацієнтка, було величезним. Вона раптом зрозуміла, що вісімнадцять років свого життя вона провела з людиною, про яку, як виявляється, нічого не знала. Вона навіть не припускала, що якісь її дії, на які він зовні, здавалося, не реагував, в дійсності сприймалися ним як зрада і серйозна образа, що він запам'ятовував їх і зберігав у своїй пам'яті. А потім, в той самий момент, коли він завдав їй і без того серйозну психологічну травму, він вилив цей цебер своєї злості їй на голову.
У ситуації розлучення, в ситуації, коли чоловік залишає жінку, вважаючи за краще їй іншу, все стає з ніг на голову. «Сильний характер» підводить, колишні уявлення про життя руйнуються, жінка виявляється надзвичайно вразливою. У справу вступають підсвідомі механізми захисту, найчастіше це так звані пасивно-оборонні реакції; і в такій ситуації, як в описуваному тут випадку, вони просто не можуть не виникнути. Ось чому ця жінка, яка зіткнулася з відвертою і не має виправдання чоловічої жорстокістю, починає, як би дивним це не здавалося, відчувати болісне відчуття провини. Можна думати, що в подібній ситуації природного була б емоція гніву, але якщо вона і з'явиться, то значно пізніше, а спочатку. Спочатку буде страждання і почуття провини.
Аж ніяк не дивно, що жінка, яка перебуває в такому стані, не здатна оцінити те, що відбувається адекватно, розглянути його з усіх точок зору. Їй важко зрозуміти, що рішення чоловіки - це рішення чоловіки, а тому, що сталося не є свідченням її неспроможності, того, що вона недостатньо хороша. Їй також важко зрозуміти, що справа не в перевазі, яке надано цим чоловіком іншої жінки, а в тому, що у нього просто спрацював біологічний механізм «гону» (про що ми будемо говорити нижче). Їй і невтямки, що все сказане в такій ситуації її чоловіком є лише способом виправдання, способом, за допомогою якого цей чоловік намагається переконати її, та й самого себе, в тому, що він чинить правильно (при цьому сам факт подібних виправдань є очевидне свідчення наявного у нього почуття власної провини).
Чоловіки завжди праві, а жінки ніколи не помиляються.
Однак найважче, що належить зрозуміти жінці, що опинилася в такій ситуації, полягає в іншому. Настав момент, коли потривожений «джин» чоловічий чуттєвості і чутливості, зазвичай прихований під раціоналізує, розсудливим свідомістю, вирвався з пляшки. А тому все, що зараз говорить цей суб'єкт чоловічої статі, - лише марення божевільного. Насправді її чоловік так не думає, просто почуття вилітають зараз, як піна з добре збовтати пляшки шампанського. І потрібно бути повним йолопом у фізиці, щоб висловлювати здивування з приводу того, як такі обсяги піни вмістилися в такій маленькій пляшці?
Всі ці почуття чоловіка знаходять в такій ситуації напруження, здатний легко розплавити крижинку (кристал) чоловічого світогляду. Явище це тимчасове, і як тільки стихне душевне кипіння, растаявшая зараз вода знову звернеться в шматочок льоду. І знову буде кристал, і знову в свідомості чоловіка запанує колишній, хоча і злегка змінився, світ і порядок: все буде ясно і зрозуміло, все буде збудовано за єдиним планом, а мухи знову розлучаться з котлетами. Втім, вся ця крижана гармонія триватиме лише до наступного катаклізму.
Жінка слухає, в кінці нашої розмови зморшки на її обличчі розгладжуються, вона посміхається, а потім йде, запитавши попередньо, коли ми зустрінемося знову для чергової психотерапевтичної бесіди. Через кілька днів на порозі мого кабінету з'являється інша жінка, років сорока трьох або сорока п'яти, мила, чарівна, м'яка (без характерних рис «сильного характеру»), і розповідає мені точно таку ж історію. «А де ви працюєте?» - питаю я. У відповідь вона називає все той же універмаг: «Я працюю там продавцем». Бачачи моє здивування і не чекаючи наступного питання, вона пояснює: «Так, ми з нею разом працюємо, тільки в різних відділах». Моя колишня пацієнтка розповіла своїй подрузі і співробітниці про нашу бесіду, і тепер уже ця жінка прийшла дізнатися про те, що ж таке трапилося з її чоловіком.
Можна подумати, що перед нами закон «парних випадків», а перед нами закон загальний.
В одному питанні чоловіка і жінки, безумовно, згодні між собою: і ті й інші не довіряють жінкам.