Там ще й крутіші: «Ваше благородіє, пані Удача.» У 1970 році ще не прийнято було ходити зверненнями царського часу. На ті часи - відвертий виклик. І вкладено - в уста білого офіцера, якому наказано загинути під кінематографічним «Білим сонцем пустелі». Хороша удача. Гіркота і іронія, якщо не посмішка - в такому повороті. Тонка аристократична зухвалість - стильової знак, за яким впізнається Булат Окуджава. І ще щось є в підтексті: «удача» - явно не з радянського психологічного набору. Чи не на те будуємо, на те ставимо.
А тепер і в журналі «Батьківщина» і в Віснику актуальних прогнозів обговорюється проект, що має назву «Удачі XXI століття». Перше питання, яке приходить в голову: а що, тепер не від праці нашого, немає від рішучості, чи не від волі нашої все залежить, а від удачі?
Як доля ляже?
А в минулому? Якими словами це позначалося в епохи, які «за горою»? Шанс? Фарт? Талан? Шукаю коріння. Перший - від французів, другий - від німців, третій від тюрків. А рідне що? Успіх?
Щось, однак, заважало мені безоглядно поставити «успіх» на чільне місце. Може, те, що «успіх» цей самий в підприємницькому-конкурентному контексті передбачає просування індивіда на шкоду іншим? За рахунок інших? Не звертаючи уваги на інших? Якось це не по-російськи, чи що.
Та й який успіх міг примаритися в самій середині 90-х років, коли інтелігентська ейфорія від впала на нас Гласності стала випаровуватися, а свобода поносити влада, причому, будь-яку (це ж головна радість нашого вільної людини. Начебто влада не від нас же) кесонним тиском вибила з мене всяку думку про «успіх».
Тепер-то, обертаючись, бачу: все-таки втой ситуації вивернулися, видерлися. Трохи прийшли в себе до рубежу століть.
По суті, на всіх етапах вирішується один і той же питання: як розв'язати ініціативу, якщо при цьому послаблюється стійкість? Де тут успіх, а де розплата? Країна неминуче повинна була скинути панцир, який врятував її в епоху світових воєн, але що робиться з країною без панцира?
Або, в іншому ключі: права людини чудово цінна річ, але що з ними робити, якщо не захистимо сама людина, його життя?
А поодинці - як його врятуєш?
Звільнення кожного - через звільнення всіх? Або звільнення всіх - через звільнення кожного? Суперечка марксистів столітньої давності. Хто правий?
Права кожного разу ситуація. Варто вам поворухнутися в вашому «індивідуальному бутті» - як ви відчуваєте на шиї хомут «держави», але варто вам з цього хомута вислизнути, як ви починаєте шукати «дах», тобто в межі - той самий хомут.
Колись це називалося: діалектика.
Я не хочу ще і ще раз вирішувати головоломку: чи був розпад Радянського Союзу наслідком розхитування радянської психології (і запаморочення інтелігенції), або саме це запаморочення (від успіхів Гласності) і расшат союзних структур - наслідки геополітичних потрясінь, фатально охоплюють світ при переході до третього тисячоліття? Я просто хочу зрозуміти, де ми. Як будемо розплачуватися за існування? І в якому вигляді мають намір існувати?
Хіба хто-небудь хотів розпаду країни? Горбачов - хотів? Так він крутився, як кучер на шаленій трійці: і поводи треба послабити, і в кювет не злетіти. Я йому співчував, я був навіть з ним згоден, тільки одне мучило: адже не втримає. Пні втримав.
Єльцин, чи що, хотів розпаду? Так він його отримав готовеньким, йому не до жиру було - тільки б зупинити подальше падіння. Він був малоелегантен як президент, він дратував «людей зі смаком», але питання стояв тільки один: чи втримає? Втримав.
Розпад Росії тепер зупинений. Або припинений - боюся прогнозувати. Це головна, рятівна, може бути, єдина поки епохальна УДАЧА, яким нагородило нас початок тисячоліття. Ми можемо і далі кричати все, що хочемо, на всіх перехрестях. Але тільки за умови, що є, де кричати, кому кричати і про що кричати. Є Росія. Будь-крикун може через слово повторювати, що винен Кремль, і паплюжити президента. Чи не буде Росії - і кричати не буде про що.
А перехрестя, на які зараз виводить нас історія, не легше тих, через які вона нас проволокла в XX столітті. Перехрестя такі, що і імені не підбереш. Суцільні псевдоніми. «Південь проти Півночі». «Глобалісти» і «антиглобалісти». «Міжнародний тероризм». Язик не повертається зв'язати «глобалізацію» з «Північчю», як раніше пов'язували щось подібне з Заходом. Або поєднати «тероризм» з «ісламом».
Та складніше все в геополітиці. Іслам - НЕ джерело, а тільки форма. Без всякого ісламу в XIII столітті лавина монгольських вершників дійшла до Європи. Іслам може «санкціонувати» таку енергію, або, як сказав би Гумільов, таку пасіонарність, але народжується вона і шукає виходу - там, де величезні маси людей впевнені, що їм не прогодуватися без насильства.
Де місце Росії в цій переробці?
І там, і тут. І в Європі, і в Азії. І на Півночі, і на Півдні. Як раніше - ина Сході, і на Заході.
Вдала ця позиція? Як повернути.
Переглядаючи фільм «Біле сонце пустелі», нинішні культурологи говорять зовсім не про гумор червоного воїна, який пише листи своїй російської господині, і не про витонченою красою басмачів, що має гарем, і навіть не про пісеньці, складеної для білогвардійця знаменитим бардом. Інша виявилося у фільмі: саме - те, що ні на побутовому, ні на буттєво рівні не змішатися, що не злитися російській і середньоазіатського досвіду в щось вселюдської.
Буде діалог. Взаімоупор. Взаємообмін. Взаімонужда.
Для цього Росія повинна міцно стояти на своїх ногах.
Та не покине нас в цій новій ситуації Пані Удача.