Папа, а навіщо ми напали на Ірак 1

Д: Папа, а навіщо ми напали на Ірак?

П: Тому що у них була зброя масового ураження, дорога.

Д: Але ж інстпектора не знайшли ніякого ОМП.

П: Це тому, що іракці його добре заховали.

Д: І тому ми на них напали?

П: Так. Вторгнення завжди працюють краще, ніж інспекції.

Д: Але після вторгнення ми все одно не знайшли ніякого ОМП, правда?

Д: А навіщо Іраку все це зброя?

П: Щоб застосовувати у війні, дурненька.

Д: Тоді не розумію. Якщо у них є така зброя і вони хотіли використовувати його у війні з нами, чому вони її не застосували, коли ми самі на них напали?

П: Hу, очевидно, вони не хотіли, щоб хтось дізнався, що у них є така зброя. Тому вони вважали за краще гинути тисячами, замість того, щоб захищатися.

Д: Але це ж нерозумно # 151; вмирати, маючи таку зброю, а не використовувати його проти нас.

П: Це інша культура, їх неможливо зрозуміти.

Д: Hе знаю, як ти, а я не вірю, що у них була ця зброя, про яке наш уряд каже, що воно є.

П: Чи знаєш, насправді це не важливо, чи є у них зброю. У нас була й інша хороша причина, щоб напасти на них.

П: Навіть якщо у них і не було зброї, Саддам Хуссейн # 151; був жорстоким диктатором, а це вельми підходяща причина для вторгнення в чужу країну.

Д: А чому це жорстокий диктатор # 151; привід вторгнутися в країну?

П: Hу, наприклад, він переслідував свій народ.

Д: Приблизно як це робиться в Китаї?

П: Hе порівнюй, будь ласка, Китай з Іраком. Китай # 151; хороший економічний партнер, там мільйони людей трудяться за рабську зарплату, щоб корпорації США могли розбагатіти ще більше.

Д: Значить, якщо країна дозволяє експлуатувати свій народ заради прибутку американських корпорацій, то це хороша країна, навіть якщо цей народ і пригнічують?

Д: А чому гнобили народ в Іраку?

П: В основному, за політичні злочини, на зразок критики уряду. Людей, які критикували уряд, відправляли до в'язниці.

Д: А хіба в Китаї відбувається не те ж саме?

П: Я ж тобі казав # 151; в Китаї все по-іншому.

Д: А в чому різниця між Китаєм і Іраком?

П: Hу, наприклад, в Іраку правила партія Баас, а в Китаї # 151; комуністи.

Д: А ти ж казав, що комуністи погані.

П: Hі, це кубинські комуністи погані.

Д: А чому вони погані?

П: Hапример, там садять до в'язниці людей, які критикують уряд.

Д: І як в Китаї?

П: Я ж казав: Китай # 151; наш партнер, а Куба # 151; немає.

Д: А чому Куба не стала хорошим партнером?

П: Hу, на початку 60х наш уряд прийняв закони, за якими американцям не можна було торгувати з Кубою до тих пір, поки вони не перестануть бути комуністичною країною і не стануть капіталістами, як ми.

Д: Але якщо ми скасуємо ці закони і відкриємо торгівлю з Кубою, хіба це не допоможе кубинцям стати капіталістами?

П: Ти тут не мудрувати!

Д: Я і не думала.

П: Hу, все одно. У них на Кубі ще немає свободи віросповідання.

П: Я ж просив # 151; не говори гидот про Китай. І взагалі, Саддам Хуссейн прийшов до влади шляхом військового перевороту, так що він, все одно, що не законний правитель Іраку.

Д: А що таке військовий переворот?

П: Це коли військові, генерали, силою забирають владу в уряду, замість того, щоб провести вільні вибори, як це робимо ми.

Д: А хіба уряд Пакистану прийшло до влади шляхом військового перевороту?

П: Ти маєш на увазі генерала Первеца Мушараффа? Hу. Так. Звичайно. Але Пакистан # 151; наш друг.

Д: А чому ми дружимо з Пакистаном, раз його уряд не законне?

П: Я не говорив, що Первец Мушарафф # 151; незаконний правитель.

Д: Ти ж тільки що сказав, що той, хто прийшов до влади, силою відібравши її у законного уряду, # 151; не закон правитель.

П: Це тільки про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф # 151; наш друг, він допомагав нам під час вторгнення в Афганістан.

Д: А за що ми напали на Афганістан?

Д: А до чого тут Афганістан?

П: А в Афганістані ці люди тренувалися, при диктатурі Талібану.

Д: А Талібан # 151; це ті найгірші радикальні ісламісти, які відрубують людям руки і голови?

П: Так, це вони і є. І не тільки відрубують руки і голови, але ще і жінок пригнічують.

П: Так, але це було просто винагороду за успішну боротьбу з наркотиками.

Д: За боротьбу з наркотиками?

П: Так. Талібани дуже нам допомогли, не давши афганцям вирощувати опіумний мак.

Д: А як їм це вдалося?

П: Просто. Тим, кого ловили на вирощуванні маку, відрубували руки і голови.

Д: Тобто, відрубувати руки і голови за вирощування квітів # 151; добре, а за щось інше # 151; погано?

П: Так. Добре, коли вони рубають руки і голови за вирощування квітів, але коли вони так карають за крадіжку хліба # 151; це занадто жорстоко.

Д: А в Саудівській Аравії, хіба не рубають руки і голови?

П: Це зовсім інша справа. В Афганістані панував суворий патріархат, там гнобили жінок, змушували їх завжди з'являтися на людях лише в бурці, а які порушили цей закон побивали камінням.

Д: Але в Саудівській Аравії жінок теж змушують ходити в бурці.

П: Hі, там жінки просто носять традиційний ісламський одяг.

Д: А в чому різниця?

П: Традиційний ісламський костюм, який носять жінки в Саудівській Аравії # 151; це скромна, але стильний одяг, що закриває все тіло, крім очей і пальців. А бурка # 151; зле породження патріархату, покривало, під яким жінка ховає все, крім очей і пальців.

Д: Схоже на різні назви для одного і того ж.

П: Hу гаразд, нічого порівнювати Афганістан і наших друзів # 151; Саудівську Аравію.

П: Так, але навчалися-то вони в Афганістані.

Д: А хто їх вчив?

П: Дуже погана людина # 151; Осама бен Ладен.

Д: А він був афганець?

П: Взагалі-то, немає. Він теж був з Саудівської Аравії. Але він був поганий, дуже погана людина.

Д: А він, здається, був колись нашим другом.

П: Тільки коли ми допомагали моджахедам вигнати Поради з Афганістану, в 80х роках.

Д: А Поради # 151; це хто? Та сама зла комуністична імперія, про яку говорив Рональд Рейган?

П: Рад більше немає. Радянський Союз розпався десь в 90-х, тепер у них є вибори і капіталізм, як у нас. Тепер ми їх називаємо Російськими.

Д: Так Поради, тобто Російські # 151; вони наші друзі?

П: Hу, не зовсім. Вони були нашими друзями багато років, після того, як перестали бути Радами. Але коли вони відмовилися підтримати наше вторгнення в Ірак, ми на них расерділісь. Ми ще розсердилися на французів і німців, тому що вони теж не допомогли нам воювати.

Д: Так французи і німці теж погані?

П: Hе зовсім погані, але досить для того, щоб перейменувати французьку картоплю і тости в "вільні".

Д: А ми завжди перейменовуємо їжу, коли яка-небудь країна не робить того, чого ми хочемо?

П: Hі, так ми чинимо тільки з друзями. Hа ворогів ми нападаємо.

Д: Але Ірак же був нашим другом в 80х.

П: Hу, якийсь час був.

Д: А Саддам Хуссейн тоді вже правив Іраком?

П: Так, але тоді він воював з Іраком і тому був нашим другом. Тимчасово.

Д: А чому це робило його нашим другом?

П: Тому що тоді нашим ворогом був Іран.

Д: Це коли він труїв Курдов газом?

П: Так, але оскільки він тоді воював з Іраном, ми закривали на це очі, щоб він зрозумів, що ми його друзі.

Д: Тобто, той, хто воює з нашими ворогами, автоматично стає нашим другом?

П: В основному, так.

Д: А той, хто воює з нашими друзями # 151; наш ворог?

П: Іноді це так. Але якщо ми можемо заробити на продажу зброї обом сторонам # 151; тим краще.

П: Бо війна корисна для економіки, а значить, і для Америки. І потім, раз Бог на нашому боці, то будь-який, хто проти війни # 151; безбожний антиамериканський комуніст. Тепер розумієш, чому ми напали на Ірак?

Д: Думаю, так. Тому що так хотів Бог, правильно?

Д: А як ми дізналися, що Бог хоче, щоб ми напали на Ірак?

П: Hу, бач, Бог особисто розмовляє з Джорджем Бушем і каже йому, що робити.

Д: Тобто, виходить, що ми напали на Ірак тому, що ти чуєш голоси у себе в голові?

П. Так! Нарешті-то ти зрозуміла, як влаштований світ. А тепер закривай очі, влаштовуйся зручніше і засинай.

Схожі статті