Свобода слова - найвища демократична цінність, поки вона не увійшла до рамки дозволеного. Де межа між свободою і вульгарністю? Є речі, про які не прийнято говорити в пристойному суспільстві, і чи можна вважати це обмеженням свободи слова чи приймати це, як міру відповідальності за сказане слово? Слово є сильним інструментом, який може бути використаний як на благо людині, так і заподіяти йому непоправної шкоди. Перебудова принесла свободу слова і гласність, але невміння користуватися новим інструментом призвело до потоку бруду на сторінках таблоїдів. Від вульгарності до безвідповідальних звинувачень і відвертої брехні замість свободи. Ось що отримали читачі. Суто світська радянська журналістика несла з гордістю звання інженерів людських душ. Мало місце вихолощення цього звання з боку бездушною пропаганди, і в результаті все вилилося свободою того, про що варто було мовчати. Разом з негативним спадщиною минулого суспільство раптом відмело і моральну відповідальність, закладену в вихованні журналістської етики.
Разом з нормами будівника комунізму журналісти різко забули і про заповіт Тютчева:
Нам не дано передбачити,
Як слово наше відгукнеться, -
І нам співчуття дається,
Як нам дається благодать.
Журналістська етика - це етика лікаря, і головним правилом її має бути - "не нашкодь"! Тільки коли журналіст дотримується певні правила і норми професії, свобода слова буде спрямована на благо людства і служити його розвитку. Людину відрізняє від живої природи свобода особистості, він наділений правом творця і може створювати. Журналістика може давати грунт для зростання особистості через об'єктивну інформацію про процеси, але може і вбити друкованим словом, транслюючи помилкові цінності і дезорієнтувати особистість. Саме тому завідомо неправдиві звинувачення вважаються найстрашнішим злочином проти свободи слова. Упереджене ставлення журналіста до процесу збиває суспільство зі шляху пошуку істини. Якщо журналіст з якихось причин не служить встановленню істини, він стає співучасником, а часом і організатором злочину, перетворюючись на ворога істини, навіть якщо всього лише тільки служить її ворогові.
Чи потрібна нам свобода слова, яку перетворюють на інструмент для поширення брехливої пропаганди? Етика вимагає від журналіста спиратися на одні лише факти. Суспільство сподівається, що журналістське розслідування буде спиратися на перевірену інформацію. В іншому випадку, будь-яке розслідування перетворитися в замовну профанацію, мета якої дискредитувати опонента в очах громадськості.
У такому "розслідуванні" відсутня головна умова, що відрізняє його від замовний пропаганди - перевірка фактів. У журналіста не вистачило часу перевірити походження предмета розслідування. Обвинувачена сторона проводить прес-конференцію, на якій резонно запитує, звідки взявся цей нібито документ. Заявляє про те, що не має до нього ніякого відношення і вказує на відсутність предмета, на якому побудовано все обвинувачення.
Але журналіст замість того, щоб визнати свої помилки, робить ще один пропагандистський вкидання по слідах надуманого їм же події. Навіть не намагається встановити справжність потрапив до нього матеріалу, а відразу нав'язує глядачеві свої висновки, що ті, кого він звинувачував, злякалися і тепер фабрикують документи. Чи був факт, на якому будувалося звинувачення чи ні, журналістові не важливо, факти він доводити не збирається, його завдання переконати глядача в своїй правоті. У всьому світі при звинуваченні прийнято виходити з презумпції невинності і наводити переконливі факти провини має саме звинувачення. Коли журналіст навмисно перевертає факти, можна судити лише про те, що його звинувачення носить завідомо неправдивий характер. І саме журналіст зробив неприпустиме журналісткою етикою злочин, яке позбавляє його права надалі каратися журналістом.
Подібне зловживання свободою слова перетворює її в інструмент, приносить шкоду суспільству, така свобода нікому не потрібна. Безвідповідальність журналіста може мати важкі наслідки не тільки для фігурантів брехливих звинувачень, а й для суспільства в цілому. Посіяти хаос і спровокувати міжнаціональну або міжконфесійну ворожнечу можна декількома брехливими звинуваченнями, і вони в підсумку можуть приводити до війни. Одна війна в Україні сьогодні є, вона результат сходів політичної нетерпимості, посіяної журналістами. Не хочу вдаватися в подробиці того, чиєю відповідальності більше, ненависть здатна рости, і вона головна перешкода до мирного врегулювання конфлікту. Через демонизацию противника в ЗМІ порушується заповідь "Не убий". Правих в війні не буде, та й сім'ям загиблих вже все одно, хто там був прав, коли в душі оселилася біль від втрат найближчих.
Я закликаю союзи журналістів стежити за дотриманням професійної етики та виключати зі своїх лав її порушують.
Підпишіться на 112.ua у вашому Telegram і Facebook. Оперативно і лаконічно про найважливіше