Знайдено 1 визначення:
ПЕРЕБУДОВА ГОРБАЧОВА
Маючи перед собою невдалий досвід реформатора М.Хрущова і його відлиги, М.Горбачов набагато глибше, ніж його попередник розумів те, що трапилося з країною: те, що сталося не можна було звести до бідам сталінізму, а отже, було недостатньо звільнитися від "скверни сталінізму", бо справа не в одних вже залишених в минулому масові репресії, а в самому розумінні соціалізму, який не тільки у Сталіна був недемократичним і негуманним, але й потім будувався за велінням зверху і грунтувався не так на економічних стимулах до праці, а на наказі, кому НДЕ і страху, зникнення якого глибоко підірвало сформований за багато десятиліть порядок. Необхідно було міняти весь виробничий фундамент суспільства, вводити економічні стимули, поспіль, ринок, різко розширювати сферу товарно-грошових відносин.
Однак далі М. Горбачов не пішов. Дотримуючись догмам створеного Й. Сталіним "марксизму-ленінізму", який бачив суть соціалізму в знищенні приватної власності і одержавлення засобів виробництва, ініціатор перебудови вважав, що все ж соціалізм в країні є, він тільки деформований, бюрократизований. На чому ґрунтувалося це помилкове переконання? Воно будувалося, з одного боку, на пануванні в країні громадської ( "соціалістичної") власності: державної та кооперативної. З іншого боку, оскільки влада знаходиться в руках КПРС, а партія вустами Горбачова заявляє про перебудову в інтересах народу, значить, не тільки власність, а й влада у народу. Саме тут і полягали основні помилки М .Горбачева.
Адже саме псевдосоциалистические одержавлена і кооперована власність була фундаментом економічного панування і благополуччя номенклатури, партійно-державної бюрократії в країні. Якраз через цю відчуженої від трудящих власності, на фундаменті цієї власності здійснювалася експлуатація, відбувалося пригнічення трудящих в обществемонстре - в казарменому псевдосоціалізм. Панування КПРС, що зосередила у своєму керівництві основні правлячі кадри партійно-державної бюрократії (незважаючи на всі запевнення М. Горбачова з його бажанні перебудувати економіку і політику так, щоб повернути і власність і владу народу, робочому) залишалося пануванням номенклатури, її триваючим всевладдям, а заяви Генерального секретаря ЦК КПРС і Президента СРСР залишалися тільки обіцянками і заявами про наміри, так як справжня політична влада і власність продовжували залишатися у преж їх володарів.
Своїми постійними заявами про соціалізм, нібито наявному в країні (нехай навіть в деформованому вигляді) М. Горбачов оголошував готівку експлуататорському-гнобительського відносини "соціалістичними" і тим самим, свідомо чи несвідомо, ставав на бік панівної, пануючої номенклатури, опинявся з нею "в одному човні "," по одну сторону барикад ". Намагаючись ж змінити існуючі відносини, перебудовуючи їх зверху, через партійні і державні організації, тобто через номенклатуру, ініціатор перебудови тим самим намагався зробити неможливе: руками самої номенклатури підірвати її власне благополуччя, її економічну і політичну владу.
Але перебудова Горбачова зовсім не зникла безслідно. Всупереч твердженням партократів перебудова поховала не соціалізм, якого не було в країні, а ілюзію про нього. Як то кажуть, "чого немає, того не віднімеш!"
Ставши епіцентром потрясінь в колишньому "соціалістичному світі", перебудова виявилася в цілій серії "оксамитових" і небархатних антитоталітарних демократичних революцій в країнах Центральної і Південно-Східної Європи і в республіках самого розпався Радянського Союзу. Їх капіталістичний результат найбільш імовірний. Про це свідчать розпад ЧССР, конфлікти і зіткнення в Югославії, Румунії, Угорщини і т.д. Несподівані процеси протікають, судячи з виборів, в Польщі. Литві неясно співвідношення сил у багатьох республіках-державах, що виникли на території колишнього Радянського Союзу.
Перебудова Горбачова. Невідворотність і природа змін. Незважаючи на переважання протилежних поглядів в наукових колах і засобах масової інформації в 70-х і початку 80-х рр. легко було зрозуміти, що в радянській системі в кінці кінців відбудуться значні зміни. В історії та політиці немає непорушних віщав, і фактори на користь реформи вже тоді були помітні. Зараз важко бути впевненим щодо того, що змінилося необоротно, а що - ні, і зважити, що пішло, а що залишається. Взяти, приміром, розхожий висновок, що став до того аксіоматичним, що його вже не заперечують: "радянська система рухнула".
У всіх цих важливих відносинах в Росії не відбулося ніякої революції, хоча про таку стало модно говорити. І якщо ми хочемо з більшою точністю визначити перспективи подальших реформ в системі, то в першу чергу повинні відповісти на питання: яким же чином дійсно ввести ринок і демократизацію в системі, де великі сектори місцевого чиновництва, за десятиліття виросли в касту політичних, економічних і військових володарів, і населення встали в опозицію один одному? Мені здається, це можна зробити, але не легко і не швидка
Так що до уваги слід взяти безліч складних факторів. Повну наукову оцінку горбачевскому керівництву не можна буде дати по ряду причин ще кілька років. Поперше, радянологи, десятиліттями заперечували можливість змін в системі, зараз не мають надійних критеріїв навіть для визначення успіху, або провалу подібних реформ. Подруге, Горбачов спокусився на щось безпрецедентне в історії, зважившись на одночасні перетворення в напрямку демократії, ринкової економіки та справжнього федералізму. Порівняння з меншими реформами в інших суспільствах можуть бути лише частковими і вести до серйозних помилок. По-третє, нам все ще не відомо, наскільки великою свободою для прийняття рішень мав Горбачов, перебуваючи при владі, і тому яке число невдалих рішень можна йому в дійсності приписати. Для цього потрібні мемуари та архіви. По-четверте, не виключено, що Горбачову ще судилося якесь продовження політичного життя, яке змінить судження про нього, як це було, наприклад, з Черчиллем і де Голлем.
Але найголовніше, багато що залежить від того, чим обернуться великі перетворення, розпочаті ним, в наступні роки і десятиліття. Якщо Росія стане переважно демократичною державою з процвітаючою ринковою економікою, по-доброму сосуществующим з колишніми республіками, то історики дійдуть висновку, що Горбачов був найбільшим лідером XX в. предпринявшим перетворення своєї величезною країни. Але якщо Росія буде ввергнута в нову деспотію з ненажерливої національною економікою і мілітаризмом, то швидше за все його розцінять як ще одну трагічну постать в тривалій російської історії провалилися реформ.
↑ Відмінне визначення