Передача векселя в порядку загальногромадянської поступки права
Поряд зі спеціальними правилами передачі векселя, які характеризуються спеціальною формою і наслідками і встановлені для передачі ордерних цінних паперів, передача векселя може здійснюватися також за правилами загальногромадянської поступки права (вимоги).
Вексель "не наказу" ( "звичайна цесія"). Статтею 11 Положення про переказний і простий вексель 1937 р встановлено, що "якщо векселедавець помістив у переказному векселі слова" не за наказом "або будь - який рівнозначний вислів, які в літературі ще іменуються ректа - застереженням, то документ може бути переданий, лише з дотриманням форми і наслідками звичайної цесії ".
З такою думкою не можна погодитися, оскільки вирішувати, який спосіб передачі конкретного векселя все-таки є нормальним, а який - відхиленням від нормального, повинні самі учасники вексельного правовідносини.
Включення такого застереження означає неможливість передачі векселя за індосаментом. При цьому така заборона поширюється на всіх учасників вексельного зобов'язання (теперішніх та майбутніх). Передача векселів "не наказу" з дотриманням форми звичайної цесії є обов'язковою умовою для визнання поступки права, за такими векселями сталася. Такий вексель не підлягає індосування. Це положення є класичним у вексельному праві. Воно підкріплено також і судовою практикою.
Право включити в текст векселя застереження "не наказу" Положення про переказний і простий вексель 1937 р надає тільки векселедержателю. На наш погляд, користуватися цим правом векселедавець має право тільки до тих пір, поки вексель не перейшов від векселедавця до першого векселедержателю. Ніхто з учасників вексельного зобов'язання в подальшому не має права помістити на векселі таке застереження, навіть сам векселедавець, якщо на нього був индоссирован вексель в процесі його звернення.
Інститут "ректа - застереження" і застереження індосанта про заборону подальшої передачі векселя був відомий не всім російським вексельним статутам. Крім того, правові наслідки включення в вексель цих застережень були різні (досить подивитися роботи С.М. Барац Барац С.М. Указ соч. - С. 226. В.М. Гордона Гордон В. М. Указ соч. - С. 45-47.).
У випадку з векселями, в текст яких включена застереження "не наказу" виникає проблема їхнього статусу. Такі векселі за формою легітимації держателя і за формою передачі стають іменними цінними паперами.
В даний час тільки для іменних емісійних цінних паперів потрібно вести "записи". В інституті емісійних іменних цінних паперів такі записи складають систему ведення реєстру власників іменних цінних паперів. А сама емісійна іменний цінний папір визначається статтею 2 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" як такий папір, інформація про яку повинна бути доступна емітенту в формі реєстру власника.
Звісно ж, що систему реєстрації прав, яка існує для емісійних іменних цінних паперів необхідно поширити і на іменні векселі. Це дозволить більш повно забезпечувати інтереси, як вексельного кредитора, так і вексельного боржника, Зокрема, можна було б зобов'язати вести спеціальні вексельні реєстри.
У літературі в зв'язку з цим вже зазначалося, що основна проблема цессіонного права полягає в захисті прав боржника (проблема конкуруючих правонаступників, в разі неодноразової поступки права). У вексельному праві ця проблема може бути вирішена шляхом внесення відповідних доповнень (статті) в Федеральний закон "Про переказний і простий вексель".
Звичайна цесія в російській практиці зазвичай оформляється або договором цесії (договором про відступлення права (вимоги)), або відбувається в рамках договору купівлі - продажу або іншого договору про перенесення права власності на цінний папір.
У сучасній літературі з питання про використання договору купівлі-продажу склалося кілька точок зору.
Відповідно до першої з них (М.І. Брагінський, М. І. Клейн) цінний папір суть таке ж майно, як і речі, тому може бути предметом договору купівлі-продажу, так само як і будь-яких інших договорів; відповідно і перехід прав відбувається на підставі угоди Брагінський М.І. Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 374 ..
Прихильники другої точки зору вважають, що цінний папір суть майнове право, особливості якого не дозволяють поширити на нього правила про обіг речей, отже, вони можуть бути тільки предметом особливого договору - договору цесії.
Необхідно відзначити, що чинний ЦК проводить досить чіткий принцип, що "в широкому значенні термін" майно ", який використовується в юриспруденції, охоплює два різновиди: речі і права" (В.П. Мозолин) Мозолин В.П. Указ. соч. - С. 49. У цьому сенсі ідея про тенденції до змішання речових та зобов'язальних правовідносин може бути визначальною для відповіді на питання про роль і місце договору купівлі - продажу в інституті цінних паперів. Очевидно, що з точки зору чинного законодавства прав професор М.І. Брагінський, який вважає, що цінні папери, як власне і будь-які майнові права, можуть бути предметом договору купівлі-продажу.
Саме особливий порядок поступки прав на цінні папери - ось який інститут, на нашу думку, повинен стати полем напруженої роботи юристів. Сучасні тенденції все більше витісняють з обігу класичні цінні папери. Саме поняття цінних паперів істотно "розмивається". Дедалі більшого поширення набувають на ринку цінних паперів інститути облікової системи. У цьому сенсі суперечки про роль місці договору купівлі - продажу повинні залишитися (і скоро залишаться) в минулому. Сучасний оборот цінних паперів здійснюється все більш (як вдало підмітив Р. Сават, відносно грошей) шляхом "символічної передачі" - вчиненням записів на рахунках, притому через електронні системи обліку.
У таких облікових системах сам по собі питання про договір цесії або купівлі - продажу просто відпадає. Тут у наявності складні юридичні склади, що включають в себе сукупність дій учасників цивільного обороту і організацій облікової системи по переоформленню права.
Більш того, при передачі більшості цінних паперів та передачі прав, засвідчених цінними паперами, необхідно в більшості випадків виділяти кілька "зрізів" взаємин. Перший: між суб'єктами в частині домовленості про передачу цінних паперів ( "зобов'язується продати", "зобов'язується відступити. Прийняти" і т.д.) і другий: між суб'єктом і організацією облікової системи. Причому другий "зріз" не тільки не менш, а набагато важливіший.
Звісно ж необхідним виключити з тексту пункту 2 статті 454 ГК згадка про цінні папери як об'єкти договору купівлі-продажу, а також виключити згадку про цінні папери як речах зі статті 128 ЦК. Це дозволить, поряд з іншими пропонованими змінами, зробити більш логічним положення ЦК щодо всього інституту цінних паперів.
Слід подумати про виділення спеціального виду договору про передачу цінних паперів (або про відступлення прав на цінні папери, або про відступлення цінних паперів), який може бути як оплатним, так і безоплатним. Предметом такого договору могло б стати наступне; "Одна сторона зобов'язується передати (поступитися) права, посвідчені цінним папером, за правилами, встановленими для передачі (поступки) прав, засвідчених цінним папером відповідного виду, а інша сторона зобов'язується прийняти права, посвідчені цінним папером, і сплатити (у разі якщо інше не встановлено договором) грошові кошти або інше майно ".
При цьому повинна бути проведена чітка межа в порядку передачі (поступки) цінних паперів (прав, засвідчених цінними паперами). Іменні цінні папери повинні передаватися тільки шляхом внесення записів по рахунках депо в організаціях облікової системи на ринку цінних паперів. Це ж має ставитися і до векселів "не наказу". Наявність сертифіката (бланка) таких цінних паперів не повинна бути підставою для зміни порядку передачі. Сертифікат (бланк) повинен бути тільки доказом наявності права (одним із доказів). У федеральному законі про операції з цінними паперами необхідно встановити принцип іммобілізації всіх випусків іменних цінних паперів, що дозволить зняти проблему документарних і бездокументарних цінних паперів в цілому. Ордерні цінні папери повинні передаватися за індосаментом. Представницькі цінні папери передаються на підставі зазначеного договору завжди і при цьому з обов'язковим підписанням акту їх передачі. Момент підписання цього акта є момент передачі таких цінних паперів і, відповідно, момент, з якого переходить право, засвідчене цінним папером.
Наведені вище міркування приводять і до думки про необхідність більш коректного термінологічного підходу, Зокрема, необхідно говорити не про "передачу цінних паперів", "передачі прав за цінним папером", "перехід прав", "оформленні" до т.д. а про "відступлення прав, засвідчених. (іменний, ордерної, представницькою) цінним папером".
У разі, коли вексель арештований і по нього підходить термін платежу, виникає питання про те, хто повинен пред'являти вексель до платежу (це актуально, якщо векселедержатель зник або відмовляється отримати виконання за векселем). Це питання в законодавстві не вирішене. Пропонується в спеціальному законі про операції з цінними паперами встановити положення про те, що в цьому випадку підставою для виконання зобов'язання за векселем є пред'явлення векселя уповноваженим державним органом (судовим приставом - виконавцем) разом з актом, на підставі якого проведений арешт. При цьому зобов'язана за векселем особа зобов'язана виконати зобов'язання по пред'явленні зазначених документів. У разі відмови від платежу уповноважений державний орган зобов'язаний мати право зробити протест і всі інші дії по примусовому здійсненню прав.