Перехресне субсидування в російській електроенергетиці - зло чи благо?
Франц Хуберт, професор, д.е.н. Університет Гумбольдта, Берлін і Державний університет Вища школа економіки, Москва
У багатьох країнах колишнього соціалістичного блоку політика збереження є низьких цін на основні «життєво важливі» продукти в цілому пережила крах самих політичних систем та ідеологій.
Розумний економічний підхід вимагає, звичайно ж, щоб тарифи на електроенергію встановлювалися, виходячи з граничних (маржинальних) витрат. Оскільки витрати на енергопостачання споживачів, підключених на низькому рівні напруги, найвищі, це буде означати істотне підвищення тарифів для населення. Однак, якщо тарифне регулювання не цілком виходить з граничних витрат, то слід брати до уваги при встановленні тарифів еластичність попиту. Чим сильніше попит реагує на підвищення ціни (тарифу), тим більше слід брати до уваги фактор еластичності попиту, тобто, слід прагнути до того, щоб тарифи максимально наближалися до цільових, які базуються на компенсації граничних витрат, щоб уникнути цінового диспаритету. Як правило, промислових споживачів відрізняє більш еластичний попит. У населення картина інша: попит не прив'язаний до ціни, еластичність його практично відсутня.
Електроенергетичні тарифи в Російській Федерації
Упущена вигода від поставки електроенергії російським споживачам може бути представлена як сума випадаючих доходів від непроданих на експорт газу, вугілля і нафтопродуктів, додаткових витрат на оплату праці енергетиків, витрат на природозбереження, а також амортизаційних відрахувань і заміни изнашиваемого електроенергетичного обладнання. Що діють в даний час в Росії тарифів явно не дістає, щоб покрити всі ці доходи, що випадають. Незважаючи на те, що точну цифру розрахувати досить складно, на нашу думку, найбільш реальною повинна бути ставка тарифу на рівні $ 35 доларів США за 1000 кВт · год, щоб компенсувати всі зазначену вище упущену вигоду. Нині діючі тарифи дозволяють електроенергетиці Росії виживати тільки лише тому, що паливо надходить на станції за вкрай низькими цінами, практично повністю ігнорується рівень прибутковості підприємств сектора, не враховується в повній мірі рівень необхідних відрахувань на амортизацію та покриття шкоди, що завдається галуззю навколишньому середовищу.
В результаті всього цього російські споживачі електроенергії по суті справи витрачають досить дорогі ресурси, замість того, щоб заробляти значний прибуток, експортуючи паливо, або зберігаючи його «на чорний день» на майбутнє.
Перш ніж ми оцінимо весь шкоди від переспоживання енергоресурсів в Росії, слід більш детально вивчити найбільш оптимальну структуру тарифів на електроенергію.
Теорія - оптимальні тарифи на електроенергію
Перш за все, зупинимося на ціновій моделі Ремсі (Ramsey), яка потім повинна бути «прив'язана» до російських умов. Для простоти візьмемо тільки дві групи споживачів електроенергії - населення і промисловість. Введемо для промисловості індекс «п», а для населення - індекс «н».
Зворотний рівень попиту може бути представлений як Рп (х) і Рн (х), де «х» позначає рівень споживання. Вартість поставки електроенергії населенню, розрахована за мінімального рівня, позначається літерою «С» і включає в себе всі обґрунтовані витрати, в тому числі і вартість капіталу, що, безумовно, поширюється і на рівень прибутковості. На найнижчому рівні напруги, на якому і підключені побутові споживачі, кінцева цифра витрат буде вище, ніж для промисловості (Сп<Сн).
Для того щоб «висвітлити» субсидування і для простоти обчислень приймемо за основу, що електроенергетичний сектор сплачує повністю виробництво електроенергії, а отримує при цьому відшкодування, що забезпечує покриття частини цих витрат. При цьому держава обкладає виробників енергії податками в повній мірі. У реальному житті існують різноманітні види податків і платежів. Для зручності ми представимо всі податки і платіжні трансферти як Т, яка буде негативною величиною в разі включення до неї суми податків.
У цьому випадку прибуток виробників електроенергії може бути представлена у вигляді такої формули:
П = Pпхп + Рнхн - Сп (хп) - Сп (хн) + Т
Трансферти (платежі) та податки в електроенергетиці взаємодіють із загальною системою державного фінансування. Для того щоб отримати в казну еквівалент $ 1 долара США податків, держава повинна зібрати з платників податків більше 1 долара, приплюсувавши до цієї величини, так звану, «мертву» суму неминучих втрат. Позначимо цю величину втрат як # 955 ;, де # 955;> 0. В цьому випадку упущена вигода в платежах «Т» може бути представлена як (1 + # 955;) Т. Це дозволить нам розрахувати наявність надлишкових коштів, які можуть бути отримані від споживача (недоплата з боку споживача), за такою формулою:
беручи величину # 955; як постійну, необхідно вивести величини хп, хн і Т, що забезпечують максимальний рівень добробуту населення, при тому, що промисловість повинна працювати без збитків.
Макс хп, хн. Т СЦ. Прийнято, що П≥0
Таким чином, ми досить легко можемо прийти до відомої формули Ремсі:
Зазначена формула підтверджує, що відносна величина фінансових коштів, що перевершує суму граничних витрат (ліва частина формули) повинна бути пропорційна індексу зворотного цінової еластичності попиту (ЕІ) певної групи споживачів (права частина формули). оскільки # 955;> 0, ціни повинні перевищувати рівень граничних витрат, але весь прибуток буде забиратися у виробника у вигляді податків, оскільки Т<0, дабы снизить бремя налогов на другие виды деятельности. Сопоставляя формулу (1) для двух выбранных нами групп потребителей, мы можем удостовериться в том, что население должно платить больше за электроэнергию. Во-первых, на уровень тарифа для населения влияют потери в распределительных сетях, что делает уровень подлежащих компенсации этой группой потребителей долгосрочных предельных затрат выше, чем в промышленном секторе: C’н>С'п. Звідси і більш високий рівень тарифу (Рн> Рп). По-друге, населення відрізняє менша еластичність попиту (Ен<Эп), а это, в свою очередь, означает, что в тариф для населения должна включаться более высокая «надбавка», что неминуемо приводит к росту тарифа для этой группы потребителей.
Формально це можна уявити як
Максхп, хн, Т Соц, при тому, що Те> 0 і -П≥0.
Уявімо два обмежують фактора як змінні Лагранжа - # 956; ≥0 і # 947; ≥0, відповідно. Для Те> 0 обидва обмежувача є вирішальними, і додаткові витрати по трансфертах в електроенергетичну галузь можуть бути представлені як сума граничних втрат в рівні добробуту суспільства від додаткових податків і зборів в інших секторах економіки і від переспоживання електроенергії внаслідок низьких тарифів. Таким чином, # 956; = # 955; + # 947;
Формула Ремсі для отримання значення «х» може бути модифікована як:
Єдиною відмінністю формули (2) від формули (1) є те, що додаткові витрати від оподаткування (# 955;) замінюються від'ємним значенням величини # 947 ;. Оскільки остання величина (# 947;) представляє граничну величину зростання добробуту в зв'язку навіть з незначним зростанням тарифів, то можновладці в Росії, які наполягають на збереженні низького рівня тарифів, як би виходять з переконання в тому, що один долар, сплачений у вигляді трансферту виробникам електроенергії коштує суспільству (1 # 947;). Слід відразу обмовитися, що, на нашу думку, раціонального виправдання такій політиці заниження тарифів немає. Ми приймаємо, тим не менш, як дане, що російська влада дотримуються іншої думки, і ставимо перед собою завдання запропонувати своє бачення того, як слід розраховувати тарифи для обох груп споживачів, щоб знизити до мінімуму втрати від переспоживання електроенергії.
Як вже зазначалося вище, більш високі витрати на обслуговування побутових споживачів (населення) вимагають і більш високого рівня тарифів. Однак не можна не враховувати ще один додатковий фактор: еластичність попиту в промисловому секторі значно вище, ніж у населення. Звідси і реакція на підвищення ціни на електроенергію в промисловому секторі буде більш явною. Таким чином, напрошується один висновок: відносна знижка з тарифу, який забезпечує компенсацію граничних витрат для виробників електроенергії (ліва частина формули (2)), повинна бути менше для промисловості, ніж для населення. Побутові споживачі мало реагують в частині еластичності попиту на зростання енерготарифів.
Для більшої ясності ми пропонуємо наступну формулу для розрахунку субсидій, що виплачуються суспільством і промисловістю для забезпечення низького рівня енерготарифів:
Зміна у формулі розрахунку тарифу для населення дозволяють отримати оптимальний альтернативний тариф для населення (), а саме:
Запропонована формула може бути застосована для перевірки рівня діючих в даний час тарифів.
Діюча структура тарифів - заможна вона?
Теорія дозволяє нам зрозуміти, який може бути рівень «поступок» і компромісів при розрахунку тарифів на електроенергію, але для реальної оцінки еластичності попиту і граничного рівня витрат, пов'язаних з постачанням електроенергії в Росії, будуть потрібні реальні цифри. На жаль, даних про еластичність довгострокового попиту на електроенергію в Росії явно недостатньо. Більш того, в Російській Федерації модель споживання електроенергії населенням змінювалася неодноразові зміни за останні десять років, а нинішня модель споживання електроенергії промисловістю будується зовсім не на принципі мінімізації витрат. Звідси, займатися довгостроковим прогнозуванням еластичності попиту стає заняттям досить складним. Представляється розумним прийняти коефіцієнт еластичності попиту для промисловості на рівні 1,5; для населення - на рівні 0,7 / 1,0. Ці коефіцієнти будуть більш-менш відповідати розрахункам для США на початку 70-х років ХХ століття, коли настав кінець «ери дешевої електроенергії» (див. Приклад Чепман, Тайрел і Маунт, 1972 г.).
Якщо ми зацікавлені в тому, щоб оцінити вплив тарифів на зростання добробуту і економіки країни в цілому, необхідно більш чітко визначити вплив граничної суми упущеної вигоди в електроенергетичному секторі на розвиток всього російського суспільства. В принципі, гранична упущена вигода складається з вартості утримання та експлуатації генеруючих потужностей і розподільчих мереж, витрат на оплату праці фахівців, зайнятих в енергосекторі, вартості палива і виплат, що здійснюються підприємствами енергетики на природоохоронні заходи.
Відповідь на цікавий для нас питання багато в чому залежить від періоду функціонування станції - «Т» (як правило, для станцій комбінованого газотурбінного циклу приймаються за основу 20 років), коефіцієнта завантаження ( «з») і рівня прибутковості капіталу, вкладеного в російський реальний сектор ( "R").
Можна уявити все у вигляді такої формули:
Власне споживання станцій і втрати в мережах в російській електроенергетиці досягають 20%. З огляду на, що більшість втрат припадають на мережі низької напруги, більшу частину цієї суми слід віднести на тариф, який встановлюється для споживачів, підключених саме на низькому рівні напруги, тобто, населення. Проте, можливо рознести ці витрати на обидві розглянутих нами групи споживачів. Беручи до уваги, що на частку промисловості припадає майже половина всього енергоспоживання Російської Федерації, а на частку населення - менше чверті, ми можемо збільшити вартість виробництва електроенергії (з урахуванням втрат) для обох груп на 10%, а потім для населення ще на 20% , що дозволить нам вийти на рівень 31-58 доларів США за 1000 кВт · год для промисловості і 37-70 доларів США за 1000 кВт · год для населення. Оскільки ці цифри не включають вартість передачі, розподілу, диспетчеризації, амортизації, частини експлуатаційних витрат, а також відрахування на природоохоронні заходи, вони все ще не відображають повністю упущеної вигоди, що розраховується на підставі даних про довгострокові граничні витрати, пов'язаних з енергопостачанням розглянутих нами груп споживачів .
Таблиця №2. Оптимальний тариф для населення ($ / 1000 кВт · год)
(Приймається за дане, що коефіцієнт еластичності попиту для промисловості дорівнює 1,5; для населення - 0,75)
Єдиний реальний спосіб підвищення енергоефективності в Росії - підвищити тарифи на електроенергію. Ціна електроенергії для кінцевого користувача, що відображає реальний рівень витрат, дозволить також визначити обсяг потужності, насправді необхідний енергосистемі країни. Можна сподіватися, що навіть незначне підвищення ціни на енергоресурси змусить промисловість відмовитися від безтурботного їх розбазарювання, а ті незначні кошти, які отримає електроенергетика у вигляді тарифу, що не будуть розпорошуватися на спорудження нових, але, тим не менш, надлишкових генеруючих потужностей. Штучне стримування електроенергетичних тарифів лише зміцнить залежність економіки Російської Федерації від невиправдано енергоємних промислових підприємств і не буде стримувати напрямок нових централізовано виділяються інвестицій в такі сектори економіки як транспорт, сільське господарство і промисловість, чия уявна прибутковість грунтується виключно на дешевій вартості енергоносіїв.