Рубрика: Інтернет - маркетинг
Словом, одних анонс засмутив, інших - обрадував, а третє - залишив в замішанні, адже, по суті, переоптімізацію - штука вельми і вельми умовна. Коли галас поступово вляглася, і перед сеошниками, і перед копирайтерами гостро постало одне питання: як писати тексти далі? Скупу рекомендацію Яндекса «Пишіть тексти для людей» ніхто до уваги, ясна річ, не брав, тому що в топі і без того тісно, а текст для людини написати - не проблема.
У зв'язку з нововведенням в Мережі з'явилася маса інформації, різного роду експериментів, порад, рекомендацій, тому розводити загальну демагогію, про яку і без того багато написано, зараз сенсу немає. У цій статті я поділюся своїми спостереженнями, на які я звернув увагу при веденні власного блогу.
Особливості ведення блога і типи «заточених» постів
Звичайно, існує маса факторів, що впливають на позиції сайту: вік, наявність зовнішніх посилань, частотність запиту та інше, тому для більшої об'єктивності найзручніше порівнювати сторінки самі з собою: до введення нового алгоритму і після.
У мене було кілька сторінок в топі за запитами до введення алгоритму. При перевірці через «тестовий полігон» Яндекса, частина залишилася на тих же позиціях, що і була, частина спустилася вниз на кілька пунктів, а частина я наполегливо намагався знайти в результатах видачі, але так і не знайшов.
Оскільки основна маса постів на блозі має прикладний характер, я намагався писати їх просто, доступно і зрозуміло. Деякі цільові пости я «заточував» під конкретні запити, щоб привернути пошуковий трафік. Щільність ключових слів становила близько 2-5%. Проаналізувавши такі статті, я виділив з них кілька типів.
Тип постів №1
Статті з рівномірною підвищеної (
Результат: близько 80% посад «випали», інші змістилися вниз в результатах видачі.
Тип постів №2
Цей тип матеріалів містив помірна кількість ключових слів (близько 1,2-1,5%) і різноманітність словоформ в самому тексті (на відміну від матеріалів першого типу, в яких щільність була в рази більшою, і словоформ практично не було - тільки прямі входження ).
В обов'язковому порядку присутні прямі входження в такі елементи сторінки як:
Результат: матеріали, в основній своїй масі, залишилися на колишніх позиціях.
Тип постів №3
Цей тип статей, по суті, являє собою поєднання попередніх двох типів: велика кількість словоформ, рівномірний розподіл ключових слів, щільність прямих входжень - близько 2-2,5%, прямі входження в тайтли, заголовку і короткий зміст.
Результат: частина постів залишилася на своїх позиціях, частина випала, але потім через три-чотири тижні велика частина випали повернулася на свої місця.
Тип постів №4
Пости з нерівномірним наповненням ключовими словами, які, як правило, «заточувалися» відразу під кілька запитів. Кожному запиту відповідала задана частина тексту, яка наповнювалася 5-7% ключових слів (щодо обсягу текстової частини, а не статті в цілому).
Результат: такі пости вилетіли з пошуку зі свистом і, на відміну від третього типу постів, не поверталися.
Для наочності динаміка змін для різних типів постів представлена на графіку.
Таким чином, з результатів експерименту можна зробити два загальні висновки про те, що алгоритм дуже негативно ставиться до:
- Переспаму по всьому тексту в цілому;
- Неприродного переспаму за окремими фрагментами тексту.
У контексті SEO можна зробити наступні висновки:
- Складно просувати кілька запитів на сторінку, особливо якщо ці запити між собою ніяк не перетинаються;
- Помітно звузилося значення текстових чинників ранжирування і, як результат, простір для експериментів на текстових параметрах: писати доводиться з урахуванням сприйняття користувачів: в іншому випадку на весь сайт можуть бути накладені обмеження фільтра;
- Потрібно міняти підхід до створення SEO-тексту: знизити щільність ключових слів, приділити належну увагу їх рівномірному (природному) розподілу, Зробити текст більш читабельним.