З давніх часів людини цікавило питання: яка головна причина подій, що відбуваються в людському суспільстві, де та невидима пружина, яка рухає історію? Адже якщо її знайти, то можна виявити об'єктивні історичні закони, зрозуміти минуле, розібратися в сьогоденні і навіть передбачити майбутнє, тобто побудувати історичну науку в повному розумінні цього слова. Але якщо такої головної причини або пружини історії не існує, якщо все історичні події - грандіозний хаос незрозуміло як пов'язаних фактів, які можна тільки констатувати, але не пояснити, тоді історична наука - сувора і неупереджена - неможлива.
Найчастіше люди все ж вірили в наявність цієї основної причини і намагалися її знайти. В історії філософської думки давалися різні глобальні пояснення.
Одне з них називається теологічним і стверджує, що все, що відбувається в людському суспільстві прямо залежить від волі Бога. А оскільки вона незбагненна, то розібратися в історичних подіях, а тим більше впливати на них - неможливо. Таке розуміння історії було характерно для давнини.
Інше пояснення з'явилося в XVII-XVIII ст. в зв'язку з ідейною секуляризацією Нового часу: тепер причини історичних подій пов'язувалися не з Божественним провидінням, а з волею значних історичних особистостей (монархів, полководців, дипломатів і т. п.). Вважалося, що ідеї в їх головах надають руху народи і держави, тому таке розуміння історії найчастіше називається ідеалістичним (детальніше див. П. 9.4).
Близьким до біологічному є іррационалістічеськоє (від лат. Irrationalis - нерозумний) розуміння людини і суспільства, висунуте німецькими філософами Артуром Шопенгауером і Фрідріхом Ніцше (XIX ст.), Які вважали, що і світобудову, і людина, і суспільство, і історія є прояв якоїсь світової волі - сліпий нерозумної пристрасті, яка тягне людство в невідомому йому напрямку.
І нарешті в тому ж XIX ст. в філософії прозвучала ідея відмови від пошуку головної причини історичних подій, бо таких причин - велика кількість і всі вони в однаковій мірі впливають на те, що відбувається, а тому і розібратися в ньому, швидше за все, неможливо; ми можемо тільки описувати події, але не пояснювати їх, тільки констатувати послідовність фактів, але не встановлювати їх причинно-наслідковий зв'язок; наше завдання - ковзати по поверхні історії, не намагаючись проникнути в її глибини. Дане розуміння суспільства та історії часто називається багатофакторним і характерно для таких філософських напрямків другої половини XIX - першої половини XX ст. як позитивізм і прагматизм (див. гл. 12). У всіх перерахованих підходах до розуміння історії звучить думка про її переважно випадковий характер і тому незбагненності, про неможливість об'єктивної і суворої історичної науки.
Історичний матеріалізм представляє один з варіантів розуміння історії поряд з перерахованими вище точками зору. Одне з його основних тверджень полягає в тому, що людям, перш ніж про щось думати або відчувати будь-які почуття, треба їсти, пити, одягатися і мати дах над головою, тому що без цих прозових речей неможливе життя людини (крім, зрозуміло, загробного, якій, згідно з марксизмом, немає). Хоче він того чи ні, але його матеріальні потреби і інтереси є визначальними для життя. Складаючись з потребами та інтересами інших людей, вони складають той сумарний історичний вектор, який і є внутрішня логіка і прихована воля історії. Відомий російський марксист Георгій Валентинович Плеханов говорив з цього приводу наступне: «Суспільні відносини людей не уявляють собою плоду їх свідомої діяльності. Люди свідомо переслідують свої приватні, особисті цілі. Кожен з них свідомо прагне, покладемо, до округлення свого стану, а з сукупності їх окремих дій виходять відомі громадські результати, яких вони, може бути, зовсім не бажали і, напевно, не передбачали ». Йдеться про те, що не свідомість людей (їх думки, почуття, бажання, переваги, цілі, ідеали і все інше) визначає їх реальне життя, а, навпаки, реальна, або матеріальна, або економічне життя людей (виробництво, споживання, розподіл і обмін ними матеріальних благ) має визначальний вплив на їх свідомість. «У палацах думають інакше, ніж в хатинах», - стверджують марксисти.
Однією з головних відмінних рис людини, каже він, є праця, або трудова діяльність (перш за все - з виробництва матеріальних благ). Ця діяльність спрямована на який-небудь предмет праці (різні природні матеріали), з якого за допомогою засобів праці (різноманітних знарядь і пристосувань) людина створює всілякі матеріальні блага. Предмет праці і засоби праці складають засоби виробництва, які разом з людьми, що володіють виробничими знаннями, вміннями і навичками складаються в продуктивні сили суспільства. В процесі виробництва між людьми виникають певні - виробничі - відносини. Як правило, це відносини між тими, хто безпосередньо працює, і тими, хто привласнює собі результати цієї праці на тій підставі, що вони володіють засобами виробництва. Наприклад, між рабовласником і рабом існують рабовласницькі виробничі відносини, а між поміщиком і кріпаком селянином - феодальні виробничі відносини. Продуктивні сили і виробничі відносини утворюють спосіб виробництва матеріальних благ.
Підкреслюючи наявність в історії об'єктивних законів, марксизм стверджує, що зовні надзвичайно строката палітра історичного життя народів в основі своїй містить деякі загальні принципи, які і дозволяють говорити про історію людства не як про конгломераті різних цивілізацій, культур та історичних доль, а як про загальне і єдиному процесі, керованому певними закономірностями і має внутрішню логіку.
Історичний матеріалізм виділяє п'ять суспільно-економічних формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну, комуністичну і відповідно - чотири глобальних переходу від однієї до іншої. Перші два переходи здійснюються безреволюціонним шляхом, а другі два відбуваються у формі революцій.
Перша суспільно-економічна формація характеризувалась примітивним рівнем розвитку продуктивних сил, відсутністю приватної власності, майновою рівністю людей і колективною працею в ім'я виживання роду або племені. Подальший розвиток продуктивних сил привело до появи надлишків матеріальних благ, майнового розшарування людей і приватної власності. Суспільство розкололося на дві великі групи, або на два класи, один з яких володіє засобами виробництва, а в іншого майже нічого немає. Зрозуміло, що перший клас набагато малочисленнее, ніж другий, але в його руках - економічна (а тому і політична) сила, за допомогою якої він може змушувати інший клас працювати на себе, або експлуатувати його. А для підпорядкування експлуатованих експлуататорів потрібен особливий апарат насильства, яким є держава.
Як бачимо, одна з центральних ідей історичного матеріалізму полягає в тому, щоб на основі пізнання об'єктивних законів історії перетворити людину з її стороннього спостерігача і сліпого знаряддя в активного учасника і справжнього творця.