Фото Володимира Пирогова
Заходьте, не соромтеся
"СБ": - Наскільки наша присутність необхідно в Митному союзі? Адже не секрет, що як тільки Киргизстан оголосив про свою участь, тут же ініціатори створення ТЗ, а саме Росія і Казахстан, висловили своє "фе". Звичайно, не на офіційному рівні. Поки тільки в ЗМІ. Але все частіше з'являються в пресі висловлювання, що для Киргизстану питання вступу в Митний союз носить чисто політичний, ніж економічний характер.
БАУМ: - Я думаю, що сама ідея створення Митного союзу лежить більше в політичній площині, ніж в економічній. Саме на даному етапі. Про нашу участь можна говорити тільки тоді, коли Росія вирішить свої питання з СОТ. Тоді сам союз і його гравці візьмуть реальне обрис. Поки що зв'язок простежується тільки на рівні дискусій.
"СБ": - Чому?
ПОНОМАРЬОВ: - Стратегія полягала в тому, що буде визначена логістика просування товарів, так широко поширена на Заході. Наші сусіди казахи збудували на 15 тисячах квадратних метрів термінал і вклали в нього близько 200 мільйонів доларів. Нам теж потрібен на півдні такий термінал, наприклад в Ошській області. У Киргизстану ємність ринку поменше. І наш термінал може потягнути на 50 мільйонів доларів. Але у бізнесу таких грошей немає. У держави ж немає вільних грошей в необхідній кількості, тобто потрібна сума з'явиться тільки при обліку партнерства між державою і бізнесом. Тоді вдасться налагодити просування товарів. Адже бізнес любить тишу і не любить обмежень. Тому економічний потенціал величезний. Але знову ж таки у всіх чотирьох окреслених учасників Митного союзу різний рівень економіки - раз, і різний стиль управління - два. Як це все поєднати? Чотири різні системи в одну? Чесно кажучи, не знаю. Мало просто синтезувати, потрібно щоб запропонована схема працювала ефективно. Інтерес у Киргизстану є. Інша справа, що доведеться чимось пожертвувати. Я побоююся, це буде АПК і швейний комплекс, що боляче вдарить по інтересах Киргизстану. Енергетика - вона поза конкуренцією. Треба було провести попередні діалоги держави з експертами. Щоб з'явилося більше інформації, і тоді картина прояснилася б.
«Скелет» ТЗ на зубок
"СБ": - Які переваги і вразливі місця нової структури і наскільки високий у Митного союзу запас міцності?
Ми, як не крути, країна - член СОТ. А Росія, Білорусь і Казахстан в перспективі теж хочуть увійти до її складу. Питання в тому, що ми можемо похитнути напрацьований баланс. Адже на рубежах з'являться митні пости. На певні види товарів наші партнери попросять нас ввести мита.
А з іншого боку, з'явиться ємний ринок, перешкоди устранятся. Буде де розвернутися. Цей Митний союз відповідає нашим інтересам. Але не варто діяти за принципом: вплутаємося спочатку в бійку, а там подивимося. Ні, це вчорашній день. Так любив робити колишній президент Акаєв і його оточення. Подивіться, від нашого одинадцятирічного перебування в СОТ ми більше втратили, ніж набули. Китайські товари вибили нашу продукцію.
ПОНОМАРЬОВ: - Я, наприклад, вважаю, що найслабшою ланкою в новому утворенні буде Білорусь. Через її прагнення поєднувати проросійський і проєвропейський вектори. До того ж білоруські ринки абсолютно не готові відкрити ворота і пустити на свої прилавки чужі товари. Сьогодні в Білорусі проводиться все. Вона може постачати свій товар, скажімо, в Росії. Але недавній молочно-м'ясний скандал, що спалахнув між цими державами, показав всю хиткість становища. Як тільки кран перекрили, Білорусь зіткнулася з проблемою: куди дівати свій товар. Це серйозно. Поки що Білорусь робить спроби подружитися з Заходом, так би мовити, будує очки, але мені здається, що тут більше політики, причому повітряної, і інтриганства окремих груп. Все-таки Білорусь дуже прив'язана до Росії і буде орієнтуватися на неї. Нам же потрібно дивитися, які позиції стануть пріоритетними і чим ми готові пожертвувати.
АКЕНЕЕВ: - Я не згоден з вами. Чому ви вважаєте, що під ударом опиняться неодмінно швейники?
ПОНОМАРЬОВ: - Уже зараз виникають розмови, що з Китаю через нашу країну в Казахстан хлине величезний потік контрабанди.
АКЕНЕЕВ: - І що? Сьогодні подивіться, яка складається ситуація. Нашу продукцію, я маю на увазі швейну, за кордон вивозять казахи. Вони ж і продають наші вироби. Прибуток осідає в їхніх кишенях. Де логіка? А так наші швейники отримають можливість самостійно реалізовувати свою продукцію.
БАУМ: - Дозвольте з вами не погодитися. Нашим швейниках доведеться досить складно. Якщо ви в курсі, то Росія вже виставила Білорусі умова щодо мит. Європейський союз також встановив для Білорусі квоти на текстиль. Але в цілому, за оцінками економістів, Митний союз обіцяє приріст ВВП для всіх країн-учасниць. Чим більше безмитне простір, чим ширше вільний ринок для товарів, тим вигідніше їх виробляти.
рифи мит
ЧИ: - Економічне підгрунтя створення Митного союзу і бажання Киргизстану вступити в нього лежить на поверхні, не можна скидати з рахунків і політичний аспект, і геополітичний. Для мене, наприклад, виникає інше питання: наскільки формат нашого членства в СОТ дозволяє вступити в Митний союз?
"СБ": - Але президент Курманбек Бакієв заявив, що ніяких перешкод для вступу в регіональні союзи по інтересам не існує. Ця норма була обговорена у відповідній угоді при вступі Киргизстану до Світової організації торгівлі.
ЧИ: - Між тим, як мені здається, це все добре на папері, а на ділі може виявитися, що подібне подвійне членство матиме для нас поряд з плюсами деякі негативні наслідки. Якщо торкнутися бізнесу в цілому, то відзначу такий реальний факт: якщо ви прийдете на відомий речовий алматинский ринок "Барахолка", то побачите там багато наших киргизьких хлопців і дівчат. Вони продають ті ж китайські товари. Мені стало цікаво, а зіштовхуються вони з конкуренцією при ввезенні. Виявилося, що через територію Киргизстану набагато простіше провезти товар, оскільки ми є членом СОТ, ніж це зробити в тому ж Казахстані.
Тобто перевага на нашому боці. Для громадян КР мита значно нижче, ніж для казахстанців, і ми цим користуємося. Бувай. Але коли ми вступимо до Митного союзу, цього виграшного фактора вже не буде. Тому що казахи або росіяни зможуть скористатися своїм правом на єдиний тариф.
З точки зору політики зрозуміло, інтеграція центральноазіатських країн відчуває сьогодні більше проблем, ніж успіхів. Незважаючи на існуючі регіональні структури - ШОС, ОДКБ. Ми спостерігаємо певне гальмування цього процесу, а не його позитивну динаміку, відмова від декларацій і запевнень у вічній дружбі. Тому об'єктивно, в силу інтересу інших центрів впливу, зараз успішніше розвивається європейський проект. Це видно з останніх дій Лукашенко і Медведєва. Тому взаємне бажання країн СНД створити структури, які об'єднують їх на пострадянському просторі, теж зрозумілі. При цьому ми спостерігаємо прагнення до інтеграції більше на геополітичному рівні, а з точки зору економіки там досить багато питань.
"СБ": - Тобто ви вважаєте, що на пострадянському просторі інтеграція стопориться, тому що у наших країн краще виходить взаємодіяти в двосторонньому форматі? Чи не станеться так, що і Митний союз також перетвориться в не дуже ефективну структуру?
АКЕНЕЕВ: - У нас є приклад Європейського союзу. Вони прибрали всі митні перешкоди, тому що зрозуміли, що це стримує розвиток економіки. Створюючи Митний союз, ми розсовуємо кордону. Тобто йдемо второваним шляхом. Давайте розберемося, де Киргизстану буде комфортніше - в СОТ або все ж в Митному союзі, з країнами, з якими у нас колись були загальна економіка, культурний та освітній простір. Митний союз створюється не тільки для вільного пересування товарів, а й людей. Тому для Киргизстану я бачу більше користі у вступі до Митного союзу.
Ми не використали членство в СОТ на сто відсотків. Але ж могли б зайнятися реекспортом в державному масштабі, зараз цим займаються тільки приватники. Створити зовнішньоекономічне відомство, посередницьку зону, наприклад СЕЗ "Нарин", просувати китайський товар. Отримуючи десять відсотків, могли б заробляти до 5 мільярдів. Зараз у нас бюджет 1,2 мільярда доларів. Але ми упустили цю можливість, тепер Китай теж член СОТ. Глава КНР говорить, що експортує в Киргизстан продукції на 6 мільярдів доларів, наші ж кажуть про 700 мільйонах. Різниця величезна.
Хоча і побоювання при вступі до Митного союзу є. Однак якщо підійти до цього питання грамотно, ми могли б отримувати подвійну вигоду, як члени МС і СОТ. Митний союз дозволить нашим товарам безперешкодно потрапляти на ринки цих країн. Хіба це погано для наших сільгоспвиробників і швейників?
ПОНОМАРЬОВ: - Тут є один нюанс. У Європі працюють оптові ринки, на кожному з них діють служби бізнес-новин при міністерствах торгівлі. Їх завдання збирати щоденну інформацію про кількість і ціновій політиці. Щодня ця служба відправляє звіти в Єврокомісію, і Брюссель встановлює митні ставки для країн Євросоюзу.
АКЕНЕЕВ: - Так у чому проблема? Ми теж можемо створити таку службу.
ПОНОМАРЬОВ: - Проблема в фінансах і відсутності експертів. Такі служби повинні в перспективі існувати на кожному ринку. Я читав стратегію розвитку Митного союзу, там про щось подібному немає ні слова. Це істотне упущення.
Для чого потрібна митниця? В першу чергу, щоб захищати свого виробника, зберігати робочі місця всередині країни, а не тільки з метою збору грошей до бюджету. Решта функцій митниці не настільки важливі. Головне - провести переговори з узгодження позицій, які для Киргизстану є найбільш пріоритетними. Втратити 150 тисяч швейників або сільське господарство - недозволена розкіш. Усе взаємопов'язано, ефект доміно може бути таким, що мало не здасться. Я згоден, що країни об'єднуються, тому що їм вигідно. ЄврАзЕС має серйозні перспективи і велике майбутнє, тому що є глобальний інтерес. А це найголовніше, як в політиці, так і в економіці.
БАУМ: - Жертвувати чимось доведеться, тому що це має на увазі будь-яке об'єднання. Нам потрібно, напевно, зібрати експертну команду, яка розглянула б питання, наскільки певні жертви варті того, щоб починати вступ.
ПОНОМАРЬОВ: - Це повинні бути економісти, юристи, представники бізнесу, чиновники.
ЧИ: - З моєї точки зору, збирати велику команду на перших порах немає необхідності. Будь-яка ідея спочатку потребує елементарних розрахунках, обгрунтуваннях, що і було зроблено щодо Митного союзу. По крайней мере, в тій інформації, яку ми маємо, представлені в грошовому вираженні суми економічних вигод, які кожна країна матиме. Нам також потрібно спочатку зробити такі розрахунки. Тому що, вважаю, там більше інтереси геополітики, а не економіки.
Пропоную всі ці питання розглядати в комплексі. Навіть в країнах-ініціаторів Митного союзу йдуть дискусії про доцільність об'єднання. Казахи порахували, що вигоди непропорційні негативних наслідків. Я не впевнений, що, наприклад, білоруські молочні продукти, що експортуються зараз в Росію, будуть затребувані в тій же Європі. Ми бачили по новинах, як в Німеччині і Франції поля заливали тисячами літрів прекрасного молока. Де народ працює, там завжди виникає проблема перевиробництва, відповідно, ніхто не має наміру відкривати свої ринки для чужих товарів при надлишку своїх.
Іншим вектором розвитку може бути напрямок Афганістану, Пакистану, Індії. Можливо, для нас він навіть кращий, ніж рватися в Європу. Я так думаю, що в ЄС нас особливо не чекають. Хоча приклад європроектів показує те, що там інтеграція розвивається краще, ніж у нас. Начебто загальне мовне і економічний простір, який дістався від Союзу, але не виходить. Упевненості в стовідсотковому успіху від вступу в Митний союз у мене немає. Поки не вистачає спокійного, зваженого підходу і розрахунків. Без цього всі вже кинулися обговорювати рішення про вступ в нього Киргизстану.
АКЕНЕЕВ: - Я думаю, що ми так прагнемо до Митного союзу, щоб в якійсь мірі зберегти себе. Ми вже зараз поступово перетворюємося на придаток Китаю. Вони вже вибили наше виробництво цукру і можуть підкосити все сільське господарство, зупинять і наших швейників. Тому, може бути, розглядається в якійсь мірі варіант оборони всередині Митного союзу, щоб захистити себе від економічної експансії Китаю і зберегтися як держава.
Якщо ми вступимо до МС, то на перших порах, можливо, трохи-трохи постраждаємо, але в перспективі після вступу цих країн до СОТ об'єднання може перетворитися в політичний. Може, в майбутньому виникне єдина валюта, свій наднаціональний парламент. Нам в перспективі краще опинитися в цьому союзі, ніж залишитися за бортом. Всі ці три країни самодостатні і прагнуть до СОТ. Білорусь - єдина республіка на пострадянському просторі, яка виробляє більше продукції в перерахунку на душу населення, ніж при Радянському Союзі. Їй дісталася хороша спадщина у вигляді промисловості.
База не у відповіді
"СБ": - Преса пише, що наше бажання вступити в Митний союз продиктовано почасти бажанням загладити "осад" перед Москвою після того, як залишили у себе військову базу, перейменувавши її в Центр транзитних перевезень. Яка ваша думка?
ЧИ: - Як і будь-яка точка зору, це думка має право на існування. Журналісти розмірковують про те, як ми "кинули" росіян, залишивши військову базу на території республіки, і які будуть негативні наслідки такого рішення. Насправді загроза міжнародного екстремізму і наркобізнесу, незважаючи на всі складності, в значній мірі стримується і пом'якшується присутністю і діями американців в Афганістані. Якщо не буде такого щита, все це в незрівнянно більш активній формі буде відбуватися на нашій території. А теракт з "Невським експресом" в Росії в черговий раз показав нашу повну беззахисність перед цими силами. Та ще всі ці тонни наркотиків, які зараз йдуть транзитом через нас до Європи, почнуть осідати тут. Думаю, зрозуміло, які наслідки це матиме для нашої країни.
АКЕНЕЕВ: - Нам же учасники МС не пропонують вийти зі Світової організації торгівлі, хоча могло бути і таке. Навпаки, йде широке обговорення. А взагалі, поживемо-побачимо. Якщо нам Митний союз економічно вигідний, то треба вступати. Якщо партнери вважатимуть, що присутність КР в ТС необов'язково - нам чемно відмовлять. Але в принципі Киргизстан може стати чимось на зразок віконця в більшу економіку - китайську. Словом, нас хочуть використовувати як буферну зону.
ЧИ: - Потрібно потрапити в русло нових проектів, як регіональних, так і глобальних. А то можна запізнитися і залишитися за бортом загальних інтеграційних процесів. Розвиватися в умовах самоізоляції - це шлях в нікуди. Тому наше прагнення вступити в Митний союз виправдано. Росії, наприклад, ми, на мою думку, потрібні. Адже після розвалу СРСР Росія особливої уваги нам і нашим сусідам не приділяла і упустила важелі впливу на центральноазіатському просторі. А зараз їй потрібно повернути колишній вплив, і Митний союз за участю Киргизстану і Казахстану потрібен насамперед Росії.
Однак при всій важливості кроку щодо вступу в Митний союз і подібні до нього організації, з точки зору успішності загального процесу розвитку, по-моєму, принципово важливим є наступне. У світлі триваючого глобального кризи питання стосується стимулювання внутрішнього споживання, що є істотним чинником розвитку. Так ось, поки ми не організуємо належним, ефективним чином власне виробництво, не створимо сучасну інфраструктуру, в першу чергу транспортну, що не сформуємо реальну систему управління, особливих успіхів не досягнемо. Ця загальна риторика повинна висловитися в абсолютно конкретні речі - виробники сільгосппродукції можуть спокійно продавати городянам овочі та фрукти на муніципальних ринках без посередників, дорога з Бішкека в Чолпон-Ату буде за визначенням краще дороги з Бішкека в Алмати; чиновники перестануть брати хабарі; прекрасне озеро Іссик-Куль, нарешті, перестануть варварським способом забруднювати відходами тощо Поки цього не буде, ніяке членство в найрізноманітніших, надзвичайно важливих союзах в принципі не змінить ситуацію, що склалася, чи не висуне Киргизстан в гідний ряд сучасних, цивілізованих держав.
як буде формуватися союз
Стилістика, орфографія і пунктуація оригіналу збережені, прохання до читачів - НЕ сигналізувати про помилки в цій статті - прим. ред.
статтю прочитали: 6057 чоловік