Висновок, зроблений Клінтон, вражає: «Ми знаходимося в стані інформаційної війни. І ми програємо це війну. Я говорю це абсолютно відверто. Російські запустили свій англомовний канал ».
«Зовнішня політика повинна базуватися не тільки на економічній і військовій могутності країни: вона повинна мати третю складову -« можливість отримувати те, що потрібно, шляхом придбання симпатій, а не шляхом примусу ».
Протягом останнього десятиліття відносини між Росією і Сполученими Штатами Америки, в основному, були стабільними. Військово-політичне керівництво обох країн намагалося вирішити всі проблеми шляхом переговорів і зблизити позиції сторін при вирішенні різних проблем. До найбільших з них можна віднести договір СНО-3, транзит американських військових вантажів і військовослужбовців до Афганістану, тривале обговорення створення системи ПРО в Європі, навіть примус Грузії до миру. Звичайно, на ряд питань існують відмінні точки зору, але і вони, мабуть, будуть вирішуватися за столом переговорів.
Однак існує поле діяльності, де сторони ведуть полеміку майже «з відкритим забралом», - це боротьба за громадську думку. При цьому мається на увазі думка не тільки якихось верств населення. Боротьба ведеться за залучення на свою сторону громадської думки світової спільноти в цілому або, в певних випадках, населення окремої країни. Раніше це називали агітацією і пропагандою, а зараз інформаційною війною. У цій області спостерігається загострення.
Хіларі Клінтон обурилася «мильними операми» про безтурботне життя американців
Джонсон не погодився з оцінкою Х. Клінтон, згідно з якою в світі йде «інформаційна війна». «Я б не називав це війною, але без сумнівів, це конкуренція. Конкуренція за ідеї, за уми людей у всьому світі », - говорить він. - І ми не робимо цю роботу так добре, як повинні її робити ». На його думку, Клінтон абсолютно права, коли сказала про те, що значна частина людства отримує основну масу вражень про Сполучених Штатах з американських телепрограм, створених в стилі поп-культури. Результатом цього стає неправильне уявлення про США дуже багатьох людей. «Я особисто чув від дуже багатьох іноземців з різних частин світу про те, наскільки невірне уявлення про США вони отримали».
Russia Today виявилася ефективніше і дешевше «Аль-Джазіри»
За словами Симоньян, перед телеканалом стоять наступні цілі: «Це буде погляд Росії на світ. Ми хочемо висловлювати думку Росії про решту світу, щоб видніше було саме Росія. Іноземні ЗМІ не завжди адекватно висвітлюють події в Росії. Ми будемо намагатися показати Росію такою, якою її бачать іноземці, приїжджаючи в країну ».
В інтерв'ю сайту «Газета.Ru» Симонян порівняла відсутність в сучасному світі національного інформаційного каналу, що веде мовлення за кордон, з відсутністю міністерства оборони. «Давно відомий принцип: люди, які виражають точку зору 90% росіян, у західних ЗМІ отримують лише 10% ефірного часу, і навпаки - люди, які виражають точку зору 10% росіян, отримують там 90% ефірного часу» (І це дійсно так. - прим. авт.).
З вищесказаного випливає, що перед Х.Клінтон і М.Сімоньян стоять практично однакові цілі - показати свою країну такою, яка вона є, і завоювати довіру зарубіжної аудиторії.
Як повідомляє преса, Китай має намір створити міжнародний новинний канал з бюджетом 8 млрд. Доларів.
Колишній бос «Голосу Америки» переживає, що китайці мало знають про арабські революції
В даний час світова аудиторія все більше орієнтується не на традиційні ЗМІ, як правило, мають жорстку державну «прив'язку», а на Інтернет, який не має меж. Події в арабському світі яскраво продемонстрували, наскільки впливові стали онлайн-механізми. Так, в організації заворушень в Єгипті звинувачували інтернет-пошукача Google.
На розвиток техніки змушені реагувати та медіа-боси. А. Хейл, колишній програмний директор «Голосу Америки», зазначає, що і «Голос Америки», і «Бі-бі-сі» змушені реагувати на появу нових реалій в процесі передачі інформації за кордону. «Люди блискавично отримують доступ до новин та інформації, а також спілкуються один з одним в кіберпросторі і за допомогою мобільних носіїв. Те, що ще десятиліття тому здавалося немислимим - наприклад, світ народних кореспондентів і миттєвих діалогів - стає реальністю ».
Однак експерти вважають, що поки не варто поспішати з відмовою від традиційних інформаційних носіїв. Наприклад, президент факультету журналістики МДУ Я.Засурскій вважає, що, незважаючи на високу вартість традиційного ефірного іномовлення, навіть в умовах глобальної економічної кризи не варто «перенацілювати» обмежені ресурси на Інтернет-простір. «Не варто забувати, що Twitter та інші онлайн-інструменти гарні в якийсь надзвичайної ситуації і можуть мати сильний, але нетривалий ефект, - попереджає Засурский, - серйозне і глибоке інформування масової аудиторії поки здатні забезпечити тільки традиційні ЗМІ. Все-таки виросли покоління людей, які звикли сприймати новини як телевізійну картинку ».
Той же Хейл також висловив жаль, що «Голос Америки» і «BBC» нещодавно вирішили припинити радіомовлення на найбільш поширеному пекінському діалекті китайської мови: «Чи відбудеться суттєве зменшення інформаційних потоків між традиційними і новими медіа-платформами. У Китаї понад 700 млн. Людей не мають доступу до онлайн-ЗМІ. А адже офіційні ЗМІ Китаю ігнорують новини про арабські революції! »
Не будемо лукавити, що Хейла хвилює ставлення жителів в китайській провінції до арабським «революцій». Звичайно, його інтереси ширше, але факт примітний. Тим більше, що в останні роки США і Великобританія, скорочували витрати на іномовлення та навіть повністю закривали трансляції програм на деяких мовах.
статтю прочитали: 5837 чоловік