465 років тому (1547 г.) великий князь московський і всієї Русі Іоанн IV прийняв царський титул
Вражаюче, але русофоби найбільшу ненависть відчувають до першого російського царя Іоанну Грозному і до останнього - імператору Миколі II. Фактично в їх особі проти всього російського царства ведеться війна, яка останнім часом набула особливо агресивні риси.
Чого ж так бояться вороги російського народу? Чому так люто нападають вони на померлого 400 з гаком років тому Божого помазаника? Відповідь, звичайно, полягає в тій величезній ролі, яку зіграв Іван Грозний у створенні російського самодержавного царства. Іван Грозний першим з російських державних діячів на державному рівні сформулював ідеологію Московської держави як Третього Риму. «Ми Цар з Божої ласки, а не по бунтівному людському хотінням». Саме Іван Грозний створив той каркас держави Російського, в якому ми живемо досі. Перший цар викликає неприховану ненависть русофобів всіх часів і народів саме тому, що він був видатним носієм православного російського монархічного початку, яке свого часу створило велику державу від Балтики до Камчатки. Крім того, Іоанн вів безпощадную боротьбу з усіма ворогами Православ'я і завдав сектантському підпіллю нищівного удару. Сьогодні нащадки цих сектантів намагаються помститися царю.
Вивчення царювання Івана Грозного є дуже складне завдання. Як відомо, в Росії залишилося дуже мало джерел часів першого російського царя. Багато літописі тієї епохи згоріли під час Московського пожежі 1812 року. Необхідно добре розбиратися у внутрішньому становищі Московської держави XVI століття. Так, наприклад, розуміння опричнини неможливо без обліку військової обстановки тих років. У більшості випадків опричнину сприймають як якийсь каральний орган, отаке НКВД. Насправді установа опричнини було викликано в першу чергу військовими міркуваннями. Як писав Р. Ю. Віппер, «установа опричнини було в першу чергу найбільшої військово-адміністративною реформою, викликаної наростаючими труднощами великої війни за доступ до Балтійського моря, за відкриття зносин із Західною Європою». Опричники були дисциплінованою, боєздатної і відданою царя армією.
Але найголовніше - необхідно духовне розуміння епохи і особистості першого російського царя. Треба сказати, що справжнього Іоанну Грозному зовсім «не пощастило». Щоб судити про нього, його особистість треба вивчати. Причому не за картині Рєпіна і не по комедії Гайдая, а за історичними джерелами.
Але ненависть до Івана Грозному носить абсолютно ірраціональною характер і ніякого відношення до історичної науки не має. Нам можуть заперечити, що образ Івана Грозного в художніх творах, починаючи від Рєпіна і закінчуючи Лунгіним, привід поговорити про тоталітаризм, тиранії, свободи особистості і так далі. Тоді чому цим художникам було не вибрати для своїх творів історію, скажімо, Англії і поміркувати про тиранію на прикладі англійського короля Генріха VIII Тюдора, одруженого шість разів поспіль і безжально рубівшего голови своїм набридливим подружжю? До речі, вельми суворий був король і до своїх підданих. У його царювання в Англії було страчено 72 тис. Чоловік. Що там Іоанн Васильович зі своїми 4 тисячами! При цьому Генріх VIII був досить винахідливий. Він проводив політику обгородження. Ця політика полягала в наступному. У XIV столітті, тобто за часів Генріха Тюдора, англійська шерсть стала завойовувати європейські ринки збуту. За шерсть платили великі гроші. Але ось біда! Пасовищ для овець явно не вистачало. Тоді влада почала руйнувати дрібних селян, захоплювати їх землі, а самих селян пускати по світу. Хтось із селян зміг влаштуватися працювати на фабрики. Ну а тих, хто не зміг цього зробити, чекала смертна кара за бродяжництво. Адже в «гуманної» цивілізованої Англії на відміну від «варварської» Росії смертна кара була за абсолютне число злочинів, а стратити починали з 10-річного віку. І тривало це аж до середини XIX століття.
У розмаїтті видів страти англійці теж були майстри. Фальшивомонетників, наприклад, за часів Генріха VIII опускали повільно в киплячу олію.
Уявляєте, яке роздолля могла б дати історія Англії і Генріха VIII для Павла Лунгіна! Які мальовничі сцени тортур зміг би створити цей співак свободи для того, щоб викрити жахливий тоталітаризм і диктатуру! Але Лунгіну знадобилася саме історія Росії. Фільм побудований на протистоянні царя і митрополита Філіпа. Насправді ні той, ні інший Лунгіна не цікавлять. Його завдання в іншому. Завдання це політична. У цьому, втім, знову-таки немає нічого нового.
Фільм-антипод С.Ейзенштейна «Іван Грозний», створений за активної участі Сталіна, теж переслідував політичну мету: виправдати репресії проти лівої і правої опозиції, яка у фільмі асоціюється з змовниками-боярами. Сильна одноосібна влада, придушення змов, страти ворогів необхідні для побудови міцної і сильної держави - ось головна надзавдання фільму Ейзенштейна.
Але у фільму Лунгіна зовсім інша політична надзавдання. Це завдання визначається назвою фільму: «Цар». Зауважимо, Лунгін міг би назвати свій фільм «Іван Грозний» або «Цар і митрополит», але назвав саме «Цар». Тобто образ Івана Грозного у виконанні Петра Мамонова - збірний образ російського царя.
Образ відштовхуючий і жахливий. Під стать царю зображений і російський народ: скопище брудних рабів з мазохистскими нахилами. Як відомо, справжній Іван Грозний був високим вродливим чоловіком. Таким його завжди малювала і російське народне свідомість, незалежно від позитивного чи негативного ставлення до особистості царя. Згадаймо «Пісню про купця Калашникова» М. Ю. Лермонтова. Не можна назвати Іоанна Васильовича позитивним героєм цього твору. Однак опису його особистості, постаті, характеру сповнені гідності і значущості. Те ж саме можна сказати і про «Князі Срібному» графа А. К. Толстого. Під час подій, про які йдеться у фільмі, тобто в 1565 році, царю Івану було всього 35 років. Він був в розквіті своїх розумових і фізичних сил. У фільмі ж представлений пологовий шістдесятирічний бомжатского виду беззубий старий. Цього беззубого божевільного старого оточують психопати і негідники, стурбовані тільки одним: як можна більше замучити народу.
Тобто мета Лунгіна можна визначити наступним чином: вам говорять, що монархія була благом для Росії, що вона створила Росію. Ось вам ваша монархія! Ось вам ваші царі! Криваві тирани, божевільні маніяки, одержимі спрагою крові. Ви хочете такої влади? Ви хочете бути тією сірою юрбою, яку шмагають, стратять, вішають на дибу, труять ведмедями? Мета фільму, щоб на це питання більшість людей сказали б: ні! Не хочемо!
Тут не можна не погодитися з ректором Костромської духовної семінарії архімандритом Геннадієм (Гоголєвим), який заявив: «Головний сенс картини полягає в тому, що вона завдає смертельний удар по самій монархічної ідеї, яка як раз в цей час починає в Росії завойовувати все більше прихильників» .
Примітна фраза, яка пронизує весь фільм: «Як людина я грішний, але як цар я праведний!» Таким чином, Лунгін стверджує, що все, що вважається гріхом для простої людини, є праведністю для царя. Тобто цар як явище спочатку гріховний. Логічно, що за цим твердженням слід висновок: за царем слід пекло.
А який же вихід пропонує Лунгін? Хто є позитивним героєм фільму? На перший погляд відповідь очевидна: це митрополит Філіп. Але це тільки на перший погляд. Насправді митрополит Філіп у виконанні покійного Олега Янковського герой зовсім не позитивний. «Добрий» Філіп явно програє «злому» Іоанну. Його боротьба за добро непереконлива і жалюгідна. Філіп Янковського це скоріше князь Мишкін, ніж митрополит Московський і всієї Русі, виходець з давнього боярського роду Количёвих. Беззубий і шамкаючий Іоанн у виконанні Мамонова, незважаючи на всю свою відразливу сутність, все ж активний і має свою філософію, свої переконання, свою мету. У чому полягають переконання і мета Філіпа-Янковського - незрозуміло. «Мілуй, цар, всіх милуй», - безвольно переконує він царя. Хіба міг так дійсно не те що говорити, але навіть думати реальний святий митрополит Філіп, що чудово знав Святе Письмо і слова апостола Павла: Начальник є Божий слуга, тобі на добро. А як чиниш ти зле, то бійся, бо він недаремно носить меч: він Божий слуга, месник у гніві злочинцеві! (Рим. 13, 4). Філіп у виконанні Янковського не має ніякого відношення до Православної Церкви. Його митрополит це не православний подвижник, а суміш толстовця і сучасного кришнаїти.
Дуже влучно зазначив архімандрит Геннадій (Глаголєв): «Народу в фільмі взагалі немає! Та й Церкви теж немає! Прибулий з Соловків, як з іншої планети, митрополит Філіп залишається самотнім і дивним в своєму завзятості. І, що найстрашніше, створюється враження, що і нізвідки взятися на Русі ні народу, ні Церкви! Нічого немає - крижана пустеля з бродячим по ній переможним царственим маніяком, по-блюзнірськи граючим священними текстами Євангелія і молитов ».
Отже, Лунгін в своєму фільмі створив три образи: 1) лжемонархіі, 2) лже-Церкви, 3) лженарода.
Ця лжетроіца не може викликати ніякої симпатії у глядача і, відповідно, відштовхує його від справжньої монархії і справжньої Церкви, а до свого народу виховує почуття глибокого презирства.
Останнім часом багато говорилося про появу груп людей, які виступають за негайне прославляння Іоанна Грозного. При цьому вищі церковні ієрархи говорили про неприпустимість популістського підходу в справі канонізації, про те, що люди, які потребують канонізації Іоанна Грозного, виступають з антицерковних позицій. Безумовно, що по відношенню до деяких прихильникам канонізації першого російського царя ці твердження справедливі. Для деяких з цих людей, так само як і для Лунгіна, сам Іван Грозний не має великого значення. Вимагаючи його негайного прославлення, ці люди прагнуть задовольнити свої політичні амбіції, а іноді переслідують плани і церковного розколу. Їх діяльність однозначно небезпечна для Церкви.
На прикладі фільму Лунгіна і останніх публікацій в «Аргументи і факти» ми якраз бачимо подібну і дуже небезпечну наклеп. Безумовно, в першу чергу цієї наклепі будуть раді на Заході. Адже самі російські підтверджують їх брехливі уявлення про Росію. Кращою пропаганди для наших ідеологічних ворогів і придумувати не треба. Не варто сумніватися, що фільм Лунгіна демонструватиметься по всій Європі, лякаючи боязких європейців російським «царем».
Петро Валентинович Мультатулі