Ім'я матеріалу: Основи загальної теорії перекладу (лінгвістичні проблеми)
Риси оригіналу, пов'язані з часом його створення, і завдання перекладу
Поряд з питанням про збереження національної своєрідності перекладного оригіналу постає також питання про передачу його історичного колориту. Епоха, коли створено літературний твір, накладає свій відбиток на художні образи і в площині їх речового змісту, і в площині їх мовного оформлення.
Зрозуміло, наукова і суспільно-політична література теж буває відзначена печаткою епохи, але з точки зору завдань перекладу, в порівнянні з завданнями перекладу художньої літератури, це менш істотно: основа наукової мови - логічна і термінологічна, практична ж необхідність в перекладі старих наукових праць ( творів класиків науки XIX століття і більш ранніх) виникає порівняно рідко; в тих же випадках, коли вона виникає, мова перекладів в зв'язку з інтересами найбільш повної і доступної передачі змісту, як правило, максимально наближається до сучасного, хоча і без зайвої модернізації. Рідкісним винятком з цього правила є переклади старих - античних або середньовічних - пам'яток наукової думки, точна передача яких вимагає особливої манери вираження - із застосуванням деяких більш архаїчних синонімів і з відмовою від деяких специфічно сучасних слів, зокрема - термінів, що дозволяє виділити характерні відтінки значення, що маються на увазі оригіналом, і уникнути небезпеки історично невірного, т. е. надто сучасного освітлення тексту. Вдалим прикладом такого перекладу може служити випущене Академією наук Узбецької РСР російською мовою видання праць середньовічних вчених Абу Алі Ібн Сини (Авіценни) і Біруні1. Але і тут перекладачі не відмовляються від деяких сучасних слів (наприклад, «режим»), якщо застосування їх не викликає будь-якого протиріччя або багатозначності.
Що ж стосується художньої літератури, то постійно перекладаються твори, створені в самі різні періоди історії, тобто різною мірою віддалені від нашого часу і написані мовою; який завжди в більшій чи меншій, часто - дуже значною - мірою відрізняється від сучасної мови даного народу, навіть у межах історії нового часу, не кажучи вже про періоди давніших. При цьому питання про передачу історичного колориту практично вирішується в зв'язку з основною метою перекладу - ознайомити сучасного читача з літературним пам'ятником, який в момент свого створення, тобто для читача своєї епохи, теж був сучасним; така мета передбачає використання в основному сучасної мови в перекладі, хоча б і з таким відбором словникових та граматичних елементів, які в певних випадках дозволяли б дотримати потрібну історичну перспективу, намітити «дистанцію часу», що відокремлює нас від часу створення оригіналу.
Розвиток різних мов відбувалося різними темпами, в залежності від історичних умов життя країни і народу. Це означає, що немає сенсу було б говорити про які-небудь хронологічних відповідностях в розвитку різних мов: російську мову XVII століття для нас архаїчніше, ніж для французького читача мову того ж століття, тому що літературний російську мову саме за останні три сторіччя зазнав більш суттєві зміни , пов'язані, перш за все, зі зміною його бази (церковнослов'янської на розмовно-російську).
Не випадково, що історія перекладу в Росії (в XIX-XX ст.) Не знає прикладів, коли б твори західноєвропейської літератури XVI-XVIII ст. відтворювалися російською мовою того ж часу; це навіть важко було б собі уявити. Спроби ж більш суворого і наполегливого дотримання історичної перспективи шляхом відтворення історичної забарвлення мови робляться тільки за допомогою мовних засобів більш пізніх у порівнянні з часом створення оригіналу.
Безцільність пошуків прямих історичних відповідностей мови оригіналу в діяльності радянських перекладачів аж ніяк не означає свободу переводити літературу минулого за допомогою специфічно сучасного словника і фразеології. Використання хоча б окремих специфічно сучасних елементів мови (в тому числі слів, що позначають реалії нашого часу і побуту) неминуче вступило б у суперечність з часом і обстановкою дії, переносило б його в наші дні і в побут, нав'язувало б читачеві асоціації уявлень, які не узгоджуються ні з оригіналом, ні з навколишнім текстом перекладу.
Переклади класичних творів західних літератур, що з'явилися за останні півстоліття, дають немало прикладів відмови від модернізмів, і це є основним засобом (хоча б і негативним) для відтворення історичної перспективи. Ось уривок з «Сентиментального подорожі» Лоренса Стерна в оригіналі і в перекладі А. А. Франківського:
"The town of Abdera, notwith- standing Democritus lived there, trying all the powers of irony and laughter to reclaim it, was the vilest and most profligate town in all Thrace. What for poisons, conspiracies, and assassinations, libels, pasquinades, and tumults, there was no going there by day; 't was worse by night ".
«Місто Абдера, незважаючи на те, що в ньому жив Демокріт, намагався усією силою своєї іронії і глузування виправити його, був самим мерзенним і розпусним містом у всій Фракії. Яких тільки отруєнь, змов і вбивств, - будь зневаги й наклепу, яких безчинств не було там днем, - а тим більше вночі »1.
Текст перекладу складається з найпоширеніших слів, що існують в сучасній російській мові, в близькому відповідності з оригіналом Стерна, словник якого в переважній своїй частині ще цілком життєздатний. У тексті перекладу виділяється, як старіша, лише слово «зневаги» (живе, однак, у поєднанні фразеології «ганьба і наругу», яке, правда, застосовується зараз лише іронічно).
Наведу також наступний уривок оповідного характеру з «Гаргантюа і Пантагрюеля» Рабле (книга 3, гл. XXI) в перекладі Н. М. Любимова:
«Нітрохи без зволікання вони рушили в путь і, увійшовши в житло поета, застали доброго старигана вже в агонії, хоча вигляд у нього був життєрадісний і дивився він на увійшли відкритим і ясним поглядом. Привітавшись з ним, Панург надів йому на безіменний палець лівої руки, у вигляді дарунка від чистого серця, золотий перстень з чудним- великим східним сапфіру потім в наслідування Сократу він подарував йому красивого білого півня - півень негайно ж скочив до хворого на ліжко, підняв голову, дуже веселих стрепенувся і вельми голосно заспівав. Після цього Панург в наіучтівейшіх виразах попросив поета висловити і викласти свою думку щодо тих сумнівів, які викликає його, Панурга. намір одружитися »2.
Тим самим застосування архаїзмів може мати більш глибокі підстави, ніж просто прагнення створити ефект «старовини». Так, в тому ж перекладі Рабле помірне вживання архаїзмів, кожен з яких не вражає різкістю своєї забарвлення (будь то окреме знаменна слово або службове слово, або форма словорасположенія), небайдуже з точки зору способу персонажа, в мові якого він зустрічається, наприклад, в мови ченця брата Жана, коли він міркує про «пухнастих Котах», що уособлюють жадібне суддівське стан:
«Який узяв хабар від хабара загине, і так воно завжди і буває, - розсудив брат Жан. - Батьки нинішніх Пухнастих Котов зжерли тих добрих дворян, які, як личило їх званню, присвячували своє дозвілля соколиного і псовим полюванні, щоб цими вправами підготувати і загартувати себе на випадок війни, бо полювання є не що інше, як прообраз битви, і Ксенофонт недарма говорив, що з полювання, як з троянського коня, вийшли всі доблесні полководці. Я людина невчений, але мені так говорили, і я цьому вірю. Душі цих самих дворян, як запевняє Цапцарап, після їх смерті переселилися в кабанів, оленів, косуль, чапель, куріпок, і інших тварин, яких вони все своє життя любили і шукали »1.
«Невчених» і простий здоровий глузд уживається в промовах Жана з природною для нього, як для ченця, звичкою до книжкових словами і оборотами, коло яких взагалі і невеликий (в межах цитати: «личило», «щоб», «яких»), і на їх фоні більш чітко виділяються риси іншої стилістичного забарвлення - буденності і простоти ( «і так воно завжди і буває»), і пародійність перелицювання євангельських висловів ( «взяв хабар від хабара загине» - пор. «взяв меч від меча загине») .
В іншій роботі Н. М. Любимова - в перекладі «Дон Кіхота» Сервантеса - більш широким використанням архаїчних засобів (лексичних і синтаксичних) оттеняется образ Ламанчского лицаря, як людини, внутрішньо живе в фантастичному і старомодному світі лицарських романів і протистоїть прозі сучасної дійсності; цим же оттеняется і контраст з просторечием, прислів'ями, приказками в репліках Санчо.
Видатні радянські переклади іноземних класиків ніколи не проходили повз факту зв'язку твори з епохою і повз того місця, яке йому належить в літературі епохи. При цьому в них враховувалася і можливість застосування таких елементів стилю, які, маючи архаїчний відтінок, не викликали б враження архаизации.
«Дослідіть своє серце, любий читачу, і скажіть, чи згодні ви з мною або. немає. Якщо згодні, то на наступних сторінках ви знайдете приклади, що пояснюють слова мої »1.
Якщо ж застосування архаїзму невиправдане історичним своєрідністю перекладного матеріалу, а викликано тільки пристрастю до старих, рідкісним, химерним словами, як до чогось самодостатньої, воно створює протиріччя оригіналу, викликає невірне уявлення про нього - випадок, протилежний всім розібраним раніше. Так, поет-символіст Бальмонт, переводячи Уолта Уїтмена вводив в його вірші всякого роду поетізми і, в тому числі, архаїзми. К. І. Чуковський зауважує з цього приводу:
«Уітмен говорить, наприклад груди, Бальмонт переводить лоно. Уітмен говорить прапор. Бальмонт переводить стяг. Уітмен говорить піднімаю. Бальмонт переводить подьемлю. Бальмонт немов соромно, що Уітмен пише так неказисто і грубо. Він намагається підсолодити його вірші славянизмами »2.
Переклад є шлях до об'єктивного пізнання оригіналу, і якщо архаїзм, недоречно застосований, спотворює історичну перспективу, віддаляючи від нас неархаіческій оригінал, то нарочито сучасне слово в перекладі старого тексту викликає протилежну крайність, призводить до різнобою, порушуючи враження відомої тимчасової віддаленості оригіналу або викликаючи протиріччя між обстановкою дії і фоном твору, з одного боку, і стилем перекладу - з іншого,
Результати такого різнобою будуть, зрозуміло, в різному ступені відчутними - в залежності від характеру і кількості модернізують слів, їх співвідношення з контекстом і ступеня мотивованості.
«Розповідають, що одного разу влітку в гирлі річки Гуви прийшов з моря корабель. Господаря корабля, норвежця родом, звали Бергфінн. Він був Багата, літній і розумний. Торстейн поїхав до корабля. Він завжди розпоряджався там, де йшов торг. Так вийшло і цього разу. Норвежці шукали собі притулку, і Торстейн запросив до себе господаря корабля, так як той попросився до нього. В продовження зими Бергфінн був неговіркий, хоча Торстейн поводився як гостинний господар. Норвежець дуже цікавився з нами ».
(Переклад М. І. Стеблін-Каменського) 1
Ступінь різнобою, створюваного на тлі попереднього оповідання дієсловом «цікавився», незначна саме тому, що фон нітрохи не архаїчний, а вибір дієслова мотивований найбільш близьким смисловим відповідністю оригіналу.
Кілька сильніше ступінь модернізації в тексті «Російських повістей XV-XVI століть», переведених Б. А. Ларіним з давньоруської мови, - що залежить від більшої частоти контрастують з основним фоном слів в окремих місцях оповідання - наприклад, в оповіданні про облогу Константинополя і взяття його турками:
«Врачево ж чрес всю оту ніч тружахуся про поможеніі його і ледь ісправіша йому груди, вшібленное місце від удару» 2.
«Про підлогою ж місці січа без пе-ста, але паче растяше, туркам бо ве-ліцей силі прійступльше і погоняху гражан суворо; стратиги ж і вельможі укупі з Зустунеем мужествоваху крепко2.
... аще б не скоріше цісар з обраними своїми »2.
«Лікарі оперували його всю ніч, їм вдалося вправити пошкоджену ядром груди» 3.
«Бій у пролому не вщухав. Турки накопичували силу і відтісняли греків. А наші воєначальники разом з Джустініані відбивали атаки з великою мужністю і уменіем3.
На допомогу до пролому помчав цісар зі своєю гвардією »3.
І, нарешті, в якості прикладу зловживання модернізує засобами можна назвати переклад «Слова о полку Ігоревім», зроблений М. Тарловському. Саме заголовок вже «осучаснено»: «Мова про кінному поході Ігоря», а перші рядки перекладу такі:
Товариші, стару бувальщину взворошіть
Чи не варто нам для почину,
Щоб Ігорів кінний марш викласти,
Рейд Святославова сина?
Ми складом теперішнім мова почнемо,
На те, що сталося глянувши:
Співакові не личить зжиті прийом,
Старий звичай Боянов2.
У цьому дусі витриманий весь переклад. Такі слова, як «рейд», «марш», що застосовуються в якості військових термінів новітнього часу, всякого роду побутові вульгаризми (на кшталт словечка «шмяк») або фамільярно-ужиткові слова (на кшталт «вояка»), рясно розсіяні по всьому подальшому тексту, резчайшим чином суперечать змісту «Слова» і випадають з його стилю. В результаті - не стільки переклад, скільки експеримент, більш ніж спірне.
Що ж стосується різних стилістичних тенденцій і принципів, що застосовуються при перекладі віддалених за часом творів, то, як показує матеріал, це можуть бути 1) використання архаїзується засобів мови - художньо мотивоване або невмотивоване; 2) модернізація-надання тексту або окремих його місцях сучасної забарвлення, мотивоване або невмотивоване; 3) нейтралізація історичного колориту, ослаблення пов'язаних з ним рис, вмотивоване тим, що оригінал був сучасний свою епоху, і, нарешті, 4) ту чи іншу поєднання цих тенденцій. Той факт, що ці тенденції або принципи співіснують і можуть навіть поєднуватися в межах одного переказу, залежить від подвійної співвіднесеності, в якій і для звичайного читача, і для філолога-дослідника знаходиться літературний твір більш-менш віддаленого минулого, т. Е. Співвіднесеності його з мовою того часу, коли воно виникло, з мовою, сучасним нинішньому читачеві.