1. теологічна парадигма
Природа парадигмального мислення
Термін «політика» виник ще в Стародавній Греції (від грец. Polls - місто) і спочатку означав різні форми державного правління. Так, назва одного з перших творів, присвячених вивченню політики, трактат Аристотеля «La politika» дослівно так і переводиться: «Те, що відноситься до держави». Згодом за політикою закріпилася безліч смислів: сфера, лінія поведінки і дій, спосіб врегулювання, характер людських відносин і т.д. У міру накопичення уявлень про властивості і сутності політики, отриманих за допомогою різних областей знання, у міру складання її численних типологізацій, класифікацій і оцінок, готували грунт для того «інформаційного шоку», який не тільки урізноманітнює розуміння політичної дійсності, а й нерідко блокує саму можливість виділити в ній щось головне.
У той же час у всій сукупності наукових уявлень про політику існують і такі теоретичні конструкції, які концептуалізуються всю гаму ідей, оцінок, почуттів, уявлень. Ці основоположні за своїм характером уявлення про природу і сутність політики виступають своєрідним теоретичним фундаментом, на якому вибудовується вся сукупність спостережень і висновків про різноманітні, описуваних протягом століть, форми державного устрою, відносин між елітарними і неелітарних верствами суспільства, діяльності структур інститутів влади і т . Д. Висловлюючи ті чи інші принципи розуміння політики, ці основоположні погляди задають спрямованість дослідження даної області дійсності, служать критерієм вибору методів її дослідження і відбору фактів, виступають підставою для відповідних узагальнень і класифікацій політичних явищ.
Для того щоб підкреслити специфіку такого роду теоретичних побудов в суспільній науці в цілому, в 20-х рр. XX століття американський історик науки Т. Кун ввів в науковий обіг поняття «парадигма». В цілому він дав понад двадцять визначень цього поняття, пов'язуючи їх з етапами розвитку наукового знання і визначення статусу науки. Однак в найбільш загальному сенсі він трактував парадигму як своєрідну логічну модель постановки і вирішення пізнавальної проблеми. Правда, при такому підході парадигмальним характером могли володіти будь-які цілеспрямовані дослідження, в тому числі і присвячені вивченню окремих сторін і компонентів політичного життя (наприклад, поведінки еліт, діяльності партійних і державних інститутів і т.д.).
Разом з тим фундаментальне значення для політичної науки в цілому мають ті парадигми, які тлумачать її природу і сутність, джерела формування та розвитку, масштаби поширення, найбільш важливі риси і властивості цієї області дійсності. Ставлячи основні одиниці виміру політики, подібні теоретичні конструкти формують цілісні, концептуально оформлені уявлення про політичну сферу, одночасно даючи можливість вписати сформований теоретичний образ політики в ширші ідейні рамки, що розкривають склалися у тій чи іншій групи дослідників уявлення про картину світу. Все це надає таким парадигматичні уявленням статус і значення основних теоретичних конструкцій, які організовують все політичне знання і дають початок цілим класам доктрин, розвиваючих їх основні ідеї.
Організовуючи потужний інтелектуальний потік пізнання політики і одночасно втілюючи різні способи пояснення її природи і суті, такі концептуальні конструкти перетворюють політологію в мультіпарадігматіческую науку, в галузь знання, яка допускає різні способи теоретичної інтерпретації політичних явищ. Як ми побачимо далі, не всі парадигми володіють одним і тим же значенням в загальній картині наукового знання. Однак, володіючи різними пізнавальними достоїнствами, у своїй сукупності вони сприяють надзвичайно багатому і всебічному опису даного суспільного явища.
Фундаментальний характер політологічних парадигм виявляється і в тому, що відповідні підходи до розуміння політики служать концептуальним підставою не тільки для суто теоретичних, але і для прикладних досліджень. Інакше кажучи, розкриваючи її внутрішні та зовнішні зв'язки політики з іншими сферами суспільного життя, зазначені парадигми використовуються і для вирішення конкретних політичних проблем.
Це положення зберігалося аж до появи праць Фоми Аквінського, які затвердили іншу інтерпретацію теологічного підходу. Середньовічний мислитель виходив з наявності трьох основних елементів влади: принципу, способу і існування. Перший виходить від Бога, другий і третій є похідними від людського права. Таким чином, і влада, і суб'єкти влади визначалися не тільки надприродним проявом божественної волі, а й волею Людини. Влада виступала як якась комбінація невидимого, провіденціального управління і людських зусиль. Божественний промисел формував найзагальніші встановлення влади, а її реальне, земне простір і форми наповнювалися діями почули голос Божий людей, які мали власною волею і мали власні інтереси.
По суті історія політики продемонструвала певну непідвладність людині багатьох політичних зв'язків і відносин, яку теологи пов'язували з невидимим впливом Божества. Навіть мислителі, абсолютно інакше трактували природу політики і влади, також відзначали наявність якоїсь незрозумілої загадки, таємниці людського існування в цій сфері, вічної недомовленості, недомовленості в діях реалізує тут свої інтереси людини.
Як можна помітити, в основі такого підходу лежать не властиві науковому знанню логічні і раціональні підходи, а принципи віри, незрозумілою з точки зору розуму переконаності в потойбічних джерелах творіння світу. В сучасних умовах в основному лише богословські філософи сповідують подібні постулати, проте треба визнати, що дана парадигма зафіксувала деякі важливі характеристики феномена політики. Радий вчених вважають, що, не отримавши сьогодні широкого поширення в інтелектуальному середовищі в силу своєї чуттєвої і потойбічної загостреності, цей підхід зможе проявити себе на наступних щаблях розвитку наукового знання, накопичення нових даних про будову світу.