Природа і механізми конфліктофобіі
Питання про те, яка природа конфлікту, здається на перший погляд дуже ясним і простим. Однак він містить в собі кілька складних питань. Це, по-перше, питання про причини конфліктів, по-друге, про їх роль в житті суспільства і в житті окремої людини і, по-третє, про можливості регулювання конфліктів.
Багато в чому відповіді на ці питання залежать від більш загальних світоглядних установок, які приймаються в якості вихідної бази в рамках відповідних соціологічних теорій. Перш за все, розуміння конфлікту пов'язане з розумінням природи самої людини, яке з давніх часів і до наших днів має дві точки зору.
Перша точка зору належить Арістотелем (384-322 до н.е.), його знаменитого трактату «Політика», в якому основоположник європейської науки систематизував сформовані на той час погляди на суспільний устрій і дав свою відповідь на питання про кращих і гірших видах організації спільної життя людей.
Аристотель стверджував: «Держава - продукт природного виникнення. Держава належить тому, що існує за природою, людина за своєю природою є істота політична, а той, хто. живе поза державою, - або недорозвинене в моральному сенсі істота, або надлюдина ». І далі: «Очевидно, держава існує за природою і за природою передує кожній людині, оскільки останній, опинившись в ізольованому стані, не є істотою самодостатнім, то його ставлення до держави таке ж, як відношення будь-якій частині до свого цілому».
До вирішення питання про співвідношення суспільства і особистості на користь людини як окремого самоцінного істоти громадська думка приходить набагато пізніше.
Якщо Аристотель вважав, що держава існує від природи і що людина за своєю природою - істота суспільна, політичне, то Гоббс вважає, що природний стан суспільства - це «війна всіх проти всіх», «природа створила людей рівними у відношенні фізичних і розумових здібностей» . Але це рівність людей від природи саме по собі не є благо. «Поганий мир кращий за добру сварку» - під таким гаслом багато з нас будують свої відносини з навколишнім світом. І, дійсно, мало хто може сказати про себе: «так, я люблю вступати в конфлікт». У нашому уявленні, навіть на рівні першої асоціації, конфлікт - це погано, це те, чого краще уникати, це негативний розвиток ситуації.
Шляхом недовгих зіставлень можна прийти до висновку, що просто так нічого в цьому світі не відбувається і уникнути конфліктності світобудови неможливо. Таким створений цей світ. Отже, говорити про оціночному відношенні до конфлікту і протиріччя взагалі сенсу не має. Таким чином, всі прояви «антіконфлікності» можна вважати аномальними, так як вони суперечить тому, що неминуче існує поза нами і поза нашою волею. Ми наблизилася до позначення поняття конфліктофобіі як прояви нездорового відношення до конфлікту як такого. На рівні особистості боязнь конфлікту може бути результатом не тільки брак знань, а й глибинних психологічних процесів, внаслідок яких людина може прийняти позицію не просто нейтральну по відношенню до того, що суперечить його єству, але слухняно-примиренську, що в свою чергу призведе до подальшого збільшенню його психічного стану.
У сфері наукового знання представлений підхід носить назву структурно-функціональної школи конфліктології, що робить упор на «спільні цінності», «рівновага», «стійкість». Такий напрям, що виправдує і підтримує явище конфліктофобіі, або уникнення конфлікту, існує і сьогодні. Але слід зазначити, що поява подібних концепцій «гармонійного» безконфліктного існування обумовлено історично (як і будь-якої концепції в громадському знанні).
З позицій існуючих структур бачилася виключно дисфункциональная сторона конфліктів і протиріч.
Теорія стабільності Парсонса не містить в собі обгрунтувань, але створює грунт для конфліктофобіі. Дане явище скоріше можна розглядати як крайню форму нездорового ставлення до будь-зіткнень, що вимагає від індивіда, що називається, проявити себе.
Конфліктофобія - це захворювання, як будь-яка фобія. Якщо говорити про окрему особистість, то тут серед умов виникнення конфліктофобіі можна назвати наступні.
По-перше, конфлікт вселяє страх, так як спочатку вимагає від індивіда активізувати всі свої ресурси. У момент зіткнення, взаємодії протилежних сил, яке і включається в поняття «конфлікт», людина як носій тих чи інших інтересів і цінностей повинен відстоювати останні. Залежно від ступеня їх значимості виникає більший чи менший психологічну напругу. І тут важливо розглянути безліч аспектів: підготовленість, досвід перебування в центрі конфлікту, стійкість і адаптацію психіки до подібних ситуацій і т.д. Може «спрацювати» щось на кшталт інстинкту самозбереження, відходу від «небезпеки», уявної чи реальної - ніхто не гарантує той чи інший результат конфлікту.
По-друге, для вступу в конфлікт, його ескалації потрібно, щоб всі потенційні учасники оного як би «дали добро» до його початку: «обмінялися люб'язностями», що в свою чергу, змушує людей переступити певну межу: внутрішня межа дозволеного у взаєминах угодовства . Для цього треба не просто переступити через страх, а мати відповідний «войовничим» духом, темпераментом, допускає такий психологічний «перегрів».
По-третє, в конфлікт ніколи не вступить людина, для якого проблема або питання, що вимагає дозволу, не представляє важливості, і не зажадає порівнянних психічних і, може бути, фізичних витрат для захисту: мотив для конфронтації повинен бути порівнянний з масштабом самої конфронтації.
Інший, не менш важливою причиною конфліктофобіі, може бути елементарне незнання про можливе, обопільно корисну вирішенні конфлікту без його часто грубої дезактуализации.
Соціологічні дослідження показують, що в вузах співробітники та студенти недостатньо обізнані про методи конструктивного вирішення конфліктів. Так 18 \% викладачів-респондентів в пошуках виходу з конфлікту зі студентами зверталися в деканат, 24 \% - перейшли працювати на інший факультет. Не вірять в можливість конструктивного вирішення конфлікту з викладачем і 65 \% студентів.
Відомо, що 18 \% викладачів стоять на позиціях безконфліктного розвитку колективів, 45 \% - не можуть або не хочуть оцінити роль і значення конфліктів в розвитку колективу, і тільки 37 \% - починають розуміти роль конфліктів у розвитку вузу. У студентському середовищі роль і значення конфлікту в розвитку студентської групи не змогли визначити 84 \% опитаних.
Для нашої системи вищої професійної освіти такий підхід можна назвати і сьогодні новаторським.
Проблеми подолання феномена конфліктофобіі і одночасно розвитку конфліктології освіти полягають в наступному:
1. Слабка теоретична і методична база навчальних закладів.
2. Співвідношення кількості і якості підготовки викладачів-конфліктологів і конфліктологів-консультантів на сьогоднішній день залишає бажати кращого.
3. Далеко не для всіх студентів (не всіх факультетів і спеціалізацій) і старших школярів конфліктологія є обов'язковою навчальною дисципліною.
4. Наявність в навчальних закладах конфликтологических центрів і шкіл є скоріше винятком, ніж правилом. Педагогам і студентам (учням) просто нікуди звернутися зі своїми проблемами.
Але рішення всіх перерахованих проблем не тільки створить умови в системі виховання і освіти для позбавлення від конфліктофобіі в юному віці. Головне - це вихід на якісно новий рівень навчання. Одним з варіантів такого «виходу» можуть стати інноваційні технології (гри, тренінгу, інтерактивні методи навчання, різні психологічні вправи).
Приклад можна знайти (як зазначалося вище) в системі виховання Японії, де з дошкільного віку, тобто вже в дитячих садах, дітей «вчать конфліктувати» і свідомо провокують, створюють різні конфліктні ситуації.
У російському ж суспільстві довгий час конфлікт був поняттям суто ідеологізованим, як і саме суспільство, про що говорять формулювання типу: «якщо ворог не здається, його знищують», або: «хто не з нами, той проти нас». І незважаючи на те що у вітчизняній літературі обговорювалася проблема протиріч в різних ракурсах, це обговорення ніколи не доходило до дискусії про конфлікт, який мав цілком конкретний і відчутний характер. Навпаки, довгий час в якості встановленої точки зору по відношенню до літератури та мистецтва панував принцип безконфліктності, згідно з яким конфлікти могли мати місце лише в ролі пережитків минулого або бути властивістю чужої класової середовища. Вважалося, що в радянському суспільстві досягнуто єдність і навіть самі протиріччя грають в ньому все більше відносну роль.
Такий ідеологічний штамп (або стереотип) наклав відбиток на свідомість людей, ставши ще однією перепоною до переосмислення і конструктивного відношенню до конфлікту, як одного з можливих (і потрібних) шляхів зняття напруги і подолання протиріч.
Так що ж таке конфлікт? Кожен сам для себе відповідає на це питання, і в першу чергу звертається до особистого, емпіричного досвіду, або, інакше кажучи, до здорового глузду: конфлікт - зло, його слід уникати будь-яким способом, щоб не зруйнувати той «поганий мир», який є! Думка зрозуміла, а сила вигуки буде говорити про одне: про більшою чи меншою мірою переконаності. Але здоровий глузд - штука не тільки відносна, але найчастіше неадекватна сучасним реаліям і їм протистоїть.
«У страху очі великі», а народжує страх - незнання, невміння вести себе в екстремальній ситуації. Для психіки конфлікт - це справжнє потрясіння, навіть якщо зовні він виглядає як мила бесіда. Знання ж в області конфліктології, а ще краще, особистий досвід - шлях до подолання негативних проявів конфліктофобіі. Громадська думка, вбачається в конфлікті щось непристойне, некрасиве, разом з індивідуальною неприязню і страхами гальмують розвиток культури конфлікту в Росії.